[Alexandru Stanciu]

Eu cred ca ,la reflectoare,fiind vorba de o oglinda conteaza mai mult suprafata decat din ce e facuta.
De aceea gandindu-ma la primul telescop ( care as vrea sa fie un dobson de 6 ) am de ales intre Orion SkyQuest cu oglinda soda-lime si SkyWatcher cu oglinda Pyrex.
Am vazut pe forum articole in care se face aluzie ca pyrexul ar fi mai bun.
Dupa ce am mai citit ceva am inteles ca amandoua sunt ... sticla. Pyrex este mai curand numele brandului care a fabricat aceasta sticla ( borosilicata ), in timp ce soda-lime glass este sticla ordinara.
Pana la urma imi spun ca -fiind vorba de cumparare si nu de un home_made-nu conteaza prea mult din ce e facuta oglinda ci mai curand cat de bine e prelucrata.
Ce pareri aveti?
Nopti senine si calde!

[valy]

Evident conteaza cat de bine e prelucrata oglinda, dar la cele comerciale, marea majoritate, nu au un certificat deci cum verifici? Ori cumperi de la cineva care i-a facut un test in prealabil, ori iti faci si stii ce faci, ... ori cumperi si vezi dupa aia ce ai cumparat.

[mak]

La sticla obisnuita o sa astepti mai mult pana o sa ai imagini folosibile, se dilata mai mult decat pyrex-ul.

[valy]

E chiar atat de importanta asta la o oglinda de 6"?

[mak]

Din ce am citit, conteaza si raportul focal, cu cat e mai rapida, cu atat deviatia fata de forma optima va fi mai mare. La acelasi raport focal, oglinda cu diametru mai mare sufera mai mult.
Poate ne zice initiatorul subiectului cate ceva despre telescop, apertura si raport focal.

[Mircea Pteancu]

Alexandru ....si toti ceilalti potentiali cumparatori de telescoape reflectoare

Recomandarea mea este sa cumperi neaparat telescop cu oglinda Pyrex.Daca oglinda este buna,esti norocos.Daca nu este destul de buna,trebuie sa o dai la corectat,ca ai unde,si atunci vei avea o oglinda excelenta.
Corning a incetat recent sa mai produca discuri de Pyrex.Conform celor discutate pe ATM List sau atmfree,noile discuri de borosilicat costa cam cat costa inainte intregul telescop.
Asadar, in viitorul apropiat, oglinzile din sticla obisnuita vor constitui singura optiune pentru cei care nu sunt dispusi sa plateasca doua-trei sute de dolari doar pentru discul neprelucrat.

Mircea

[auriga]

un articol care explica pe larg de ce e mai bun pyrexul pentru oglinzi. pe scurt pyrexul are coeficient de dilatare termica mult mai mic ce ajuta oglinda sa nu se deformeze la racire si are conductivitate termica mai mare ce o ajuta sa ajunga la echilibru termic mai rapid.
in cazul tau, la o oglinda de 6" comerciala, conteaza pe langa material si grosimea oglinzii (cu cat e mai groasa cu atat se va raci mai greu, dar cu cat e mai subtire cu atat va avea nevoie de un suport mai adecvat), dar cel mai mult conteaza calitatea oglinzii.

[Catalin Paduraru]

Am modificat titlul topicului cu unul mai exact.
Spor!

[Alexandru Stanciu]

Problema se pune mai direct asa: Orion face un dobson de 6" cu soda lime ( asa scriu ei in specificatii), costa cam 250$ la ei si cam 420$( sic!) la noi. SkyWatcher face un dob de 6" cu Pyrex la aprox 300$ (la noi, Alcor ). Amandoua sunt firme cunoscute si nu au alternative mai scumpe sau mai ieftine pentru aceste dobsonuri ( cu alte cuvinte numai asa fac ei aceste reflectoare ). Desi Orion are soda lime este mai scump decat SkyWatcher-pyrex(la noi ). Dupa ce am si citit se pare ca SkyWatcher cu pyrex ar fi de ales.

[Catalin Paduraru]

Orion = Skywatcher (este aceeasi firma sub un alt brand).

De banii aia mai bine iti cumperi un dobson SH de aici de pe forum de 8".

Spor!

[Gabriel Popescu]

Sal.!
Pt. documentare îți recomand adresa:
http://www.oldham-optical.co.uk/Glass.htm
Cer senin!

[Tavi F.]

Eu ma intreb citi forumisti or fi constatat, la modul practic, acea diferenta teoretica dintre coeficientii de dilatare ai sticlei soda-lime respectiv pirex (pe oglinzi cu parametri similari)?

Eu am studiat comportamentul unor oglinzi confectionate din sticla obisnuita, la variatiile diferentiate ale temperaturii in masa acestora, atit prin teste de laborator (in centrul de curbura), cit si teste Ronchi pe stele artificiale si chiar observatii astronomice propriu-zise... Astfel incit CONFIRM afirmatile lui Texereau (pe care le-am mai citat altadata + linkuri spre discutii pe cloudynights si articole ale unor autori neutri, S&T), cum ca amatorii ar trebui sa fie mai ingrijorati de aclimatizarea intregului tub optic sau a structurii scheletice cu toate componentele acesteia, incluzind tubul port ocular! Din ceea ce scria el, se subintelegea ca la diametre de peste 250mm ale oglinzii obiectiv, alegerea sticlei devine mai importanta, deoarece, sub acel prag, efectele negative de natura termica ale deformarii oglinzilor sint aproape imperceptibile.

Pentu cine nu stie, Jean Texereau a fost un mare astronom optician care a trait in secolul trecut si a executat niste proiecte de mare amploare, NU un producator de masa nevoit sa-si justifice cumva preturile mai mari, fata de consumatori, si nici vreun slefuitor de mina a 2-a!

Ce ar zice unii despre limita "sticlei de borcan" impinsa mult dincolo de valoarea imaginabila in opinia lor? La urmatorul link se poate vedea oglinda D2.5m a telescopului Hooker:
http://www.mtwilson.edu/vir/100/mirror/
Pai cum se poate asa ceva, dom'ne?!!! Temperatura acelei oglinzi nu se va uniformiza niciodata... si totusi instrumentul a oferit imagini deosebite!
=========

In prezentul topic, noi vorbim de diametre de 6"?!!

L.E.: Sub aspectul strict al realitatii comerciale, personal nu sint in masura sa comentez, dar ar fi preferabile opiniile argumentate obiectiv.
Oglinda de 6" poate fi executata la fel de bine, fie ca ar avea substrat de pirex sau soda-lime. Asa-zisele "beneficii ce tin de rapiditatea aclimatizarii", in favoarea utilizatorului, sint simple abureli!