[Mircea Pteancu]

O alta aducere aminte a domnului Scurtu,incheiata cu o intrebare la care sunt si eu curios de raspuns.Voi ce parere aveti?
Mircea
........................................................................................................................................

DOUA BINOCLURI
Virgil V. SCURTU

In primii patru ani de activitate ca astronom amator(1955-59) m-am limitat la folosirea celor doua lunete cu lentile de ochelari, marind de 42 si respectiv 21 ori. Mai pe la finele liceului(1960) unora din colegii mei li s-o fi facut mila de mine si in admiratia lor pentru pozitia ce obtinusem in oras ca presedinte al cercului de stronomie, mi-au dat doua BINOCLURI DE CAMP, dar fara prisme, deci de tipul GALILEI. Erau oarecum asemanatoare si pot fi vazute in filmele care prezinta scene de razboi dinainte de 1900. Unul era negru, mai mare, celalalt mai elegant, nichelat stralucitor. Ambele mareau de 4x. Dar cel negru avea diametrul obiectivului de 5 cm, iar cel nichelat stralucitor, pe care mai scria JUMELLE, avea doar 4 cm diametru. Intr-o seara am dorit sa compar performantele lor prin observatii in NPS. Cu unul am observat mai multe stele. Stiti voi cu care? THAT IS THE QUESTION!

[Erwin]

E o ghicitoare? Eu aş folosi Pleiadele! Nu ştiu ce reprezintă iniţialele "NPS".

[Mircea Pteancu]

NPS inseamna North Polar Sequence.
Intrebarea era cu care binoclu credem noi ca a vazut mai multe stele?
Mircea

[Herr_Alien]

Ok, musc din nada, si o sa dau raspunsul 'de manual': cu cel de 5 cm,
(editat)
chiar daca amandoua ar oferi o pupila de iesire mai mare decat pupila ochiului. Motivul meu e ca in ambele cazuri pupila de iesire e virtuala, si plasata la ceva distanta de ochi, zic eu suficient incat sa primeze totusi diametrul obiectivelor.

[Andi]

Este posibil ca cerul să fie mai negru privit prin binoclul cu diametrele obiectivelor de 4 cm, decât privit prin binoclul cu obiective de 5 cm.
Raportul luminozităţilor este 16/25, iar grosismentele (mici) sunt egale.
Poţi să ne spui câte fracţiuni de magnitudine se câştigă?
Dacă nu este aşa, mai învăţăm ceva!

Am uitat! La binoclul cu obiective de 4 cm şi câmpul este mai mic!

[MariusP]

Oare raspunsul e ca prin ambele binocluri a vazut acelasi numar de stele? Pentru ca in NPS, numarul stelelor accesibile prin binocluri de 4, respectiv 5 cm este acelasi?

Edit: dupa ce-am scris mesajul am recitit "datele problemei" si am vazut ca era mentionat ca a vazut mai multe stele cu unul...

Edit2:
Daca dl. Scurtu a considerat NPS ca Matei Alexescu in "Laboratorul astrofizicianului amator", atunci e posibil ca binoclul de 5 cm sa-i fi permis sa vada cu 2 stele mai mult decat cu cel de 4 cm, considerand un calcul teoretic al magnitudinii limite folosind ecuatia Carlin-Langs si o magnitudine limita cu ochiul liber de 5.0...

[Ovidiu Stoica]

Cred ca a vazult mai mult cu cel de 40mm decat cu cel de 50mm. La 4x marire primul binoclu da un "exit-pupil" de 40/4=10mm iar a doilea de 50/4=15mm. Maximum de poate ochiul uman de 7mm (si asta la copii si unii adulti tineri, dupa 30 de ani maximul dilatarii e 5mm).Restul luminii (de la 7mm diamteru la 10mm, respectiv 12mm) e pierduta (nu mai intra in ochi fiindca pupila nu se poate sa se dilata corespunzator).
Adica din primul caz doar 7/10=70% din lumina intra in ochi iar in al doilea 7/15=46.6%

Deci cu primul a "adunat" 0.7*40=28 iar cu al doilea, cel de 50, a "adunat 0.46*50=23..deci mai multa lumina cu cel de 40mm deci mai mari magnitudinistelare vazute.

[Ovidiu Stoica]

ooops..artimetica.. 50/4=12.5 (nu 15)- iar atunci 7/12.5=56%, si 0.56*50=28..adica la fel ca si primul de 40mm--deci a vazut la fel cu amndoua

[Mircea Pteancu]

Eu am zis ca si Ovidiu,pentru acelasi motiv,ca a vazut mai multe stele prin cel de 4cm.
Am sa-l rog sa ne lamureasca,sa nu ne lase ''neterminati''
Mircea

[Ovidiu Stoica]

Am refacut calculele luand in considerare ca lumina adunata si apoi vazuta e proportionala cu suprafata. Aceasi idee cu "exit-pupil"-lul de D=10mm si D=12mm dar cu factori de proportionalitate (D/2)^2 , nu D simplu.
Imi iese ca folosind cel de 40mm vezi cu x1.25 "mai luminos" decat cu cel de 50mm.
Astept si eu sa ne lamureasca

[achy1978]

La cum il cunosc pe dl. Scurtu ...... sigur raspunsul este dincolo de matematica ..... adica, mai mult spre logica si intuitie

Avand in vedere ca matematica da o pupila de iesire mai mare decat cea a ochiului, matematic vorbind a vazut acelasi numar de stele cu ambele.

Logic vorbind, ..... eu cred ca a vazut mai multe stele cu binoclul cu care s-a uitat mai mult spre cer!

[Ovidiu Stoica]

s-ar putea sa fie vorba de altceva, nu luminozitatea- ci "vizibilitatea"-4x40=160 vs.4x50=200

http://www.wwnorton.com/college/astronomy/...inocs.html

[Mircea Pteancu]

De retinut remarca lui achy1978.Iata raspunsul domnului Scurtu la mica sarada:

.................................................................................................................


SCUMPILOR,

Ma bucur ca acest subiect a starnit aceste "discutii"! Cu acest prilej fiecare posesor de binoclu isi va aprecia mai corect posibilitatile binoclului sau in functie de VARSTA. Caci este stiut ca la mai varstnici PUPILA se dilata mai putin, afirmatie care din nefericire este valabila si fara 3,14...
Ca si in biblie, aproximativ, cel din urma venit, primul servit. Dl.STOICA se apropie cel mai mult de adevar, fiind deci vorba de PUPILE. Dar nu de pupilele de iesire ci de cele de INTRARE. Dar pupila de intrare este egala cu diametrul pupilei ochiului, care depinde de varsta, inmultita cu grosismentul. In cazul nostru ele sunt egale. Atunci cine mai poate influenta numarul de stele vizibile in NPS?(in anul 1961 cand facem aceasta experienta cartile lui ALEXESCU de la ALBATROS nu erau aparute, respectiva editura neexistand. Am luat NPS din KULIKOVSKI. Puteam folosi si PLEIADELE si PRAESEPE, sau orice alt standart fotometric- in KULIKOVSKI din 1972 SUNT CAM 15 STANDARDE FOTOMETRICE, IN UBV) . Revenind la binoclurile noastre, raspunsul este acesta: numarul de stele depinde de CALITATEA binoclurilor respective, vorbind aici de calitatea sticlei optice folosite si de calitatea prelucrarilor suprafetelor optice. Cel mai mic S-A INTAMPLAT sa fie de calitate superioara.
VIRGIL

[Herr_Alien]

Buna faza
Corect, calitatea influenteaza mult cat poate vedea un instrument:
- are aberatii? Lumina stelelor in loc sa fie toata concentrata intr-un punct, acum e 'imprastiata' pe o suprafata mai mare, deci mai greu de distins pe fondul cerului.
- are un antireflex mai slab? O parte din lumina o sa ajunga oriunde, numai la ochi nu ...

[Andi]

Cred că mai vrem şi altele!