[Sorin Sfartz]

Ma straduiesc de ceva vreme sa incropesc un "setup" pentru fotografie astronomica.
Am reusit pana la urma sa pun impreuna pe o montura CGEM, o luneta Skywatcher ED80 x 600 cu o camera Canon 450D montata afocal si o alta luneta chinezeasca ieftina 80x400 - folosita pentru ghidaj. La aceasta din urma, e montat afocal un webcam SPC900NC, pe care l-am modificat pentru expuneri lungi.

Anterior mai facusem cateva teste - fara ghidaj si fara o aliniere polara buna si evident nu obtinusem nimic, in special din cauza alinierii polare. Toate testele le-am facut din balcon, din care se vede doar orizontul E-S. Astfel ca e foarte foarte ... imposibil sa faci o aliniere polara decenta acolo.

In fine, pana la urma dupa multe incercari am reusit sa aliniez cat de cat montura, iar in final am folosit PHD guiding si am reglat latitudinea monturii pana ce driftul unei stele estice era minim.

Acum cateva zile cerul a fost cat de cat acceptabil, asa ca iata si primul test.
Scopul principal al testului a fost verificarea ghidajului prin PHD si a echipamentelor mentionate. Am lasat PHD sa ghideze si dupa declinatie.
Atasez aici o poza cu expunere 1 min si o alta cu expunere 9 min. Sunt niste "crop-uri".
Am umblat doar putin la "levels" pentru a face cerul ceva mai negru. Nu am facut calibrari etc. Zona aceea rosie din partea de jos a pozei expusa 9 minute, este de fapt lumina parazita de la becurile de iluminat stradal.

In poza de 9 min se vede clar ca stelele sunt ovale si chiar si in cea de 1 min parca se vede ceva similar.
Problema este ca ovalitatea pare sa fie pe o directie oblica, iar eu imi amintesc ca am rotit camera pana ce declinatia si ascensia dreapta erau aliniate rectangular cu cadrul. Asta inseamna ca sunt probleme cu ghidajul pe ambele directii?

Apreciez orice sfat privitor la ghidaj, dar si la pozele in sine.

[Stanescu Octavian]

Daca faci din oras e nevoie de un filtru Deep Sky . dar trebuie sa faci poze fara oculare sau obiectiv senzorul apartului Canon sa fie in focarul lunetei.
la M42 nu e necesara expunere asa lunga 2-3min ISO 600-800 e suficient mai ales din oras . faci 20 cadre pe M42 apoi 10-15 dark la aceleasi setari si temperatura si in final bagate in registax la prelucrare . apoi mai vorbim de alte prelucrari.

[valy]

Cred ca nu e focusat bine, sau ma insel?

[cmatei]

[Sorin Sfartz]

Multumesc tuturor.

Octavian: Am facut testele fara oculare si fara obiectiv. Am scris gresit. Camerele au fost montate prime focus (cum bine zicea cmatei). Nu stiu de ce am scris afocal. Cred ca graba...
O sa pun si filtrul acela pe lista

Valy: E posibil sa nu fie foarte bun focusul. Am facut focalizarea destul de repejor in fereastra aceea remote live view, produsa de utilitarul "eos utility". Am incercat sa fac o stea cat mai mica posibil.

cmatei:
-aparatele erau montate intr-adevar "prime focus"
-am marcat pozitia monturii; dar daca nu o sa pot face nici macar teste pe balcon...
-in PHD am incercat mai multe variante. Din pacate nu mi-am notat tot ce am setat pe acolo, dar tin minte ca la 1,5s-2s timp de expunere, programul incepea sa faca bip-uri. Cred ca am mers cu 3 secunde sau 3,5s. In mod cert nu era 4s sau mai mult.
-cu ce ai masurat unghiul acela de rotatie? dupa ce am citit ce ai scris, am gasit un program - unimap - si intr-devar, gridul acela AS/DEC pe care il afiseaza, e rotit fata axele cadrului. Eu imi aduc aminte ca am rasucit camera pana cand miscarile pe declinatie si ascensie erau paralele cu axele cadrului. Poate am atins apoi camera din greseala.

Pai astept un pic de cer senin ca sa scot echipamentul de pe balcon.

[Sorin Sfartz]

Am reusit sa suprapun cateva imagini luate tot in sesiunea aceea din 4 ianuarie. Erau vreo 30 de subexpuneri de 1 minut facute la ISO 100.
Rezultatul pare sa aiba ceva mai multe detalii, insa contine mult zgomot si multi pixeli fierbinti.
Nu am facut calibrari, pt. ca uitasem aparatul in mod JPG si oricum in momentul acela nu am fost preocupat de cadre dark, flat etc.

[Sorin Sfartz]

Rugaminte:

Ce filtru deep sky imi recomandati pentru setup-ul meu: Canon EOS 450D + Skywatcher ED 80?
In principiu imi doresc sa mai tai din poluarea produsa de becurile cu Na.

O alta intrebare ar fi: cum (unde) se va monta acel filtru?
Camera este atasata in prezent printr-un adaptor baionet - M42 + tub prelungitor cu filete M42 + un adaptor scurt M42-2". In partea cu 2" care se prinde in focuserul lunetei, exista un filet interior, pe care l-am masurat aproximativ si este de 47,3mm. Filtrele 2" au un astfel de filet exterior?

In fine o ultima intrebare de profan: filtrele narrow band de genul H-a, OIII ar avea vreo utilitate impreuna cu un aparat DSLR cu senzor color?

Multumesc

[achy1978]

Filtru LPS: http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm

Se monteaza in filetul pe 2''

[cmatei]

+1 pentru IDAS LPS. Totusi, nu te astepta sa faca minuni cu becul de sub balcon

Cateva corectii: intre adaptorul canon si prelungitor, cel mai probabil nu ai M42, ci filet T. Tot 42mm, dar pas de 0.75 in loc de 1mm. Filetul de filtre pe 2" e M48x0.75 si da, filtrele pe 2" cu celula au toate acest filet. Se prinde in barrel-ul de 2". Zic asta ca sa stii ce cauti.

Daca o sa folosesti vreodata un field-flattener la ED80, o sa aibe si el filet si prinzi filtrul acolo.

Filtrele narrowband au utilitate mult redusa la DSLR sau OSC. S-a mai discutat, vezi de exemplu
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5998 Daca insisti, Ha e mult mai util decat OIII, sunt multe obiecte luminoase in Ha, in OIII mai putin.

EDIT: desigur, Ha e util doar daca inlocuiesti/elimini filtrul IR standard din canon.

[auriga]

Mai exista si Astronomic CLS ce vine cu un sistem dedicat pentru EOS - clip-in, se monteaza usor in aparat putand fi folosit si cu obiective foto.
Un astfel de filtru aduce si dezavantaje - taie foarte mult semnal, astfel incat esti nevoit sa lungesti mult timpii de expunere de unde probleme de tracking, noise si ... timp.
Eu din experienta mea ti-as recomanda sa determini expunerile maxime ce ti le permite cerul si dupa asta daca nu esti multumit sa te gandesti la filtre de genul asta, nu de alta dar nu sunt ieftine deloc.

[Alexandru Savin]

[cmatei]

Eh, nu vorbim de suruburi Completarea e insa binevenita.

Am facut distinctia asa pentru ca la monturi foto, "M42" e M42x1, iar "T" (de fapt T2) e M42x0.75 si nu se potrivesc, informatie care mi-ar fi prins bine candva.

EDIT: typo...

[Alexandru Savin]

Iar eu o lera de masurat filete ... )) Sa stii ca daca te chinui putin M42x0.75 intra in M42x1!
Dar nu mai merge a doua oara! Aviz amatorilor! Apropos, am cataloage de filete metric, imperial, gaz, conice (Briggs) daca vrea cineva ceva sa ma anunte!

Alex.

[Sorin Sfartz]

Va multumesc tuturor.
Discutia despre filete a fost binevenita. Mi-am lamurit si eu aspectele legate de pas. Nu stiam ce e cu T-ul acela. Intr-adevar toate adaptoarele mele sunt T.

Da, nu sunt tocmai ieftine filtrele. Din cate am sapat eu un IDAS LPS e in jur de 200 euro, iar un Astronomik CLS EOS clip (sper ca asta e cel mentionat de auriga) e vreo 120 euro.
Am vazut ca are si Baader ceva cam la acelasi pret cu astronomik cls. Si apoi am mai gasit si o chestie mai ieftina - Castell ? - presupun ca nu intra in discutie.

cmatei: am renuntat la balcon si la becul aferent. Am gasit un loc mai potrivit, dar care ramane destul de poluat. Macar nu am surse directe de lumina foarte aproape.
Inainte de a pune intrebarea facusem deja niste teste, cum a sugerat Auriga, si cred ca totusi e nevoie de un filtru: cerul devine mult prea rapid stralucitor.

[Alexandru Savin]

Am avut eu un Castell OIII. Nu m-a dezamagit (vizual), astro n-am ajuns sa fac teste cu el , pentru ca l-am vandut sa-mi sponsorizez pasiunea astrofoto .