[uraco]

la multi ani !! pentru observatii terestre (animale ,pasari,gagici , ``căși``..etc) ce mi ar prinde mai bine , un binoclu de peste 15x sau un telescop terestru ?? de ex. cu un celestron skymaster 15x70 , 20x80 s-ar vede ceva ??sau oricare alta luneta terestra , in limita a 6 / 7 mil lei . ciao !

[Laurentiu]

15x70 mie mi-a placut. de mai mult nu cred ca ai nevoie. In plus, daca vezi ca este senin si e noapte, poate iti faci curaj sa-l indrepti catre cer. Cine stie ce mai vezi si pe acolo...

[Dan Vasiliu]

Daca ne este lene si sa scriem atunci ce sa mai facem efortul de a ridica ochii spre cer?

x

Mai bine dam un SMS si chemam gagicile la noi.

[valy]

Pentru terestru poti sa iei in calcul si un spotting scope, de exemplu:
http://skywatcher.ro/terestre_cel.htm
http://skywatcher.ro/lunete_terestre_sw.htm

[Tranan]

Personal, nu sunt de loc adeptul binoclurilor pt. observatii astronomice. Majoritatea care apar la preturi ieftine au o optica slaba, luminozitatea deficienta si aberatii cromatice din belsug.
In majoritatea cazurilor, ele sunt drepte. Exista si variante de binocluri inclinate ca de ex. cel de la Kowa dar acestea tind sa urce foarte mult la pret.

Dupa parerea mea, e de multe ori mai intelept, sa iti iei o luneta terestra de calitate cat mai buna si cu un obiectiv cat mai larg, combinata cu cu o magnificatie variabila. De preferat este sa fie o varianta inclinata, intrucat e mult mai comod de folosit.

Avantajul va fi ca pe langa faptul ca optica de multe ori va fi net superioara binoclurilor (majoritatea fiind chinezesti), aveti posibilitatea sa folositi diverse magnificatii cat si faptul ca ocularul, fiind plasat inclinat face ca unghiul de privire sa fie excelent.
Lunetele terestre de la calitate medie in sus, au o optica mult mai buna decat majoritatea telescoapelor intalnite pe piata, pt. uz amator si compenseaza o deschidere mai mica prin faptul ca au o optica mai de calitate. Cu atat mai mult, cat daca le comparam cu binoclurile, vor fi mult mai usor de folosit.
Nu stiu de ce ar dori cineva un binoclu Kowa Prominar Highlander 32x80 (si acesta e unul dintre cele mai bunede pe piata la ora actuala) cand la un pret cu mult mai mic se poate cumpara un Kowa Prominar 883 20-60x88 sau un Zeiss Diascope 20-60x85 care sunt similar optic, dar care ofera magnificatii mai interesante.

E adevarat ca o magnificatie fixa reda o imagine mai de calitate decat una variabila, dar diferentele sunt foarte mici astazi intre fixe si variabile, si avantajul de a avea o magnificatie variabila e destul de mare pt. a compensa micul dezavantaj optic.

Deci, decat sa cumperi un binoclu de genul 15x70, mai bine e sa te uiti dupa o luneta terestra de genul 20-60x80, 20-60x70 sau chiar si 15-45x60 sau 65mm.

[Erwin]

Bine ai venit!
La banii pe care vrei să-i investeşti poţi lua în considerare şi o lunetă de genul:
http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK705AZ3
care vine cu trepied şi montură azimutală pentru a putea face observaţii confortabile. Prisma Amici din dotare face ca imaginea să fie dreaptă şi deci utilizabilă pentru observaţii terestre. Dacă ocularele simple ce vin cu luneta nu te satisfac, poţi lua ulterior orice oculare de bună calitate cu care să poţi face observaţii net superioare şi la magnificaţii potrivite obiectelor de observat.

De asemenea, mai poţi lua în considerare achiziţia unui mic reflector maksutov-cassegrain, cu ceva bani în plus:
http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=56
pentru că nu au prisma Amici în pachet va trebui s-o cumperi separat.

[uraco]

salut !ms. pt. raspunsuri . si eu m-am gandit in primul rand la o luneta terestra ultima 80mm 20X - 60X ,dar ce facem cu zoom-ul ?? cineva care si-a cumparat aceiasi luneta zicea ca doar la 20x ai o calitate buna a imaginii,dar cand apropii imaginea se degradeaza f. mult si se intuneca . la 50-60x deja nu mai vezi nimic. pana la urma o sa mi iau un binoclu 20x80 +trepied si am terminat balciu. ciao !

[Mircea Pteancu]

uraco
e bine ca s-a terminat ''balciul''.
In orice telescop,odata cu cresterea grosismentului scade luminozitatea imaginii.Cartile in care este explicat acest fenomen ,folosesc o alta gramatica decat cea cunoscuta tie deci s-ar putea sa nu le intelegi.

Tranan
foarte interesanta,chiar ciudata preferinta personala pentru instrumente monoculare fata de cele binoculare.Poti sa detaliezi putin?

Mircea

[uraco]

sciuzmi , dar nu ajuti pe nimeni cu răspunsurile aste ,nea` ``gramatician``. dacă stiam ca aici e loc doar de super profesionisti nu mă mai complicam cu intrebările.
eu am pomenit de problema calitătii imaginii la mai mult de 20x, nu neapărat de lumină ...
mersi !!! ciao !!!

[Erwin]

[offtopic]
E loc şi de începători, dar folosim un limbaj civilizat, dacă te uiţi pe forum cu atenţie găseşti şi răspunsuri la întrebările tale. Aici nu e mirc, tuităr şi nici feisbuc, aşa că avem puţin mai mult respect faţă de ceilalţi cititori, scriind inteligibil pentru toată lumea, în limba română.
[/offtopic]

[valy]

Imaginea se poate degrada pe masura ce cresti grosismentul insa nu neaparat din vina instrumentului sau a calitatii sale. Pot fi factori ce tin de intrument, asa cum s-a mentionat (imaginea se intuneca) dar si ce tin de atmosfera. Gandeste-te ca la 60x privind razant cu pamantul un obiect aflat la distanta mare se vede in ceata si datorita aerului/miscarii aerului, poluarii, cetii, efecte amplificate si ele. Deci ce zicea prietenul tau depinde de situatia in care se afla.
Daca vrei sa controlezi tot lantul optic, poti incerca o luneta astronomica si cu diverse oculare iti asiguri un grosistment adecvat, fara a folosi oculare zoom care ar fi mai slabe optic.
Avantajul lunetei terestre cu zoom e faptul ca e compacta, are un singur ocular cu care acoperi o plaja destul de mare de grosismente si nu iti mai bati capul ulterior cu diagonale, oculare. Daca nu ai incredere le poti proba inainte de cumparare sa vezi daca sunt conform asteptarilor sau nu. La fel poti face si cu binoclurile sau telescoapele. Testezi si vezi care ti se potriveste.
Spor.

[Tranan]

[Mircea Pteancu]

uraco
te rog sa-ti respecti cuvantul,ai spus ca '' balciul '' s-a terminat.

Tranan
multumesc pentru detaliere.Modul in care abordezi problema este original si contrazice in buna masura un mit in formare.Daca nu e cu suparare,cred ca ar fi util sa iti formulezi ideile de mai sus intr-un articol care ar putea fi expus ca ''sticky'' sau pe blog.

Celor in cautare de raspunsuri concrete,de exemplu uraco,este corect sa li se ofere mai multe puncte de vedere.

Mircea

[horatius]

Nu tot ce e chinezesc e prost. Chiar dimpotriva, in ultimii ani s-au apropiat si la binocluri si la lunete de ceea ce scot Zeiss, Leica si altii pomeniti in postul lui Tranan. Doar un exemplu, foarte recent: lunetele terestre Celestron Regal F-ED care sunt facute in China au obiective apocromate din cristal de fluorit, exact ca Zeiss, ocularul e o varietate complet noua si extrem de buna pe care am vazut-o doar pe aceste lunete. Combinate cele doua, luneta si ocularul Celestron produc o imagine care la prima vedere este de nedistins de cea produsa de un Zeiss Victory 85 FL, la fel de luminoasa, la fel de corectata cromatic, doar putin mai calda, nu asa neutra si rece ca la Zeiss. Diferentele sunt in realitate minore si vizibile doar celor cu experienta directa cu cele doua. Diferenta majora e pretul, Zeiss e de 3 ori mai scump ca Celestron.

[Tranan]

Asa este @horatius, chinezii incep din ce mai mult sa produca optica mai de calitate.
Am urmarit si eu de multi anii evolutia modelelor de la Celestron care de la guonoaie, produse acum cativa ani, au avansat la produse din ce in mai de calitate.
E aceeasi evolutie pe care japonezii au avut-o prin anii '80 cand copiau versiunile de binocluri Zeiss Dekarem sau Nobilem, pana cand s-au invatat sa scoata optica de calitate la ei acasa.
Mai exista inca cateva marci care produc optica in China si care s-au dezvoltat din ce in ce mai mult dar din pacate nici Celestronul cu tot cu lentilele din fluorit si tratamentul de ED nu a ajuns inca la nivelul celor germane sau japoneze.

E cu siguranta o alternativa foarte buna pt. persoanele care nu au posibilitatea sa achizitioneze variantele scumpe produse de nemti si japonezi si e cu siguranta optica multa la banul platit dar personal, cand observ neclaritatile la marginea lentilelor sau alte mici defecte optice, nu sunt multumit.
E un defect al meseriei si a devenit incurabil. Vreau ca optica sa fie perfecta. De aceea am renunatat la Zeiss Diascope si am luat Kowa Prominar.

Motivul a fost un test pe care l-am facut impreuna cu un grup de prieteni ornitologi.
Am asezat pe trepiede un Zeiss Diascope 20-60x85, Swarovski ATS HD 20-60x80, Leica Televid 20-80x82, Nikon Fieldscope ED 25-75x82 si Kowa Prominar 883 20-60x88 pe malul unui lac si am incercat sa facem observatii la diverse obiective fixe, de pe malul opus al lacului (la o departare de ca. 1000m).
Primul care a parasit grupul a fost Nikonul. Desi avea o optica mai mult decat rezonabila, nu s-a ridicat la nivelul concurentilor, iar campul vizual mult mai ingust la ocularul variabil e o dezamagire mare.
Urmatoarea luneta care ne-a parasit a fost Leica. Desi foarte aproape de Swarovski, nu a livrat aceeasi claritate a imaginii, in pofida faptului ca obiectivul era chiar putin mai mare.
A treia care ne-a parasit a fost Swarovski, care la randul ei nu era la fel de luminoasa precum celelalte doua ramase in concurs.
Batalia finala a fost intre Diascope si Prominar care timp indelungat pareau sa termine la egalitate. Zeissul are o imagine mai de gheata, mai catre albastru pe cand Kowa o are mai moale. Acestea nu sunt insa defecte ci tine mai mul de gustul utilizatorului. Unii prefera albastrul Zeissului si claritatea ireala, altii vor sa fie mai catre galben.
Lovitura de gratie data de Kowa, a fost cand ne-am uitat la o banca vopsita in alb, de pe malul opus al lacului. Cu Zeissul se vedea clar si bine definita, cu contururi clare, fara ca, coloritul sa se imprastie peste marginea conturului. Cu Kowa insa, nu numai ca am vazut banca la fel de clar dar am vazut si micile urme lasate de crapaturile aparute in vopsea. Asta a fost suficent pt. mine sa vand Diascope-ul pe care il aveam si sa imi cumpar Kowa direct.

Cand ma refer la observatii la un astfel de nivel, sunt de parere ca versiunile chinezesti nu se apropie inca de ce ma intereseaza pe mine dar e posibil sa nu dureze prea mult pana o vor face.

Pe de alta parte, o alta problema care apare la produsele chinezesti, tine si de mecanica. Unele au o optica buna dar dupa o perioada de folosinta se decolimeaza.
Zen Ray e noua firma de binocluri chinezesti care pare a fi cucerit America. Optic sunt foarte bune la banul platit. Problema este insa ca multe dintre ele s-au decolimat dupa ce au fost folosite o perioada. Posibil ca problema sa fi fost rezolvata odata cu aparitia noilor versiuni de ED dar ramane de vazut.
Eu am desfacut cateva binocluri chinezesti si m-am ingrozit cand am vazut ce subred erau construite in interior.

In rest, sper din toata inima, sa vaedem cat mai multa optica de calitate care sa vina din China si sa ameninte monopolul firmelor germane si japoneze.