[valy]

Primul post se referea la instrument pt. detalii planetare. Acum s-a deviat spre DSO.
Ca sa revenim la intrebarea initiala, probabil detalii bune la Luna incep de la 40x. La Jupiter, Saturn probabil incep de pe la 100x. Un binoclu cu puteri de marire 15-20-30x teoretic aduce mai multe detalii decat unul gen 7-10x insa problema e ca imaginea tremura foarte rau fara un trepied fix. Ori daca ajungem la subiectul binoclu+trepied, parca e mai avantajos un telescop mai mare. La pretul ala (2000ron) exista oferte bune de telescoape care rezolva destul de bine observatiile planetare (fie ca e un mak, fie ca e un dobson) dar si pe cele gen DSO. Avand deja un binoclu eu nu vad necesitaea achizitionarii a inca unuia ceva mai puternic.

[Sebi_Marius]

Telescopul este un nume de care nu am mai auzit si din acest motiv nici nu l-am retinut. Are oglinda de 100mm si focala de 700mm. Si pare ieftin si nu cred ca s-ar merita sa-l reglam. E ca si cum ai face tunning la o Dacie. Ii pui motor de 200 de cai si se dezmembreaza sa primul creion peste care trece... So, ca sa revenim nu am trepied si trebuie sa-mi cumpar chiar si la 7X doar. Vedeti, la binoclul asta nu cred ca s-au folosit plastice ci sticla si din acest motiv e destul de greu. M-am uitat cu un noname 10X50 la luna si nu am avut nicio problema in a o privi un timp mai lung. Cu Nikon-ul cam obosesti dupa 20 de secunde.... De aici si o prima diferenta calitativa. Imaginile sunt super clare, ziua obiectele se vad cu detalii foarte clare. D-aia ma gandeam la 12X56...

[nobody]

Daca ai deja binoclu poate te gandesti si la un Maksutov-Cassegrain de genul: http://www.skywatcher.ro/makcass_sw.htm.

Cu un Dobson de 300 mm nu te vad bine prin munti. Ai vazut cat este de mare si de greu ?

Binocluri astronomice: http://www.skywatcher.ro/BinoCel/skymaster.htm. Eu as merge pe una din variantele 8X56, 9X63.
Sunt modele "Ultima DX" (calitate optica) si au un factor de luminozitate de 7:1 , fata de 5:1 la restul.

La telescopul ieftin poti inlocui ocularele si vei avea o imbunatatire majora. De obicei ocularele strica tot la acele telescoape.

[Sebi_Marius]

Greutatea e partea a doua . E clar ca nu as putea urca cu asa ceva in spinare. Poate doar daca m-ar fugari vreun urs. Si Maksutov-urile arata bine. Acum revin la chestiunea cu privitul cu un singur ochi: pe voi nu va doare capul cand va uitati doar cu un ochi? Eu am avut probleme mari si nu-mi dau seama daca e tot din cauza "performantelor" sau asa ti se intampla cand privesti printr-un telescop... Cu toata nepriceperea mea in domeniu e clar ca nu poti vedea cu un binoclu mai mult decat cu un telescop. Totusi ma intrebam daca nu e vreun bino care sa-ti satisfaca placerea de a privi cerul noaptea...

[valy]

Legat de durerea de cap, pot fi mai multe explicatii:
- fie un sistem optic cu probleme, optica descentrata, optica de calitate proasta, diferente intre stanga si dreapta (daca e vorba de un binoclu poti seta focusul individual pana se sincronizeaza). In acest caz creierul "lucreaza" sa corecteze problemele si il apuca si pe el "durerea"
- fie imaginea care tremura si genereaza ameteala/durere de cap
Daca in primul caz poti incerca un alt intrument poate cu el este ok, in cel de al doilea caz poti incerca stabilizarea binoclului/telescopului cu un trepied sau cu altceva (erau thread-uri pe aici legate de subiect pt. binocluri sau un trepied mai solid pt. un telescop). Poti incerca si un alt ocular, mai de calitate, imprumutat de udneva poate rezolva situatia.
- poate misti prea repede binoclul/telescopul si ametesti

[nobody]

@Sebi_Marius:
S-ar putea sa fi privit cu ochiul care nu este dominant.
Stii care-ti este dominant ?

[Sebi_Marius]

Valy, nu e cazul sa misc telescopul prea violent. Nici nu stau in vant, nici nu sunt beat cand fac observatiile. Pur si simplu e ceva in neregula cu el insa nu vreau sa-mi mai bat capul cu asta. Am mai scris ca ceea ce am vazut privind luna a fost total dezamagitor pt un telescop cu oglinda de 10 cm. Cred ca si ocularele erau foarte foarte proaste, ceva plastice insa si cum aduna lumina e sub orice critica. Adica cu bino-ul 10X50 a fost magnific,iamgini stralucitoare si cu multe multe detalii...
Tot ce as vrea este sa fac alegerea corecta: merg mai departe pe bino sau imi cumpar un telescop de calitate. Si parca mai scria cineva, nu stiu daca tot pe site-ul asta sau in alta parte, ca una este sa privesti la ceva cu doi ochi si alta sa te zgaiesti cu unul...

[valy]

[Sebi_Marius]

[Sebi_Marius]

[valy]

Ok, deci acum ai un 7x50. Faptul ca are o lentila frontala de 50mm inseamna ca aduna destul de multa lumina, iar 7x asigura un camp vizual destul de mare. La detalii planetare nu prea ajuta, chiar si luna e destul de mica.
Daca ti-ai lua un binoclu de 12x56, lentila frontala nu e cu mult mai mare insa la 12x mareste ceva mai mult. Aceasta marire neinsotita si de o lentila mai mare produce imagini mai intunecate. Poate ca vezi luna mai mare dar nu suficient incat sa impresioneze. Iar la planete tot nu rezolvi mare lucru. Deci eu nu vad un motiv sa faci upgrade.

De telescop zici ca nu esti multumit. Ai putea incerca sa mai salvezi din situatie cu un ocular mai bun, daca sunt din plastic atunci unul normal (din sticla) ar trebui sa aduca un plus de calitate. Totusi daca oglinda este si ea din "plastic" nu prea ai ce sa mai faci.

Iar daca e sa iei un telescop, mai bine deschizi un topic separat. Alegerea o poti face in functie de buget, de ce vrei sa vezi, de portabilitate, etc.

As zice sa pastrezi 7x50-ul care este excelent (mic, usor, luminos, portabil) si sa iti iei un telescop serios (mai ales ca zici ca ai disponibili 2000 roni).

Parerea mea.

[nobody]

Ochiul dominant este cel folosit de creier pentru a distinge detaliile fine si este, in general, cel cu care vezi mai bine. Celalat este folosit doar pentru aprecierea distantelor (stereoscopic), pentru a sesiza miscari si pentru a acoperi blindspot-ul celuilalt ochi.

Poti determina foarte simplu care este ochiul dominant. Intinzi mana in fata cu degetul mare ridicat. Stabilesti un reper mai indepartat cu amandoi ochii deschisi. Pe urma inchizi cate un ochi si observi daca imaginea s-a miscat fata de deget. Cel la care se misca imaginea cand il inchizi este ochiul dominant.

Daca zici ca acel telescop avea lentile de plastic la ocular mai mult ca sigur aceea este cauza. Nu poti estima o oglinda prin astfel de ocular. Vei vedea o mare diferenta daca pui un ocular mai bunicel. Chiar se merita. Oglinzile nu sunt chiar asa rele chiar si la modelele foarte ieftine.

Referitor la doua telescoape puse in paralel ... este foarte dificil ... si costisitor.

[Sebi_Marius]

Nobody, foarte interesant. Am incercat metoda ta si a functionat. Am iesit din birou ca sa nu ma creada colegii diliu:))) Asa ca am depistat care e ochiul dominant la mine:))! Totusi nu voi continua experientele mele vizuale cu actualul telescop insa e bine ca stiu cu care ochi sa privesc. In momentul in care ma voi hotara sa-mi iau un telescop voi deschide un alt topic si va voi cere parerea. Pacat, totusi, ca se pare ca nu exista un binoclu bun care sa inlocuiasca(satisfaca in mare parte), macar partial, un telescop! Cel putin asta inteleg din raspunsurile voastre...

[nobody]

Binoclul si telescopul sunt complementare. La fel ca si diferitele tipuri de telescoape. Fiecare are domeniul lui in care exceleaza. Un instrument bun la toate nu exista. Chiar si Hubble are mai multe telescoape pe el (nu doar cel principal).

Ca divertisment, referitor la ochi si perceptia vizuala in creier, poti incerca si teste pentru blind spot. Adica zona oarba a ochiului pe care creierul o "umple" cu o iluzie.

[Cristi M.]

Exista si binocluri care te-ar satisface,poti schimba si ocularele, insa costa destul..cat un logan
http://www.oberwerk.com/products/100bt45.htm
sau mai ieftin, dar nu stiu cat de bun
http://www.markstechnologynews.com/2009/09...ation.html