Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10636
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 25 Iun 2010 11:51 Download mesaj |
Titlul subiectului: Daca ar fi sa alegeti 2 oculare care ar fi? |
|
|
|
Plecand de la ideea ca trebuie sa alegi doar doua oculare care ar fi acelea? Ipoteza de lucru:
- sa poata fi achizitionate (adica nu vorbim de raritati, chestii second hand imposibil de gasit la noi)
- money are not an object..pana la un punct rezonabil (~100-500 coco unul)
- pot sa fie pe 1.25" sau 2"
- observatii planetare, luna, camp larg, dso, etc
- posibil combinate si cu unul/doua barlow (care?) pentru a extinde gama de focale.
Daca va exprimati opiniile sa spuneti si telescopul cu care le (veti) folosi. Deocamdata am un ed 80/600 si un newton 200/1000 si un powermate 2.5x pe 1.25". |
|
Sus |
|
|
mak Membru
Data inscrierii: 19 Ian 2009 Mesaje: 1205
Localitate: Otopeni
|
Trimis: 25 Iun 2010 14:04 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din cate imi dau seama, vrei un ocular bun la toate si, dupa cum zicea cineva celebru intr-un film, "asta nu se poate".
Ca regula generala, pentru observatii planetare, un ocular bun ar trebui sa aiba cat mai putine elemente si sa ofere imagini luminoase si cu contrast bun, fara lumina parazita. Ortoscopicele si ocularele Plossl duc greul aici. Am mai auzit de bine si de Edmund RKE.
Dezavantajul lor e ca, in general au camp aparent limitat si relief ocular redus. Pot fi utile si in observatii deep-sky, atunci cand se observa nebuloase sau galaxii la limita de observatie a telescopului.
Pentru deep-sky, tendinta e sa se foloseasca oculare cu camp aparent mare, de aici si numarul mare de elemente (6-8 ). Dezavantajul lor e ca, folosite la observatii planetare, ofera contast mai scazut si sufera de lumina parazita din cauza numarului mare de elemente. La campuri aparente mari (80-100°), relieful ocular tinde sa fie relativ redus.
Astea fiind zise, din punctul meu de vedere, un ocular ortoscopic folosit la observatii planetare impreuna cu un barlow (cu doua, trei sau mai multe elemente) e la fel de potrivit cu un Ethos folosit la observatii planetare.
Cred ca ar trebui sa te hotarasti ce observatii vrei sa faci cu precadere si dupa aia sa te gandesti ce sa alegi.
Ultima modificare efectuata de catre mak la 25 Iun 2010 14:06, modificat de 1 data in total |
|
Sus |
|
|
julliano Membru
Data inscrierii: 13 Mai 2010 Mesaje: 312
Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10636
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 25 Iun 2010 14:54 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
mak a scris: | Din cate imi dau seama, vrei un ocular bun la toate si, dupa cum zicea cineva celebru intr-un film, "asta nu se poate".
| Stiu, de aceea am zis ca vreau doua. |
|
Sus |
|
|
mak Membru
Data inscrierii: 19 Ian 2009 Mesaje: 1205
Localitate: Otopeni
|
Trimis: 25 Iun 2010 15:31 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Pai atunci ia-ti un Panoptic de 24mm (e ocularul care m-a impresionat cel mai mult pana acum). Pentru planete, incearca un Pentax XO de 5mm. Pe asta nu l-am folosit, dar peste tot am citit de bine sau foarte bine. Daca porti ochelari la observatii, atunci se schimba treaba.
Eu am doua TMB Planetary II de 4 si 3,2mm din motivul asta, dar cu cerul din ultima vreme n-am putut sa-mi fac o opinie prea clara. |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10636
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 25 Iun 2010 15:45 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Am ochelari dar nu ii folosesc cand fac observatii, foto, nu depind de ei chiar asa. |
|
Sus |
|
|
mak Membru
Data inscrierii: 19 Ian 2009 Mesaje: 1205
Localitate: Otopeni
|
Trimis: 25 Iun 2010 16:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu am astigmatism si tre' sa-i port la peste 1,5mm pupila de iesire. Ce m-a mirat insa a fost faptul ca cu ochelarii la ochi pot sa vad marginea campului unui ocular de 100° camp aparent. |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10636
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 25 Iun 2010 16:29 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
mak a scris: | ... campului unui ocular de 100° camp aparent. |
Cum e feelingul cand privesti prin 100°? |
|
Sus |
|
|
mak Membru
Data inscrierii: 19 Ian 2009 Mesaje: 1205
Localitate: Otopeni
|
Trimis: 25 Iun 2010 16:51 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Iti da senzatia ca telescopul aproape dispare. Chestia e ca dupa ce te-ai uitat o data, orice ocular cu camp mai mic incepe sa semene cu gaura cheii. Diferenta cea mai mare se vede fata de Plossl sau chiar cele cu camp de 60-68°.
Astea fiind zise, nu sunt ocularele perfecte. Pentru widefield isi fac treaba foarte bine, dar la planete apare lumina parazita. De pret nu mai zic nimic... |
|
Sus |
|
|
Forever_Man Membru
Data inscrierii: 04 Iun 2005 Mesaje: 1924
Localitate: Europa, Călărasi
|
Trimis: 25 Iun 2010 18:04 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
mak a scris: | Iti da senzatia ca telescopul aproape dispare. |
Insa nu atat de mult pe cat ti-o dau pana si 2 Plossl-uri in modul bino. Defapt eu chiar m-am obisnuit cu 100° si mi se par ceva normal, iar daca pun si un barlow ajung sa para putine. Nu am mai observat de mult cu un Plossl ca sa stiu cum e revenirea la 50°, dar cele 68° ale Panopticului de 41mm par la fel de multe ca cele ale Ethos-ului de 13mm, cred ca si din cauza multimii crescute a stelelor ce se pot vedea la putere mica.
Cat despre recomandarea celor 2 oculare, eu cand voi incepe din nou sa imi permit sa cumpar, voi lua 2 Panopticuri de 24mm. Sa ma plimb cu ele prin nebuloasele intunecate va fi un vis. _________________ BINOCLURI: Norconia Sport 10x50, Celestron Skymaster 15x70
TELESCOAPE: Skywatcher 130/650, Skywatcher 200/1200
Ultima modificare efectuata de catre Forever_Man la 25 Iun 2010 23:04, modificat de 1 data in total |
|
Sus |
|
|
Dan Vasiliu Membru
Data inscrierii: 29 Iun 2009 Mesaje: 971
Motto: SI SEDES NON IS Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 25 Iun 2010 21:48 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu am oculaul TMB 100 de 9 mm. Este super. Cam 300 $. Daca vrei poti sa-ti iei pe cel de 9 mm si 16mm. Te costa cam 600$ ambele. Nu vei regreta. Bineinteles se poate si mai biine (calitativ si pret). _________________ CER SENIN ! |
|
Sus |
|
|
mak Membru
Data inscrierii: 19 Ian 2009 Mesaje: 1205
Localitate: Otopeni
|
Trimis: 25 Iun 2010 23:03 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Mie mi se pare destul de evidenta diferenta intre 100 si 68 de grade. Depinde si cu ce Panoptic compari Ethos-ul. La aceeasi focala, cu Ethos-ul vezi o zona de cer de doua ori mai mare ca suprafata.
Eu am comparat un Ethos cu un Hyperion de aceeasi focala si diferenta de camp sare bine de tot in ochi. |
|
Sus |
|
|
Forever_Man Membru
Data inscrierii: 04 Iun 2005 Mesaje: 1924
Localitate: Europa, Călărasi
|
Trimis: 25 Iun 2010 23:07 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
La un Hyperion pe 1.25" daca ii scoti partea care intra in focalizator, cat devine campul ? Ca eu nu am reusit sa ii vad marginea (la un Hyperion de 17mm). Ma inclinam si campul tot continua. Da, stelele deveneau liniute, dar as fi curios de cat se face campul. _________________ BINOCLURI: Norconia Sport 10x50, Celestron Skymaster 15x70
TELESCOAPE: Skywatcher 130/650, Skywatcher 200/1200 |
|
Sus |
|
|
mak Membru
Data inscrierii: 19 Ian 2009 Mesaje: 1205
Localitate: Otopeni
|
Trimis: 25 Iun 2010 23:15 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
N-am idee cum e cu 17-le. Eu am folosit un 21 fara partea de barlow care devine astfel un ocular de 32mm. Din cate imi aduc aminte din documentatia de la Baader tot de 68 de grade. Marginea o vedeam usor.
E ciudat ca nu vedeai marginea. Ma face sa ma gandesc ca ai pozitionat ochiul prea sus. |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5508
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 26 Iun 2010 12:33 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
In legatura cu folosirea ocularelor Hyperion fara elementul barlow, uitati ce spune prietenul nostru Sven Wienstein:
Sven Wienstein a scris: | Another thing to look at was the detachable Barlow lens of the Hyperions. Using it without the negative element drastically changed the performance of the eyepiece. The eye relief became really short so I had to flip down the eyeguard to get close enough. I can't tell you how close because it was just impossible to see the whole field that suddenly stretched to a gigantic 90° or something. However at a focal ratio of f/6 only 40° of the field had a good sharpness and not much more than 50° were really useable. With f/4 this gets even worse. |
|
|
Sus |
|
|
|