[valy]

Plecand de la ideea ca trebuie sa alegi doar doua oculare care ar fi acelea? Ipoteza de lucru:
- sa poata fi achizitionate (adica nu vorbim de raritati, chestii second hand imposibil de gasit la noi)
- money are not an object..pana la un punct rezonabil (~100-500 coco unul)
- pot sa fie pe 1.25" sau 2"
- observatii planetare, luna, camp larg, dso, etc
- posibil combinate si cu unul/doua barlow (care?) pentru a extinde gama de focale.
Daca va exprimati opiniile sa spuneti si telescopul cu care le (veti) folosi. Deocamdata am un ed 80/600 si un newton 200/1000 si un powermate 2.5x pe 1.25".

[mak]

Din cate imi dau seama, vrei un ocular bun la toate si, dupa cum zicea cineva celebru intr-un film, "asta nu se poate".

Ca regula generala, pentru observatii planetare, un ocular bun ar trebui sa aiba cat mai putine elemente si sa ofere imagini luminoase si cu contrast bun, fara lumina parazita. Ortoscopicele si ocularele Plossl duc greul aici. Am mai auzit de bine si de Edmund RKE.
Dezavantajul lor e ca, in general au camp aparent limitat si relief ocular redus. Pot fi utile si in observatii deep-sky, atunci cand se observa nebuloase sau galaxii la limita de observatie a telescopului.

Pentru deep-sky, tendinta e sa se foloseasca oculare cu camp aparent mare, de aici si numarul mare de elemente (6-8 ). Dezavantajul lor e ca, folosite la observatii planetare, ofera contast mai scazut si sufera de lumina parazita din cauza numarului mare de elemente. La campuri aparente mari (80-100°), relieful ocular tinde sa fie relativ redus.

Astea fiind zise, din punctul meu de vedere, un ocular ortoscopic folosit la observatii planetare impreuna cu un barlow (cu doua, trei sau mai multe elemente) e la fel de potrivit cu un Ethos folosit la observatii planetare.

Cred ca ar trebui sa te hotarasti ce observatii vrei sa faci cu precadere si dupa aia sa te gandesti ce sa alegi.

[julliano]

eu as alege un Pentax XW de 20 si unul de 3.5 (puse pe un refractor de 120)
http://www.telescope-service.com/pentax/st...ml#okulare

[valy]

[mak]

Pai atunci ia-ti un Panoptic de 24mm (e ocularul care m-a impresionat cel mai mult pana acum). Pentru planete, incearca un Pentax XO de 5mm. Pe asta nu l-am folosit, dar peste tot am citit de bine sau foarte bine. Daca porti ochelari la observatii, atunci se schimba treaba.
Eu am doua TMB Planetary II de 4 si 3,2mm din motivul asta, dar cu cerul din ultima vreme n-am putut sa-mi fac o opinie prea clara.

[valy]

Am ochelari dar nu ii folosesc cand fac observatii, foto, nu depind de ei chiar asa.

[mak]

Eu am astigmatism si tre' sa-i port la peste 1,5mm pupila de iesire. Ce m-a mirat insa a fost faptul ca cu ochelarii la ochi pot sa vad marginea campului unui ocular de 100° camp aparent.

[valy]

[mak]

Iti da senzatia ca telescopul aproape dispare. Chestia e ca dupa ce te-ai uitat o data, orice ocular cu camp mai mic incepe sa semene cu gaura cheii. Diferenta cea mai mare se vede fata de Plossl sau chiar cele cu camp de 60-68°.
Astea fiind zise, nu sunt ocularele perfecte. Pentru widefield isi fac treaba foarte bine, dar la planete apare lumina parazita. De pret nu mai zic nimic...

[Forever_Man]

[Dan Vasiliu]

Eu am oculaul TMB 100 de 9 mm. Este super. Cam 300 $. Daca vrei poti sa-ti iei pe cel de 9 mm si 16mm. Te costa cam 600$ ambele. Nu vei regreta. Bineinteles se poate si mai biine (calitativ si pret).

[mak]

Mie mi se pare destul de evidenta diferenta intre 100 si 68 de grade. Depinde si cu ce Panoptic compari Ethos-ul. La aceeasi focala, cu Ethos-ul vezi o zona de cer de doua ori mai mare ca suprafata.
Eu am comparat un Ethos cu un Hyperion de aceeasi focala si diferenta de camp sare bine de tot in ochi.

[Forever_Man]

La un Hyperion pe 1.25" daca ii scoti partea care intra in focalizator, cat devine campul ? Ca eu nu am reusit sa ii vad marginea (la un Hyperion de 17mm). Ma inclinam si campul tot continua. Da, stelele deveneau liniute, dar as fi curios de cat se face campul.

[mak]

N-am idee cum e cu 17-le. Eu am folosit un 21 fara partea de barlow care devine astfel un ocular de 32mm. Din cate imi aduc aminte din documentatia de la Baader tot de 68 de grade. Marginea o vedeam usor.
E ciudat ca nu vedeai marginea. Ma face sa ma gandesc ca ai pozitionat ochiul prea sus.

[zoth]

In legatura cu folosirea ocularelor Hyperion fara elementul barlow, uitati ce spune prietenul nostru Sven Wienstein: