[eolloe]

Am citit in cartea lui Jerry Lodriguss "A Guide to Astrophotography with DSLR Cameras" ca, chiar si la RAW Nikonul aplica filtru:

"Nikon apparently applies a mathematical median blurring filter to their images (in addition to the low-pass filter in front of the sensor) after the in-camera dark frame subtraction for built in noise-reduction. This occurs even before the raw image is written to the file. To work around this and get a true raw file, it is necessary to turn the camera off during the in-camera dark frame acquisition after the light file is taken, but before the raw file is written to the disk. The real raw file will then be written to the disk, even though you have turn the camera off. This is true for the Nikon D70, D50, and D200, all of Nikon's latest generation of low-noise cameras."

A testat cineva metoda si a vazut diferente notabile?

Daca nu e ok unde am deschis subiectul rog adminul sa il mute.

[valy]

Ca o paranteza:
- la ce rezolutie au acum senzorii mai conteaza ca face un blur de 2-3 pixeli?
- nu faci "in-camera dark frame subtraction", le faci tu separat.

[Laurentiu]

Salut,

asa zic mai multi dar... atentie: Lodriguss are referinte vechi in materialul lui - intre timp au aparut DSLR-uri Nikon mai noi, cu senzor CMOS si care mai scot si fisiere pe 14 biti necomprimate (nu 12 biti comprimat cum era la modelele la care se refera el).

Eu am una din camerele vechi (Nikon D50) si nu am observat nici un fel de probleme de calitate a imaginii ba chiar se comporta excelent, as zice eu, la capitolul s/n. In curand, sper, voi face un upgrade si voi avea ocazia sa compar calitatea fisierelor nef (formatul raw proprietar Nikon) pe 12 biti comprimat (cum am acum la D50) cu cele pe 14 biti necomprimate (tot Nikon ca asa s-a nimerit ) si voi emite dupa aceea si niste pareri.

Articolele de genul asta, din pacate, sunt totdeauna partinitoare, datorate "inclinatiei" spre un producator sau altul de camere foto (fie si numai pentru ca autorul foloseste o anume marca de DSLR si nu cealalta ).

LE

am incercat asa-numitul Mode 3a (salvare fisier prin oprirea camerei in timpul procesului de NR) dar asta te forteaza sa renunti la un anume grad de automatizare cand faci serii de expuneri si mai aduce un mare neajuns: fenomenul amp glow care se pare ca este eliminat satisfacator doar prin aplicarea procedurii de NR intern, in camera.

[auriga]

un raspuns pe aceasta tema mai recent tocmai din gura lui Jerry Lodriguss (copiat de pe CN):

I wouldn't worry about needing Mode 3 with the latest Nikon Cameras, but it is a possible concern when you start pushing the envelope and you need to worry about exact calibration.

But, because Nikon does not allow you do use the Mode 3 workaround anymore by preventing it with firmware changes, this does not mean that Nikon is still not applying a blurring filter to get rid of the noise, or that Nikon is not truncating low level signal in the in-camera processing.

This is what Mode 3 really was for, to stop that stuff from happening to the data. And because Nikon doesn't allow you to turn off the camera during long-exposure noise reduction, this does not mean those bad things are not still happening.

Now, don't get me wrong, I don't in fact know whether they are or not, but I'm just pointing out that because you can't do a Mode 3 workaround anymore does not mean that you might not want it, or need it...

edit pt. Laurentiu: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...in/4212450

[eolloe]

Eu am un D3100 care e pe 12 biti. Ma interesa daca sunt diferente notabile si corectia este "vizibila" in ce priveste darkul proprietar.

A fost mai mult o curiozitate.

Oricum astept cu interes comparatia.

[Laurentiu]

Auriga, da, te rog, un link la postarea aceea a lui Lodriguss ca ma intereseaza (si probabil nu numai pe mine).

[cmatei]

Nu-s chiar asa vechi referintele lui Lodriguss, Nikon face in continuare aceeasi magarie si la camerele CMOS.

http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

Daca nu ai investit deja intr-un sistem Nikon (obiective, etc), uita de el pentru astrofoto. Mai sunt si alte motive sa vrei Canon: declansator pe cablu ieftin, filtre de schimb in n-spe variante, suport mai bun in software, etc.

PS: nu vreau sa ma bag in disputa generala canon vs nikon, sistemul meu preferat e (era) Minolta

[mflorian]

[mircear]

[cmatei]

[mflorian]

[starbuck]

Nikon face aparate foarte bune dar numai pentru scopul lor de proiectare initial. Astrofotografia nu a fost niciodata pentru Nikon o prioritate, cel putin pana la modelele unde s-a introdus posibilitatea reglarii nivelului de noise reduction (NR). Pana acolo Nikon avea reputatia de 'star-eater' tocmai din cauza algoritmilor destul de agresivi de reducere automata a zgomotului din aparat. Oricine a folosit un tool extern de reducere a zgomotului poate vedea cat de greu este sa obtii o imagine 'curata' fara o pierdere semnificativa a detaliilor. Nikon a reusit aceasta performanta iar calitatea Nikon la high ISO e binecunoscuta.

Parerea mea e ca orice model Nikon cu optiunea reglarii NR este cel putin la fel de bun si pentru astrofotografie.

Canon a fost incurajat de succesul modelului 20Da (experimental ca si editie destul de limitata de altfel) conceput special pentru astrofotografie cu filtru IR modificat si a avut simpla inspiratie sa pastreze optiunea reglarii NR-ului cu mult inaintea Nikon-ului. Asadar un simplu switch de marketing feature si asta a plasat Canon-ul in frunte ca fiind cel mai recomandat pentru astrofoto. Eu acum folosesc Pentax K100D si desi am avut si Canon din aceeasi clasa (1000D), nu pot sesiza o diferenta vizibila avand in vedere ca ambele ofera posibilitatea reglarii NR.

[Doru Dragan]

Nu e vorba la acest subiect despre care firma face aparate foto mai bune. Amandoua fac aparate bune si comanda subansamblele la aceeasi chinezi Ce le deosebeste e atitudinea fata de client, cat de cinstit se comporta in relatie. Formatul RAW este un format pentru profesionisti (sau semiprofesionisti). Acesta presupune ca aparatul sa livreze imaginea obtinuta de optica aparatului fara nici un fel de prelucrari soft interne. Nikon nu a respectat acest lucru (ca le-o fi fost rusine de ce calitate avea optica, ca ... cine stie ... n-are importanta). Cert e ca unii baieti care sapa mai adanc au observat asta. Ca diferentele sunt mici ... poate. Ca sunt inobservabile ... Asta nu se poate spune unuia care se ocupa cu astrofotografia, domeniu in care pretentiile sunt foarte mari si fiecare pixel conteaza.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Laurentiu]

Razboiul asta e inutil si mai mult ca sigur e "gestionat", pe la altii, de oameni care au interese fata de o marca anume sau alta.

Altii, asa ca noi, preiau dupa aceea opiniile care le convin in functie de aparatul detinut ca deh, totdeauna "al meu" e mai bun, mai frumos etc.

Spun asta pentru ca nu cred ca sunt multi pe aici, pe forum, care sa fi folosit in paralel atat un Canon cat si un Nikon (sau alta marca) si apoi sa vina sa prezinte rezultatele.

Deci opiniile noastre sunt, hmmm... partiale in cel mai bun caz


Sfatul meu e sa folositi cu incredere DSLR-ul din dotare, indiferent de marca.

Iar cei care chiar nu fac deloc foto dar carora le place sa discute despre asta, no problem, dar mai in... surdina - nu de alta dar pe internet stim si noi sa cautam