[Tavi F.]

In urma cu vreo luna si ceva, mi-am dat seama ca nu corespund profilului site-ului, propunindu-mi sa nu mai intervin, in veci, pe aici pe forum. Uite ca acum, avind ceva mai mult timp liber, imi veni cheful sa expun o problema importanta (zic eu) pentru ATM-istul incepator, si nu numai.

Se mai discuta, pe alocuri, despre precizia exacta a oglinzilor, calificative "standard" sau "premium", criterii si metode de evaluare...
Valorile minime ale distantelor focale, in cazul diferitor diametre de oglinzi obiectiv, pentru ca acestea sa nu necesite parabolizare, pot fi gasite in diverse carti (romanesti sau straine), doar ca au la baza criteriul Rayleigh (minimum necesar pt. ca o oglinda sa fie buna).
Acest criteriu Rayleigh spune ca: frontul de unda trecut de obiectiv, nu trebuie sa aiba o abatere totala (Peak to Valley) mai mare de Lambda/4, de la forma lui sferica (ideala).

Au aparut evaluari mai precise, care spun ca o oglinda este delimitata de difractie, daca toleranta PV wave-front este cel mult L/6.6

Cunoscind diferenta minima dintre suprafetele sferica si parabolica (adica atunci cind parabola intersecteaza sfera la centru si margine), egalam expresia acesteia (dublata, ca urmare a dublarii diferentei dupa reflexie) cu toleranta admisa. Rezulta urmatoarea formula pentru F minim:

Fmin=[(x*D^4)/(2048*L)]^(1/3)
D- diametrul oglinzii;
L=0.00055mm (recomandabil)- lungimea de unda galben verde;
x- numitorul fractiei tolerantei admise L/x

Exemplu: Oglinda cu D=150mm
Fmin=1215mm - conform Rayleigh L/4
Fmin=1532mm - impunind L/8 abatere PV wf

In felul asta, cineva care realizeaza o oglinda sferica buna (neteda si fara zone inelare*), testata prin met. Foucault in centrul de curbura, poate sa fie sigur ca va fi L/8 in cazul obiectelor axiale aflate la infinit. Eroarea reziduala (din testare) a suprafetei este mult mai mica (neglijabila), daca se obtine un nul bun ("stingere" uniforma a oglinzii)
* in general sint mai daunatoare, avind panta mai mare

Obstructia centrala mai distribuie din lumina discului Airy, in inele, dar tot newtonienele "lente" sint mai cistigate, avind obstructie mai mica.
Lungimea tubului, ocularul la partea superioara sint niste dezavantaje, fiecare judeca si apreciaza dupa propriile posibilitati si necesitati, diametrul maxim utilizabil.

[Tavi F.]

Am vazut ca se fabrica un telescop al carui oglinda de diametru 114mm si focala 500mm, este sferica.
Ce inseamna asta?
In cazul obiectelor indepartate (ipotetic la infinit), frontul de unda reflectat are o eroare PV de L/0.83 sau 1.2*L

De evitat astfel de instrumente, sau constientizarea utilitatii lor doar la grosismente in jurul celui echipupilar ~20x.

Exista pe internet un program Aberrator, cu care se poate simula efectul unor aberatii, obstructii. Util in anumite scopuri.

ps. Asta e un exemplu de instrument care trebuie combatut, cu putere, nu neaparat 76-le f/9.2

[Oliver Dragan]

Sunt de parere ca ar trebui sa intervii pe acest site, in sectiunile dedicate ATM-ului (probabil te deranjeaza, ca si pe mine, toate discutiile "filozofice" ce nu au nici o legatura cu partea practica a astronomiei si toate insultele voalate de care se abuzeaza pe acest forum).
Eu cel putin am nevoie sa invat cate ceva din experienta unora care se pricep in acest domeniu, cum esti tu, dl. Stanescu sau Airmage (daca nu am amintit de cineva sa ma ierte).
Partea aceasta practica ma intereseaza deoarece m-am apucat de ceva timp de slefuirea unei oglinzi si de constructia unui aparat Foucault iar sfaturile si postarile voastre imi sunt de ajutor.

[Mircea Pteancu]

TaviF
inteleg ca esti suparat dar vreau sa te asigur de stima pe care ti-o port pentru realizarile tale.Am citit intotdeauna cu atentie si interes postarile tale.Daca asta conteaza pentru tine,te rog sa intervii si in viitor ori de cate ori consideri necesar,in nici un caz sa nu te retragi.In rest ,''latino party'',asa suntem noi romanii,singura cale de progres este aceea de a pastra legatura, de a interactiona,de a invata respectul fata de noi insine si care se manifesta prin respectul fata de ceilalti.De aceea-i chem pe toti membrii acestui forum la respectarea regulii de mai jos ,regula care in unele companii multinationale a fost integrata in ''Politica IT'':

NU SCRIETI EMAILURI CAND SUNTETI SUB IMPERIUL UNOR EMOTII PUTERNICE!LASATI SA TREACA TIMP SUFICIENT PENTRU A PUTEA RASPUNDE POLITICOS,RATIONAL!

Referitor la cele afirmate,nu prea inteleg nici eu continua denigrare la care sunt supuse unele instrumente mici, mai ales reflectorul de 3 inch.Eu am un asemenea telescop ''Optus'' 76mm F/9 ,singurul meu telescop comercial,caruia-i fac niste modificari mecanice ce-i drept, dar de care sunt,per ansamblu,multumit.Tocmai pentru ca este F/9,probabil.Mircea

[Doru Dragan]

Si eu sunt un admirator al celor care au o pasiune si chiar fac ceva. Poate (mai ales) pentru ca stiu ca eu insumi fac prea putin Sunt de acord ca pe un forum (in general in relatiile dintre oameni) trebuie sa existe respect pentru celalalt si o abordare rationala. Cand vine vorba despre "politete" atunci lucrurile devin ambigue Care sunt limitele? Am avut norocul sa fiu in preajma unor oameni cu pricepere si putere de munca, i-am ajutat si eu cum am putut dar cea mai mare parte le-a revenit lor. Realizarile in cei aproape 30 de ani care au trecut au fost destul de mari, s-a ajuns la un nivel de performanta in optica pe care nu-l visam. Atunci cand vorbim despre astea, vorbim cu pasiune si incercam sa transmitem informatie, incercam sa transmitem ca se poate mai mult, mult mai mult. Nu am folosit niciodata cuvinte injurioase, nu am insultat si cred ca am fost destul de civilizat doar ca am incercat sa combat autosuficienta, incercarea unor oameni dotati care incerca se ne convinga (si sa se convinga) ca au ajuns sus, suficient de sus. Tot ce vreau sa transmit este mai exista o poteca care duce un pic si mai sus, poteca e accesibila chiar cu echipamente de amator si m-as bucura s-o urcam impreuna

[Doru Dragan]

Momentul liric fiind trecut, sa revenim la oile noastre Nu exista nici cea mai mica urma de indoiala ca parabolizarea este o operatie fara de care nu se poate face optica astronomica serioasa in secolul XXI (de fiecare data cand scriu asta ma mir "am ajuns deja in secolul 21?"). Cine se apuca sa faca oglinzi de telescop si a ajuns sa faca o suprafata sferica buna este "copt" pentru urmatoarea etapa, parabolizarea. Cantitatea de munca necesara pentru aceasta operatie este mica daca se respecta calitatea operatiilor. Cantitatea de material (sticla) care trebuie indepartata este foarte mica (infima) singurele probleme sunt cunoasterea miscarilor, "simtirea" suprafetei si evaluarea rezultatelor prin teste. Ca test se poate folosi testul Foucault, Ronchi (calitativ dar chiar si cantitativ. Tavi_S a folosit un program care sintetizeaza virtual testul Ronchi si genereaza imaginea "butoi" dupa care a lucrat la oginda comparand testul real cu imaginea generata virtuala). Se poate folosi metoda testelor zonale explicata in toate cartile (Danjon, Texereau, Alexescu). Sau se poate trece la etapa urmatoare a testelor interferometrice. Ce e asa de mare branza . E nevoie sa sti sa slefuiesti o oglinda plana dar cine a invatat sa faca o suprafata sferica nu mai are prea mult pana sa afle cum se ajunge la suprafata plana E doar o sfera cu raza la infinit E nevoie de un laser dar aici pe siteul asta se ofera laser pointere verzi la 100-200 lei. Si mai e nevoie de interpretarea imaginilor de interferenta care e abordabila pentru cineva care e pasionat de optica si a parcurs fizica optica de liceu.

[Doru Dragan]

Cand ajungi sa le stapanesti pe astea e normal ca un telescop cu oglinda de 76 mm (oricat de bine facut) sa ti se para o jucarie si sa-l tratezi ca atare Mai ramane problema materialelor dar sticla pana la 19 mm grosime se gaseste destul de usor (vitrine, mobilier) si cu ea se pot face oglinzi pana pe la 200 mm diametru (Mircea o sa va spuna ca se poate merge chiar la mai mult iar eu unul n-o sa-l contrazic).

[Mircea Pteancu]

Un telescop de 76mm este...un telescop de 76mm.Desi mic ,un asemenea telescop este infinit mai mult decat niciunul.Ce m-as fi bucurat sa obtin unul atunci cand a inceput sa ma pasioneze astronomia!
Legat de topic,chiar daca nu are oglinda parabolizata!
Am copia xerox a unui articol din S&T despre acest subiect.Autorii recomandau testarea de nul a suprafetelor sferice in lumina violeta/Foucault/ si au ajuns la concluzia ca oglinzile sferice de F/10 pana la F/12 sunt mai bune ca majoritatea oglinzilor sumar parabolizate.Ba chiar au descris si telescoape Cassegrain construite cu asemenea oglinzi al caror principal atu sta in faptul ca sunt mult mai ''netede''.Iar la asemenea telescoape oricare oculare ofera rezultate mult mai bune decat la oglinzile luminoase.
M.

[Tavi F.]

Da, scuze, poate nu trebuia sa fac referire la supararea mea. Nu avea legatura cu vreo discutie publica ori privata, ci cu modul/criteriile de selectie a membrilor merituosi, din partea proprietarilor site-ului.
A nu se intelege gresit, nu comentez prestatiile altora, nici nu as fi tinut sa fiu eu pe lista nominalizatilor, dar daca dinsii tot se ocupa cu asa ceva… pentru mine concluzia putea fi doar una singura (enuntata in prima fraza).

La subiect: rationamentul, calculele, valorile rezultate expuse de mine, nu difera in functie de secolul in care au fost facute.
Alta formula care sa exprime "seriozitatea opticii instrumentului" nu am gasit/conceput. Poate la alternative sa incercam , cred ca sint mai multi domni care sa ne ajute.

Din nou, a nu se intelege ca eu as sfatui pe cineva sa se limiteze la oglinzi sferice. Oglinzile sferice pot produce imagini f. bune, atunci cind…
Inclusiv eu am ramas cu imagini memorabile pe retina (printre care Saturnul vazut in toamna lui 2003, pe o atmosfera f. calma), in urma unor observatii facute prin 150-ul f/10, dezafectat anul trecut.

Iar cel mai bun test nul al parabolelor, il consider a fi cel cu autocolimatie pe oglinda plana. Am tehnica necesara obtinerii unei plane fara zone inelare, mai imi trebuie discul principal plus altele mai mari.