[CristiB]

La cererea lui cristib am separat mesajele din "Poze cu binocluri din dotare"
Moderator MariusP

[zoth]

Fain Cristi, sa le folosesti sanatos!
Na .. ai scapat si de achizitia unui 8x32!

[CristiB]

Multumesc frumos Silviu, de data asta urarile sunt primite cu drag, nu mai fac retur! 😊
Pai intr-un fel ai dreptate, asta micu a fost picatura ce a umplut paharul si a schimbat cursul evenimentelor. Dar si faptul ca am reusit saptamana asta sa dau la un padurar SLC-ul 10x56. Si asa cum am promis, l-am transformat in 15x.

[Cristian Kata]

Ai zis ca nu ai nimic de reprosat la Swarovski....ce nu iti place la NL Pure? de il eviti de atata timp. Sa nu zici ca pretul ....e prea gras spre obez....ca binoclul arata fain, nu stiu de ce s-au prostit cu pretul... Amu ori esti un adevarat fan Swarovski ori...te prefaci )), Hai cu cireasa de pe tort, un NL Pure apoi sa vezi cum gasesti tu ceva 'bune" la SLC exact cand credeai ca nu are bube . Eu daca as avea un NL Pure cred ca as umbla cu el invelit in carpe ca sa nu mi-l ceara nimeni sa se uite cu el....sa nu imi dea emotii ))

[CristiB]

Pai astea nu-s Swarovski ca si NL!?
Le-am avut in mana pe amandoua, NL Pure 14x52 si SLC 15x56. Am privit mult timp alternativ prin ambele pana m-am decis. Nu neaparat pretul a decis, primeam si o reducere, insa obiectivele mai mari ale SLC-ului imi ofereau o imagine mai placuta. Si avand in vedere ca imi doream ceva pentru observatiile nocturne balanta a inclinat in cele din urma catre SLC. Si cred ca bine am facut. Aseara pe langa cometa am observat ca 15x poate prinde si posturi straine, adica DSO-uri ceea ce a fost o surpriza placuta pentru mine. Iar cand am dat prima data de Andromeda mai intai am crezut ca e o bucata de nor, era prea mare pentru ce vazusem eu pana atunci cu celelalte binocluri. E drept ca si altitudinea de pe munte la care ma aflam a favorizat mult acest lucru. E diferenta enorma de la 8x la 15x pe un cer curat si negru.
Iar la avioane e smecher tare, per ansamblu dupa observatiile facute pana acum ma felicit singur ca am facut pasul acesta.

[Mircea Pteancu]

cristib

Superba ''bateria'', ne bagi cu ea in tot soiul de ispite...
Sa le folosesti sanatos !

Mircea

[CristiB]

Multumesc frumos pentru urari!
Pai si pe mine ma cam trage in tot felul de ispite, astazi a iesit fum din baterie. 😊
Acum am vrut sa observ si cometa dar a vazut vremea ca m-am innoit si a trimis norii aferenti.
Asta e, poate maine!
Dar trebuie sa recunoastem ca sunt ispite nevinovate si luminoase! 😊

[Cristian Kata]

Cristi....sa il folosesti sanatos pana te plictisesti de el. Totusi...dupa ce am citit de 2 ori ce ai scris, observat limpede concluzia: "slc e mai bun decat nl pure" , nici tu nu crezi asta ))), probabil si eu alegeam la fel ca tine, e diferenta de o straita indesata de malai, in plus e un binoclu bun slc dar ....nu zi amu ca e mai bun decat nl pure si ca ai facut tu diferenta intre obiective de 52 vs 56 mm si intre 14x/15x adica ai facut diferenta intre pupile de 3,71mm vs 3,73mm , in plus daca nl pure are o transmisie mai buna chiar cu putin, rezulta ca e mai luminos atat ziua cat si noaptea decat slc , nu zic bine? Repet, si eu alegeam la fel, dar eu alegeam asa din cauza pretului....pana numaram atatia bani cat costa nl pure sigur ma incurcam de 3-4 ori la numarat banii, plus ca mi-ar tremura rau maina cand as intinde banii la vanzator, sigur, se poate plati cu card....dar am doar SD card si nu stiu daca e acceptat . Lasa ca o sa vina randu si la nl pure, poate in varianta 10x42 care cred ca e ceva superb, eu asa cred. Hai ca poate te ispitesc si il si iei intr-o zi, datorita si nu din cauza mea .

Ps: odata ce te-ai uitat prin nl pure...o sa te bantuie imaginea aia pana il cumperi, lasa ca is patit eu cu altele mai ieftine decat Swarovski, asa ca... virgula cand vad un Swarovski fug cat pot nu cumva sa il pun la ochi ca iar ii bai )), lasa ca vezi tu....)))

[CristiB]

Multumesc frumos Cristian, dar intr-o polemica privind cele doua modele nu o sa intru. SLC- ul e mai solid, mult mai solid decat NL, apoi plusul pe care l-au adus apertura si magnificatia au hotarat rezultatul final.

[valy]

Sa le folosesti cu placere! Un 15x e bun la casa omului, iar daca e si compact deja e obligatoriu.

Diferenta intre NL Pure si SLC nu e asa mare, asta pt ca si SLC e destul de $cump. NL Pure e mai usor si mai scurt decat SLC.

[catalin dumitru]

Faine jucării ! Să guști din ele cu plăcere .
Dar să le ții un pic la soare, să se mai coacă , deoarece sunt cam verzi .

Nu mă băga prea tare în seamă , probabil mă roade un pic invidia !!

[valy]

[tudor]

Felicitari pentru alegere Cristi!
Ai facut bine ca ai dat SLC 10x. Cel de 10x era bine de pastrat daca vroiai sa ai doar un binoclu, fiind varianta de mijloc foarte versatila. Dar tu ai ales sa ramai cu doua binocluri, asa ca alegerea variantelor de la extreme 8x si 15x este foarte logica in cazul tau. Sa le folosesti sanatos!

Acum despre diferentele dintre NL Pure si SLC si eu as fi ales la fel ca tine, CristiB. As fi ales tot SLC dar nu din motive de bani cum a zis Cristian Kata, ci din faptul ca in aceste doua serii de binocluri Swarovski are o politica de gestionare a distorsiunilor foarte diferita. Eu am probat SLC si Swarovision EL. Dar NL Pure nu inca. Insa am inteles ca toti cei care au probat NL Pure au spus ca este similar optic cu seria EL Swarovision, doar ca are un camp mult mai mare.

Deci pe scurt:
Seriile NL Pure si EL sunt supra corectate pentru distorsiunea liniara, rezultand o subcorectie pt distorsiune de magnificatie unghiulara, adica micsoreaza la marginea campului vizual. Am probat Swarovski EL 10x42 si El 8x32 si efectul de micsorare pe margini este extrem de pronuntat catre marginile FOVului chiar si terestru.
Pe de alta parte, seria SLC este corectata mai mult pentru distorsiune de magnificatie unghiulara rezultand o distorsiune liniara, adica liniile drepte par curbate pe marginile campului vizual (efect vizibil doar terestru).

Acum este o problema de preferinte personale, mai mult de ordin estetic. Dar cand vine vorba de observatii atronomice aceste diferente de distorsiuni au si valoare practica, nu doar estetica. De exemplu atunci cand observam un grup stelar intins pe tot FOVul, stelele de pe margini vor parea mai apropiate in binoclurile de tipul NL Pure, pentru ca magnificatia pe margini este vizibil mai mica decat pe centru. Poate asta da si impresia mai puternica de claritate pe margini, totul fiind mai comprimat pe margini. In schimb, la SLC magnificatia ramane constanta pe tot campul vizual, si acest lucru mi se pare de importanta maxima la observarea cerului. Pe terestru in schimb SLC plateste cu indoirea liniilor drepte pe margini. Am observat ca binoclurile fara field flattener, asemenea SLC, dau o imagine parca mai naturala si cu estitica mai placuta, ceva ce atrage prin invaluire. Pe cand campul perfect plan si clar pana la margini, asemenea NL Pure, te atrage pe moment prin claritatea foarte mare, dar parca pe termen lung te oboseate lipsindu-i vibratia si naturaletea, personal consider ca imaginea prin asemenea binocluri are ceva ireal si artificial ca de tablou plat... Poate chiar aceste diferentele l-au facut si pe CristiB sa-i placa mai mult SLC decat NLPure.
Totusi, ce e bine este ca, cantarind ce ne place mai mult, Swarovski ne lasa posibilitatea sa alegem intre doua tipuri de imagine complet diferite.
Deci, din considerentele prezentate mai sus, si eu as fi ales tot SLC, asemenea lui CristiB, chiar daca este un pic mai blurat pe marginile FOVului. Deci tine de preferinte!

[tudor]

[CristiB]

Multumesc frumos Valy, Catalin Tudor! 😊
Valy, strict optic, cu ochiul liber, diferenta dintre cele doua este egala cu zero. Insa diferenta pe care am observat-o eu e de alta natura. Teoretic intre cele doua exista o diferenta de magnificatie de doar 1x, deci am putea spune iarasi ca este egala cu 0. Dar surpriza mea a fost ca tot privind alternativ prin ele, muntii, casele, etc, pareau in SLC mult mai mari si mai aproape decat ar trebui sa permita mica diferenta de 1x. M-am concentrat pe aspectul asta si asa am descoperit ca de exemplu in crevasele muntilor puteam observa mai multe detalii in SLC-ul decat in NL. Lucru care e si normal, insa nu ar fi trebuit sa fie normal la un binoclu 15x versus unul 14x. De ce e asa nu stiu, nu pot da o explicatie dar diferenta era evidenta.
Dupa aia am probat campul, tot ochiometric evident, am cautat sa vad daca sunt diferente. Am luat ca punct de reper varful unui munte in dreapta iar in stanga campul ajungea pana la marginea unui copac. Apoi am probat si cu NL si, ochiometric (😊) dupa cum am spus, nu am gasit diferente. Ca in realitate o fi o mica diferenta, asta e altceva, dar cu ochiul liber nu se sesizeaza. La fel cum nu se observa diferente intre vesnica lupta dintre definitie/rezolutie/claritate, cum doriti, claritatea pe centru, claritatea pana la margine, culori vii, culori moarte, spectre si ce parametri or mai fi. Cine vrea sa gaseasca diferente de aceasta natura intre cele doua trebuie sa mearga cu ele intr-un laborator specializat.
Catalin pe toti ne roade invidia cand apare cineva cu cate o jucarie noua. Oricate am avea nu ne ajunge niciodata, vrem si jucaria colegului de forum. 😊
O sa le scot la soare cat de mult o sa pot, dar tare mi-i ca ma intorc cu ele acasa tot verzi.
Tudor, ai explicat ca un profesor ce e pro si ce e contra la fiecare si ca la urma ai fi facut aceeasi alegere. Dupa cum stii eu nu sunt specialist, am ales intuitiv la fata locului, dar trebuie sa recunosc ca mi-am facut si lectiile acasa cautand informatii pe forumurile de specialitate.