[zoth]

Tudor, nu am facut decat o evluare calitativa, grosiera. Cu siguranta valoarea plasticitatii este aceeasi si la varianta noua si la cea veche, asa cum ai masurat tu 1,85.

Mircea, moshulica se va intoarce maine la noul lui stapan, nu la cel care la tinut ani in sir langa lada de gunoi. Sper intr-o intelegere buna intre cei doi

[Mircea Pteancu]

Ma bucur pentru binoclu si noul sau stapan !

Mircea

[nobody]

La ce ajuta aceste 'plasticitatati' pentru un utilizator normal de binoclu ?

Textul zice: "Cu cat plasticitatea este mai mare, cu atat precizia de masurare este mai ridicata."

Depre ce masurare si depre ce 'aparate binoculare' este vorba in acel text ?

Incerc sa inteleg contextul.

P.S. Asta de mai jos ar fi 'aparatul binocular' ?

[catalin dumitru]

Această "plasticitate" e o chestie relativă și insignifiantă la binoclurile obișnuite . Dacă la binoclurile roof coaxiale , este aproape nulă din start, la cele porro are semnificație doar în legătură cu grosismentul , și asta cel mult până la o țintă aflată la maxim juma de kilometru .

Cine a privit prin telemetru militar , știe ce vreau să spun.

[zoth]

[catalin dumitru]

Ai parțial dreptate , am vrut să spun de fapt "aproape inutilă". Mai greșește omu' !

Mai amuzant e cu plasticitatea sub unitară . Am avut pe mână un mic Revue cu Porro pe dos și oculare faine tare.
Practic, brânză bună în burduf de câine .

Acum visez la ceva cu plasticitate negativă: obiectivul din stânga să ducă la ocularul din dreapta și viceversa .Mă întreb ce efect ar avea asupra creierului , poate ca la privit stereogramele ?

[zoth]

[nobody]

Britii au preferat distanta zero intre ochi, plasticitate infinita, singularitate matematica ...

La primul, fara reticulele alea, nu prea percepi efecte plastice la distanta mare, in afara de o durere de cap similara cu decolimarea.