[zoth]

Spuneam cu ceva vreme in urma pe un alt topic ca atentia in fabricatia binoclurilor APM si implicit calitatea acestora a scazut dramatic dupa perioada pandemica. Pentru a nu ramane o afirmatie fara acoperire am sa vin cu un singur exemplu concret chiar daca situatiile intalnite au fost mai numeroase.
Este vorba despre un exemplar APM 16x70ED achizitionat undeva spre finele anului 2023. Modelul in sine este mult apreciat atat la noi (are un review scris de Tudor) cat si pe forumurile de afara ... dar exemplarul despre care am sa scriu are ceva probleme provenite de la "mama lui".

Prima problema: pozitia decalata pe inaltime a ocularelor pentru acelasi reglaj dioptric.
Decalajul este de exact 2mm si nu provine din montarea defectuoasa a rozetei de reglaj a ocularului ci efectiv binoclu face focus cu acest decalaj de inaltime intre oculare.
Problema aceasta determina o pozitionare incorecta si incomoda a intrumentului la ochi si poate genera efecte colaterale cel putin neplacute. Ghinionul suplimentar e ca APM 16x70 e un instrument mare si efectele unei pozitionari defectuoase clar sunt amplificate.
Iata mai jos si imaginea acestei probleme:

(va urma)

[zoth]

Am vrut sa vad de curiozitate cat inseamna acest decalaj de 2mm exprimat in dioptrii.
Raspunsul il gasiti in imaginea de mai jos:

2mm = 5 dioptrii

Este inacceptabil sa las binoclul in starea asta!
(va urma)

[catalin dumitru]

Elicoidul ăla a fost înfiletat cu decalaj ? Câte canale or fi sărit ?

Că doar nu or fi oculare diferite sau obiectivele cu așa diferență de focală !

[tavi 84]

Un obiectiv pozitionat cu 2 mm mai in fata sau mai in spate fata de celalalat pare de asemenea posibil.2 mm ar fi sub 1% diferenta distanta focala,nu e o valoare asa mare.

[zoth]

Catalin, elicoidul nu a fost infiletat cu decalaj, asa credeam si eu initial dar nu a fost asa. Problema in sine provine de la diferenta de focala dintre cele doua obiective pentru ca in teorie e usor sa faci doua cu aceeasi focala dar in practica e mai greu daca nu imposibil.
In cazul binoclului de fata obiectivul canalului stang are o focala cu 1mm mai mare decat cel de pe canalul drept, dar din lipsa de atentie la fabricatie in loc sa fie montat mai sus in tub, a fost montat mai jos iar diferenta de focale in loc sa se anuleze, s-a dublat.
Marea majoritate a binoclurilor au zona din fata filetata pe o lungime mai mare astfel incat egalizarile astea sa fie posibile.
Cel mai batran binoclu care mi-a trecut prin mana si care avea rezolvata aceasta problema din fabricatie a fost un Hensoldt Wetzlar din 1905. Diferenta de focala in cazul lui era de vreo 4mm daca imi aduc aminte bine.
Ce am facut in cazul de fata? Am scos ornamentul exterior de pe tubul stang, am desfiletat inelul de blocare a celulei obiectivului, am scos celula cu obiectivul de pe tub si in spatele lui am gasit un inel reglabil pe filet pe care se aseaza celula obiectivului.
Prin incercari succesive am reglat acest inel incat sa ajung cu focusul egal pe ambele canale. Din 4 incercari am fost gata.
Trebuie sa mai spun ca obiectivele acestui binoclu nu au excentric deoarece alinierea se face din prisme dupa model Bausch&Lomb.

[zoth]

O nota importanta trebuie sa adaug: in urma operatiunilor efectuate asupra obiectivului, alinierea binoclului nu a avut de suferit catusi de putin ceea ce denota ca unele prelucrari au fost efectuate cu precizie corespunzatoare.

Asa arata binoclul acum: focus egal pe oculare cu inaltime egala si cu indicatii dioptrice egale.
E altceva cand il pui la ochi, pozitia e pe cat de comoda pe atat de corecta.
Din pacate insa, binoclul mai are si alte probleme ..

(va urma)

[Daniel Simion]

Nu are si joc in saniera? Tot ce am cumparat dupa 2020 de la APM, Omegon si chiar si Zeiss, aveau joc in saniera. Daca modificam distanta interpupilara se pierdea colimarea.

[zoth]

Daniel, inca nu pot confirma daca are sau nu, inca nu am ajuns acolo dar ... urmeaza. Ce-i drept am avut la un moment dat senzatia asta dar nu pot baga mana in foc. Oricum am sa revin ...

Si daca prima problema semnalata era vizibila cand te uitai la binoclu, a doua a fost vizibila cand te uitai prin binoclu. Asadar am dat cupele de cauciuc jos de pe oculare si am observat primul aspect al problemei: cercurile imaginii de pe cele doua canale aveau diametre diferite. Cercul imaginii de pe canalul drept avea un diametru mai mic si in domeniul de reglaj dioptric era vizibila limita de camp (diafragma) relativ bine definita in timp ce pe canalul stang cercul imaginii parea mai mare si cu contur difuz indiferent de reglajul dioptric.
Un alt aspect: daca montam cupele de cauciuc pe oculare, la inaltimea lor nu mai vedeam tot campul.
Daca le pliam pierdeam referinta de asezare a ochilor, chestie care nu-mi place deloc, iar daca ma apropiam mai mult de cupele pliate ca sa-mi pot gasi referinta de asezare, aparea efectul de tunelare (acela in care incepi sa vezi interiorul ocularului in campul vizual).
Am cautat pe net formula ocularelor si o pun mai jos. Daca inteleg bine desenul, diafragma de camp pare fixa in timp ce ocularul este evident mobil. Asta ar explica comportamentul observat pe canalul drept.
Problema de pe canalul stang se va elucida numai cand voi extrage ocularul respectiv afara.

[tudor]

Ce de probleme la un singur exemplar!

[catalin dumitru]

WTF !? Îți cam piere cheful de noi achiziții . Rămân la cele trei sau patru vechituri din dotare .
ED o să ajungă acronim la Eminamente Dezastruos !

[zoth]

Da Tudor, sunt ceva probleme ...

Am scos ocularul de pe canalul drept si am avut confirmarea ca diafragma e fixa, dupa cum se poate observa din prima imagine de mai jos. Am avut parte insa si de o surpriza, la mica distanta sub diafragma se afla si un dublet negativ lipit, deci un element barlow care insa nu este figurat pe schema optica a binoclului furnizata de producatorul chinez.
Interesant ca in aceasta configuratie schema noului ocular seamana ca doua picaturi de apa cu cea a UFF-urilor. Am adaugat in a doua imagine aceasta schema ca sa puteti compara.
In situatia data ne intalnim cu un fenomen cumva in premiera: elementul barlow si diafragma fixe, optica ocularului mobila, ceea ce va insemna ca magnificatia binoclului va fi in limite mici variabila. Pentru tinte aflate la infinit magnificatia va avea o valoare minima iar pentru cele terestre aflate la cea mai mica distanta unde se poate face focalizarea, va avea o valoare mai mare.

[zoth]

Am scos si ocularul de pe canalul stang si problema s-a lamurit instant. Am sa pun in imaginea de mai jos ambele portoculare ca sa puteti vedea usor diferentele.
Ce s-a intamplat pe canalul stang? cred ca tot din lipsa de atentie, chinezul de la strung a bagat cutitul mai vartos, fix in buza diafragmei si a labartat intrarea cu 1,2mm mai mult decat cea de pe canalul drept. Dupa cum putem observa, piesa nu s-a dat la rebut ci a mers mai departe la eloxaj si apoi la montare, adica si-a urmat ciclul de fabricatie. Asa e cand esti comunist si ai un plan de indeplinit.
Cu un diametru de intrare mai mare e firesc ca si cercul imaginii sa fie mai mare, deci problema e lamurita. Dupa un calcul sumar, noul diametru de intrare ar corespunde unui camp de aprox 67 grade dar cred ca formula ocularului nu poate atat, altfel campul s-ar fi vazut limitat de noua diafragma. Cel mai probabil campul maxim al ocularului este pe undeva la 66 grade, motiv pentru care UFF-urile sunt diafragmate la 65.

[valy]

[zoth]

Hai ca nu va mai tin, am avut de rezolvat niste urgente ..
In situatia descrisa mai sus m-am gandit initial la solutia unor diafragme mobile dar ma incurca cea fixa de pe canalul drept si acele frezari oblice din capetele portocularelor. Acolo se afla cate o prisma cu muchia iesita un pic prin acea frezare. Asa ca am zis sa nu inventez eu apa calda ci sa fac niste diafragme cu deschidere corecta pe care sa le lipesc peste cele vechi. Am decupat manual noile diafragme din tabla de alpaca de 0,2mm pe care apoi le-am vopsit si le-am aplicat cu silicon peste cele vechi.
Ce a iesit vedeti in imaginile de mai jos.
Noile diafragme sunt usor mai mici decat cele vechi pentru a evita muchiile duble la suprapunere si tot felul de reflexii nedorite. Noul camp este limitat undeva la 62-62,5 grade si cu ocazia asta am scapat si de zona pe care nu puteam sa o vad din cauza cupelor prea inalte de la oculare si care oricum nu era corectata stralucit.
Acum cercurile de imagine sunt perfect egale iar diafragma de camp se vede corect pe domeniul de reglaj dioptric, la fel pe ambele canale. Parca e alta viata!
Nu voi incheia cu (va urma) ci cu (posibil va urma) deoarece trebuie sa verific si problema semnalata de Daniel.

[Stanescu Octavian]

am acest binoclu. nu am vazut problema cu oculare si diafragma la al meu . pentru privit la cer este extrem de bun . ziua pot spune ca vad ff bine terestru dar ma deranjeza un pic ceata laterala marginal de la reflexii soare sau zone intens luminate pe tubulatura ce nu este suficient de absorbanta -neagra