[nobody]

La prima vedere JPEG, quality: 17/100, subsampling OFF

P.S. Ca sa reduceti dimensiunea jpeg-urilor, mai bine faceti un resampling la 50% (oricum e matricea Bayer) decat sa scadeti calilatea sub 80%.

[mmarin]

@nobody: diferența dintre imaginea originală și cea storcșită e mai mică decât s-ar crede, RawTherapee aplică la cerere un algoritm cu reiterări multiple care reduce smnificativ artefactele. Pur și simplu atât poate să scoată fonu' de la ocular.
@valy: Unu' e mai bun ca altu' dar imaginile nu spun CÂT de bune sau de proaste sunt; dacă aș fi folosit telefoane diferite s-ar fi putut ca ierarhia să pară răsturnată. La fel, criterii personale pot înclina balanța spre W sau spre un al treilea candidat. E greu să faci o evaluare doar din spusele altora și/sau niște poze.

[nobody]

Da, nu, pe asemenea poze ... nu

*** Marker: DQT (xFFDB) ***
Define a Quantization Table.
OFFSET: 0x00000907
Table length = 67
----
Precision=8 bits
Destination ID=0 (Luminance)
DQT, Row #0: 53 37 33 53 80 133 170 203
DQT, Row #1: 40 40 47 63 87 193 200 183
DQT, Row #2: 47 43 53 80 133 190 230 186
DQT, Row #3: 47 57 73 97 170 255 255 206
DQT, Row #4: 60 73 123 186 226 255 255 255
DQT, Row #5: 80 117 183 213 255 255 255 255
DQT, Row #6: 163 213 255 255 255 255 255 255
DQT, Row #7: 240 255 255 255 255 255 255 255
Approx quality factor = 16.15 (scaling=309.56 variance=1470.76)

*** Marker: DQT (xFFDB) ***
Define a Quantization Table.
OFFSET: 0x0000094C
Table length = 67
----
Precision=8 bits
Destination ID=1 (Chrominance)
DQT, Row #0: 57 60 80 157 255 255 255 255
DQT, Row #1: 60 70 87 220 255 255 255 255
DQT, Row #2: 80 87 186 255 255 255 255 255
DQT, Row #3: 157 220 255 255 255 255 255 255
DQT, Row #4: 255 255 255 255 255 255 255 255
DQT, Row #5: 255 255 255 255 255 255 255 255
DQT, Row #6: 255 255 255 255 255 255 255 255
DQT, Row #7: 255 255 255 255 255 255 255 255
Approx quality factor = 18.31 (scaling=273.04 variance=938.09)

La valy e:
Destination ID=0 (Luminance) Approx quality factor = 98.25 (scaling=3.50 variance=4.81)
Destination ID=1 (Chrominance) Approx quality factor = 98.42 (scaling=3.16 variance=0.50)

La telefonul meu e undeva la 90 by default, dar pot sa setez mai mult.

[valy]

O evaluate poti face. Pare a fi aceeasi magnificatie in ambele, geometric R sta mai bine, nu indoaie liniile, AFOV mai mare, ceva neclaritate pe margini, ceva CA pe margini. W pare mai dubios. Desi testul pe crengi poate fi inselator, nu e un singur plan, si imaginea prin W pare foarte soft.
Intr-adevar imaginea din camera arata dubios, nu stiu cum reusiti.

[mmarin]

Ceea ce nu spun pozele e cât de greu e să „prinzi” pupila de ieșire la R. Cînd gâfâi ca o focă după urcuș e aproape inutilizabil. Pun și niște cropuri nestorcșite.

[valy]

[nobody]

@mmarin:
Fain review ! Comentez aici sa nu-l poluez. Si pozele arata mai bine la 80% calitate.
Eu ma uitam la smocul ala de iarba (sau ce o fi) si arata cam ciudat. Acu' se vede si NR.

Poti elabora ?
Ceea ce nu spun pozele e cat de greu e sa „prinzi” pupila de iesire la R.

Prima data am crezut ca prinzi greu pupila cu telefonul, dar acum inteleg ca este la vizual.
Din ce cauza crezi ca e mai greu la R ? Eye-releief prea mare ?

[mmarin]

E din cauza aberației sferice a pupilei de ieșire. Mai puțin deranjantă în mod ciclop dar e suficient de dificil și așa.

[SILVIU2004]

Salutare , pana la urma ce recomandari gasim la un 20x80 mai bun descat Bresser 20x80 . Raport calitate pret imi pare f oke binoclul . Dar achizitionand de curand o luneta 72/420 Ed Skywatcher s-a schimbat un pic treaba si imi doresc un binoclu mai performant . Ma tot gandesc la cele cu oculare 1.25 de 82mm cu 26 x putere de marire .

[valy]

Vrei neaparat binoclu?
Pune o prisma Amici pe luneta si gata!

[SILVIU2004]

Am pus si prisma si diagonala , dar vreau cu 2 ochi Se vede clar cu luneta pe terestru , dar e mai relax cu binoclu .

[valy]

Pai ce te deranjeaza la Bresser? Zici ca e ok. Mai mare/mai bun o sa fie greu de atins ca chiar si cu apertura de 85 sau 90 sau 100mm o sa vezi marginal mai bine sau poate ca nu neaparat. Iar ED deja sari mult peste pretul Bresserului.

[SILVIU2004]

Pai asta era ideea , daca se merita investitia . Din ce am citit cel mai bun ar fi un Apm Ed 20 x 80 . Ts Optics Marine 22 x 85 pare ca e facut bine . Nu le-am testat si nu imi pot da cu parerea daca ar merita efortul financiar sau nu . Ce am vazut prin luneta Ed m-a impresionat . E peste calitatea binoclului . Eu nu am zis ca e rau , dar la calitatea constructiei si imagine se poate clar mai bine .

[Cristian Kata]

Se merita sau nu se merita....asta e o treaba pur subiectiva. Daca ai cu ce....se merita, altfel nu. Eu am luat de ex un Celestron 25x70, l-am luat pt ca era nou nout si la banii astia adica 350lei...dar am considerat ca nu merita sa stau cu 350 lei in el, iti dai seama ce multumit am fost de el. Mai slab decat Bresser/Celestron 20x80 nu stiu ce ai putea lua, ma refer la binoclu nou, dar asta nu inseamna ca nu sunt bune, sunt bune....asa si asa.