[Cristian Kata]

"Poate ca are forma de binoclu, dar atat timp cat nu asigura un focus bun din cauza acelor miscari ce nu ar trebui sa fie...si-a pierdut orice drept de a se numi binoclu." Ai dreptate, doar ca aici e vorba de total altceva, focusul e foarte ferm fara nici o problema, aici e vorba de o rozeta externa care este plasata peste "sistemul" de focusare a ocularului, e ca si o manusa, care are niste crestaturi incat sa actioneze crestaturile ansablului respectiv, aceste crestaturi sunt o idee mai largi decat cele de pe restul ansamblului incat se simte un mic joc strict al rozetei externe pe care o actionezi cu mana, nu exista nici un fel de problema la focusare, este strict o chestie de aspect exterior, optica nu e afectata deloc, totul functioneaza perfect, toate modelele de explorer (8x 10x 12x) au acest neajuns, ca la unu se simte mai mult si la altul mai putin tine de vaselia aceea foarte lipicioasa pe care o folosesc ei la acest ansamblu de focusare si care preia jocul, am si eu un 10x50 pe care l-am dat la copii si nu m-am deranjat sa elimin jocul acela pt ca nu merita efortul, dar se poate elimina cu 3 picaturi de lipici care sa preia locul spatiului inutil. Probabil tu ai inteles ca e afectata focalizare de aceea vorbeam "limbi diferite", iar acea substanta care pare ca un lac laptos e folosita si la Lacerta si la Delta, daca binoclul nu e decolimat in rest e ok, doar nu crezi ca eram ingaduitor cu probleme de focusare. (Nici vorba de suparare ).

[cristib]

Ei, vezi ca acum ne-am inteles, acum e o alta perspectiva! 🙂
Dar o sa vina si raspunsul detaliat la intrebarea ta, chiar acum l-am trimis spre Mircea, el o sa se ocupe de asta ( sper, si il rog in acelasi timp)!
Cam intr-o saptamana.

[nobody]

Daca nu ai mai folosit un binoclu (sau alte instrumente optice cu ocular/vizor), s-ar putea ca aceste aspecte sa fie si probleme de adaptare a ochilor si a imaginii mentale. Exista tendinta mentala de a privi si focaliza "aproape", la imaginea "din instrument", mai ales cand apropii binoclul de ochi. Incearca sa privesti mai relaxat, "departe", prin binoclu, nu in binoclu. Eventual sprijina-l pe ceva ca sa nu te afecteze miscarea mainilor. Presbiopia afecteaza privirea apropiata.

P. S. Trebuie sa fii atent si la reglarea dintantei dintre ochi ...

[FlorinT]

Asa este. Nu partea functionala are acel joc ci doar inelul care, usor prea larg executat joaca atat longitudinal (asta datorita cotei de adancime a inelului) cat si circular, creand doua puncte de actionare (in loc de o actionare instantantanee) dreapta/stanga.
Si eu sunt de parere ca este doar un moft poticnirea doar de acest mic neajuns, pentru ca nu influenteaza caracteristicile optice.

Dar acum am noul binoclu sosit cu acel joc al inelului de compensare dioptrii mai rezonabil, un instrument fara pete, fara surplus de adeziv in jurul cilindrului ocularelor, nici picaturi ale acestuia pe partile exterioare ale binoclului. Dar cel mai important, este si mai calitativ la aspectul optic. La ce ma refer? La confortul vizual in general dar exista si un aspect concret de relatat...

Precizez mai intai ca, ieri cand am intrat pe forum si am citit raspunsurile voastre, intrasem sa mai pun o intrebare vizavi de blurarea imaginii (initial focalizata clar in centru). Deficienta incepea de undeva de pe la jumatatea razei cercului de clar, poate chiar mai dinspre centru putin pana la margine. Eram curios sa stiu daca e normal sa blureze pe o zona asa de mare? Desigur, am testat privind si separat cu cate un ochi (la dreptul era mai accentuat putin) si daca fixam obiectul in zona ce il blura si refocalizam pentru acea zona, obtineam claritatea ca si in centru.

Noul exemplar are campul de clar mai intins as zice, mai ales inspre partea de sus.

Ce am gasit in neregula?... Surubelul de pe axul central pe care se afla stantata si scala cu distanta interpupilara, era desfiletat semnificativ ceea ce facea ca cilindrele oculare sa joace cu tot cu bratele lor. L-am infiletat si problema s-a rezolvat, cel putin partial. Adica a mai ramas un mic impediment. Cand misc cele doua brate ale binoclului, pentru reglarea interpupilara, surubul cu scala indicaoare se misca impreuna cu inelul/brat suport al ocularului din dreapta. Deci actionand reglajul pentru distanta interpupilara se misca odata cu punctul indicator si scala, indicatia ramanand fixa undeva peste 70 (care este maximum) unde s-a oprit stangerea surubului de fapt. Dealtfel, si cu surubul slabit problema persista. Daca aveti solutia de remediere o astept, Dar nu este o mare problema cat timp functional este ok, si doar indicatia lipseste.

Per total consider ca este clar mai OK acest al doilea exemplar, si asta mai ales d.p.d.v. optic (aspectul care trage cel mai mult in cantar). Asa ca l-am pastrat.

Acum o sa-l predau adevaratului proprietar (ca e al unuia dintre cei doi juniori ai mei), iar eu pot pleca linistit in vacanta programata.

LE: Acum, citind citarile puse de nobody am realizat ca am reusit pana la urma sa validez editarea postarii in care am adaugat si detaliile cu privire la blurarea pe extreme. Am crezut ca nu mi-a luat-o.

@nobody , multumesc, are logica ce zici. Ce voiam eu sa vad clar nu merge pe ochii mei decat cu ochelarii de aproape. Doar stiam ca asta trebuie sa vad , un cerc prin suprapunerea corecta a celor doua obiective. Doar ca privind expres pentru a identifica contururile suprapuse sau nu, limitarea ochilor mei nu oferea si conturul clar al celor doua cercuri de suprapus. Ideea de contur clar o aveam din imaginile video unde am mai urmarit prezentari de binocluri.
Invat mereu cate ceva, si pentru asta va sunt recunoscator.

Pentru orice alte sugestii si pentru orice intrebare sunt pe-aproape.

[Mircea Pteancu]

Am citit tot ce ati spus fiecare aici.
Asa cum i-am scris lui Cristib, abia astept sa fac observatii cu Nikon Aculon 10x50mm. Voi scrie pe larg despre ele.

O spun la modul admirativ, intotdeauna am fost impresionat de capacitatea altora de a analiza tot felul de detalii atunci cand vine vorba de un instrument optic. Ii invidiez si as vrea sa am si eu acest dar.
Ca auto-apreciere insa, mie imi liseste aceasta calitate de ''scartar la stand''.
Ma aseaman mai mult cu un pilot de incercare. Iau instrumentul si fac observatii cu el, dar ''la greu''.
Pot sa va arat, daca vreti, cat de tocite sunt focuserele mele si cat de ferfenita atlasele.
Daca instrumentul da rezultate la observatii, pe cerul real, importanta a tot felul de detalii tehnice se estompeaza.
Stiu ce este calitatea optica in actiune si acolo greu ma intreceti careva in a fi ''scartar''.

Stima, Mircea

[Cristian Kata]

"Noul exemplar are campul de clar mai intins as zice, mai ales inspre partea de sus." Nici vorba de asa ceva, exclus 100% .
Deci am gasit modelul "adversar" la Explorer, Nikon Aculon ))), chiar va rog pe toti sa nu va suparati pe mine dar asta e o gluma in adevaratul sens al cuvantului, fara nici un fel de ironie, sa fim seriosi....

[cristib]

Poti te rog detalia?
Pe de o parte citezi o parere despre un defect remediat printr-un schimb la Lacerta apoi iti versi furia pe un Nikon. Ce sa intelegem?

[Cristian Kata]

....eu am incercat sa fac un pic de lumina dar se prefera bezna. Am inteles ca omul e incepator, toti am fost, dar acest forum este citit de multe persoane care pot fi derutate de anumite afirmatii false. Treaba cu zona de clar mai mare este o aberatie, si acum nu ma adresez incepatorului cu termenul "aberatie" ci celor mai vechi care inghit camila asta, cum sa fii atat de naiv sa crezi ca are alte oculare ca si formula optica??? Daca la primul avea si alte probleme de focalizare admiteam ca poate o lentila biconvexa e montata invers si scade si zona de clar....ipoteze, dar nici vorba de asa ceva, totul este rezultatul unei potriviri incorecte a binoclului la ochi, si nu e unicul, sunt multi care privesc gresit in special prin binoclurile cu oculare mari. Treaba cu Aculon, este exagerat sa compari un binoclu cu lentile non-sticla ca sa nu zic plastic, cu un sistem de prindere a prismelor destul de instabil etc etc. E suficient sa pui la ochi doar un moment Aculon apoi Explorer si poti da verdictul. Imi pare rau ca nu am desfacut ocularul la Aculon pt ca sigur mai gaseam o surpriza de proportii. Daca am ajuns la asemenea comparatii...atunci putem compara inclusiv cu Canon 20x50 (in realitate 7x50) si cu orice ne mai trece prin cap. Aici scopul e unul singur: jos cu Lacerta. Si ca sa fiu mai transant, Bresser HD 10x50 bak4 varianta cu oculare mari, este peste Aculon si costa jumate, iar pe olx se gaseste la 150 lei, cand i-am dat la om binoclul reparat (Aculon-ul) i-am dat sa se uite si prin Bresser pt ca il tin in masina, a ramas fara cuvinte, asta a fost reactia, acum vrem sa il comparam cu Explorer....succes!

[cristib]

Se pare ca aveti o foarte mare experienta cu aceste binocluri!
Multumim pentru explicatii.
Dar v-ati fi facut mult mai util faca interveneati pe topicul legat de Aculon 10x50. Unde ati fost atunci?

[Cristian Kata]

Cristib, dupa cunostintele tale, crezi ca se poate ca noul binoclu sa aibe zona de clar extinsa "mai ales in zona de sus"??? Adica zona de clar nu este circulara???, jos e mai neclar dar sus e mai clar )). Cica a fost "remediat defectul", las-o balta cu defectul asta inchipuit.

@FlorinT, te rog eu sa intorci binoclul cu susul in jos si sa privesti asa, o sa vezi ca tot sus o sa fie mai clar indiferent cum il tii, totul tine de pozitia binoclului la ochi. (Da jos capacul cu gradatia si fa o poza la axul central, apoi trimite-mi pe privat, te ajut eu sa remediezi problema, daca vrei)

[cristib]

Personal nu am intalnit astfel de defecte si nici nu imi doresc asta.

[mmarin]

„Cristib, dupa cunostintele tale, crezi ca se poate ca noul binoclu sa aibe zona de clar extinsa "mai ales in zona de sus"??? Adica zona de clar nu este circulara???, jos e mai neclar dar sus e mai clar Smile)). Cica a fost "remediat defectul", las-o balta cu defectul asta inchipuit.”
Numele meu nu e nici pe departe Cristi dar fenomenul e familiar. Am un binoclu care pare să fie proiectat astfel; partea inferioară a câmpului vizual pare să focalizeze mai bine pe obiecte mai apropiate. Când îl folosesc pentru observatii la mare distanță mi se pare mai eficient să-l întorc cu susul în jos, probabil pentru că ochii mei au o tendință naturală de a privi în jos - sunt miop. Nu-s convins că e un defect de fabricație, pare să fie o chestie gândită pentru beneficiul pasionaților de vânătoare.

[Cristian Kata]

ASA CEVA NU EXISTA! Un binoclu care are o anumita zona din camp neclara si este asimetrica in camp, este un binoclu cu probleme la sticla, in prisme sau obiective din cauza unor "valuri" in sticla (si nu o sa fie prezenta pe ambele tuburi problema). Aceste zone sunt de obicei "ascunse" de producator, la binocluri cu excentrice la obiective ai posibilitatea de a jongla putin si a scoate zona neclara cat mai spre exterior , daca nu ai excentrice nu mai poti face astfel de "manarii" asa usor. Nu exista binoclu proiectat in asa fel incat sa aibe zone de clar mai extinse in partea de sus sau de jos.

[Cristian Kata]

La viteze peste 90km/h imi bate volanul la masina, cred ca asa e gandita pt a nu circula cu viteza mare, daca echilibrez rotile imi dispare aceasta extraoptiune .

[FlorinT]