[Bivanus]

First light pe TS-ul de 102mm la toata gasca de oculare canadiene plus UFF 30mm.
Vizibilitate cum nu am mai avut de mult , dupa ziua calda noapte a venit rece si banuiesc ca a condensat umezeala din atmosfera sau ceva. Bate si vantul usor , aproape nu misca crengutele la pomi , il simti doar pe fata si la noada daca nu pui helanca ceva.
Luna plina - si rau si bine , pe ea se vede superb , am pus de la 30mm la 3.5mm ( 7mm cu Barlow) , primele minute fara filtru dar apoi l-am pus ca ma dureau ochi efectiv. Cel mai frumos consider ca s-a vazut cu Nagul de 5mm , detalii clare ale craterelor cu umbre si penumbre bine reprezentate , combinat cu o senzatie de plutire care lipsea la 4mm si 3.5mm
Jupiter - exceptional ! Vazut clar 4 linii cu diferenta de nuanta intre ele Pentru prima data am vazut ca una din cele doua benzi ecuatoriale este mai groasa si are onduleuri cu 3.5mm
Orion - constelatia se vedea superb cu ochiul liber , umerii centura , soldul si - rar pt Constangeles - sabia vizibile cu ochiul. Vorbeam cu TaviB ca ma oftic ca nu am desfacut inca si partea foto ( cand am plecat am strans totul sa nu se impiedce jumatatea de ele prin casa si azi am fost vizual only)
Am gasit foarte usor nebuloasa cu UFF-ul de 30 , am fost usor socat de ce aspirator de lumina este ( si aici intervine raul cu Luna plina...) Am continuat cu Nagul de 13 mm , incadrare frumoasa si deja se zarea Trapezium. Am continuat in jos cu 9/7/5/4 , aci 7mm a dat rezultate frumoase , separare clara a stelutelor din Trapezium si o foarte mica nebulozitate dar mai mult ca un abur subtire , din nou Luna nu a ajutat.
Pleiadele - un nor mic dar ajutator a obturat cateva minute luna , nu de tot , dar am gasit luat aliniamentul cu Stelarium pe mobil si UFF-ul si-a facut iar treba.
Monoceros - am urmat sfatul lui Mircea Pteancu si bine am facut, pur si simplu am vasca gura si am lasat APM-ul sa ma uimeasca. Notabil pt mine , am gasit Beta Monocerotis si ...am vazut doua stelute in loc de trei , ca atat s-a putut , dar una din ele arata alungita , nu am reusit sa le rezolv cu Nagul de 5mm si eram deja inghetat.
Am avut telescopul de 102mm pe montura manuala AZ6 cu contragreutatea montata , si la toate am inceput de la 30mm spre 4mm la Luna si Jupiter folosind si 3.5mm facut cu Barlow din 7mm.

[Bivanus]

Dupa lupte seculare care au durat ani intregi am reusit sa gasesc la colegul Vaisiamar un telextender 3x pe sufletul meu. Este pe 2in asa ca , impreuna cu UFF-ul de 30mm rezulta un ocular legendar : 10mm/70° LER pe 2"
In timp ce asamblam si cantaream dracia , mi se tot parea ca aud la limita simturilor un geamat...cand ma uit mai bine , ED72-ul incet incet se retragea sub canapea Saracu , la cate i-am pus in carca probabil isi inchipuia ca pentru el e bazooka , dar nuuu, asta e incarcatura pt tunuletl de 102mm , focuser R&P pe 2.5" cu sarcina utila de 5 kg ...sau cel putin asa zice la brosura...va povestesc dupa cum fu, sper sa-l testez vizual mai pe seara.
Pentru EAA/AP ar trebui sa scot EQ-ul de la iernat si sincer ma doare spatele doar cand ma gandesc
Inelele adaptoare de la filetul UFF la T2 le-am luat de pe RafCamera. Daca ma tortura careva juram ca Rafael Pankratau e grec...nope, e din Belarus... Traiasca posta - aia clasica - au venit cu caravana de camile in cateva saptamani.

[Bivanus]

Azi am reusit sa incarc 'proiectilul' pe 102mm si sa admir doamna Luna in toata splendoarea. Se vede bine , cu adevarat telextenderul "dispare" din circuitul optic , are alt feeling decat lentila Barlow, iar faptul ca e luminata dintr-o parte face si vizibile si cele mai fine caracteristici , nu doar cratere dar si vai si munti.

Evident, gabarit depasit , asa ca a trebuit sa strang axa Alt la maxim , si cand am facut poze am folosit toate extenderele pe 2in doar ca sa reusesc nitzel focus numai prin ocular , daca puneam si teleextenderul imi trebuia sa adapptez tubul de la aspirator

Proof of life , cu asteptatul fringe de culoare pe partea luminata, asa cum mi-au zis mai multi e un motiv pt care nu prea se face tipul asta de imagistica.

Sunt curios cum o sa iasa (la vara) filmuletele cu Jupiter si Saturn , din calcule 3x este optim raportat la dimensiunea pixelului la DSLR. Sanatosi sa fim sa ajungem pana acolo , eu era deja sa mor de inima cand a luat-o la vale tot agregatu inainte sa apuc sa atrang axa

[valy]

Avantajul e ca poti conecta si un telefon sau un aparat P&S (la care nu se pot scoate obiectivele).

[nobody]

Totusi, ai legat ocularul direct la DSLR (fara obiectiv) si ai folosit un fel de metoda prin proiectie ?

[Bivanus]

@nobody: dap, am luat inel pt adaptorul EOS/T2 si pun UFFul direct in loc de obiectiv(vezi poza din posturile de mai sus , se vede ca pe 'obiectiv ' scrie APM 😁) , Datorita dimensiunilor distanta de 55mm care o asigura este buna. La alte oculare , cum sunt Morpheus, mai este nevoie de un inel distantier cacsa asiguri distanta optima, mi se pare ca ei recomanda Inca 10-15mm in plus.

[nobody]

Mie ceva mi se pare in neregula, in sensul ca e prea aproape de senzor pentru o utilizare tipica ca ocular de proiectie. Asta se vede si pe imagine din focala rezultanta, pare prea mica, ochiometric ai obtinut un factor de amplificare de 2-3x, ceea ce poti obtine mai simplu direct cu un Barlow sau telecentric. Si am impresia ca pe imagine se accentueaza curbura campului, cu toate efectele nedorite.

La ce te referi cu "distanta de 55mm care o asigura este buna" ?
Si unde apare specificata aceasta distanta ?

P.S. Am facut o simulare cu TS Optics - 102 APO, FL=714mm, Canon 550 D, pixel size 4.30um, si imi rezulta un factor de amplificare a focalei de sub 1.5x fata de prime focus. La 2x aproape atinge marginile verticale, la 3x iese din cadru pe verticala si aproape atinge marginile pe orizontala.

[catalin dumitru]

Cer scuze că mă bag , dar un ocular plantat direct peste senzor , nu e echivalent cu un obiectiv ? În cazul ăsta , se mai poate discuta despre proiecție afocală ?

[mmarin]

Nu tocmai. Fotografia afocală înseamnă să pui o cameră cu obiectiv în spatele ocularului. Obiectivul camerei preia imaginea virtuală generată de ocular și o transformă în imagine reală în planul senzorului - la fel ca ochiul uman. Proiecția la ocular înseamnă că ocularul generază o imagine reală pe senzor - nu ai nevoie de obiectiv dar sunt niște inconveniente: Cele mai bune oculare pentru vizual nu-s tocmai ideale pentru proiecție (Morpheus sunt promovate ca bune pentru ambele dar, din experiența mea sunt pe atât de slabe la proiecție pe cât de bune sunt la vizual) și viceversa. E cumva similar cu macrofotografia, dacă vrei ca imaginea să fie mai mare ca subiectul, montezi obiectivul invers!

[nobody]

Da, sunt alte conditii de utilizare fata de ce au fost proiectate/optimizate.
Se pare ca ocularele mai simple, mai simetrice se comporta mai bine pentru proiectie.
Cele mai complexe fac urat cand le fortezi.
Iar in acest caz fortare inseamna distante mici si, contraintuitiv, factori de mariri mici.

Sursa imaginii: https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=85

[valy]

Pana la urma care ar fi scopul unei astfel de constructii? Adica sa ai camera cu senzorul expus catre ocular? Inteleg ca sunt camere la care nu poti demonta obiectivul (telefon, P&S) si nu ai alta varianta decat sa pui obiectivul camerei la ocular, dar cand ai aparat cu obiectiv detasabil cred ca cea mai buna varianta e sa pui senzorul direct in focarul telescopului, sau cu un barlow daca vrei o focala optica mai mare. Altfel desigur merge, dar nu obtii decat probleme (campul nu este plat, aberati cromatice, etc) plus un lant optic urias care genereaza la randul lui alte probleme de aliniere cauzate de descentrari de exemplu.

[nobody]

Se foloseste in loc de (stacked) barlow 10-20x, cu tub de extensie reglabil.

Optic, ocularul poti sa-l asemeni unui obiectiv de proiector pe ecran, sau cu un obiectiv macro focalizat aproape. Afocal este echivalent cu focala la infinit.

La o adica, poti folosi si un obiectiv cu focala scurta pe camera (in loc de ocular). De ex. am incercat cu sapuniera pusa direct in focus la mak, ca-i mai flexibil, merge pe timp de zi, noaptea e imposibil sa cuplezi focusul. Pe mijloc se vede foarte clar, dar de la un sfert de camp intra un astigmatism de numa' cercuri vezi de la jumate de camp. E interesant ca experiment, dar dupa o vreme nu prea lunga, incepi sa regreti ca te-ai nascut ...

[valy]

[nobody]

Conteaza si marimea pixelului, iluminarea, nu doar raportul focal.

Mai sunt si alte aplicatii la care poti depasi 20x factor de amplificare ...

[valy]