[tudor]

Am decis in aceasta perioada de stat acasa sa-mi testez tot arsenalul meu de teleobiective, de la 150mm focala pana la 1000mm si sa va impartasesc si voua rezultatele

Maksutov Rubinar 1000mm f10
Este un teleobiectiv rusesc de tip reflex pe montura M42. Acesta are un sistem optic inventat de Maksutov, si care are la baza, pe langa oglinzi, un menisc dublu acromatizat si o lentila "field flattener". Obiectivul este foarte rezolut si fara aberatii cromatice, doar contrastul are putin de suferit.

SkyWhatcher ED 72 420mm f5.8
Este o luneta apocromata cu lentile ED foarte compacta (in poze are atasat un parasolar lung). Are o claritate foarte mare avand putine aberatii cromatice. Focusul manual este cel mai usor de folosit din grupa, avand ajustare de microfocus

Tair 3s 300mm f4.5
Este un obiectiv rusesc cu o constructie foarte solida metalica. Aspectul dar si consistenta sunt ca ale unui obuz Are rezolutie foarte mare dar contrast scazut. Prezinta aberatii cromatice puternice

Olympus Zuiko PRO 40-150 f2.8 + tc 1.4x (210mm f4)
Este un teleobiectiv zoom cu un raport focal constant 2.8 din seria PRO de la Olympus. Are o constructie robusta, etanseizata la praf si umezeala. Autofocusul este rapid si exact chiar si cu teleconverterul TC 1.4x.(56-210mm f4). Fiind un zoom are o constructie optica formata din multe lentile (16 elemente in 10 grupe). Printre acestea multe lentile enumeram cateva "exotice" : 3 lentile ED, o lentila super ED, doua lentile asferice, o lentila EDA (Extra-low Dispersion Aspherical), o lentila HD. Toate acestea dau o rezolutie si un contrast remarcabil si o corectie a aberatiilor cromatice ireprosabila! Il putem considera un obiectiv foarte bine corectat din toate punctele de vedere!

Olympus Zuiko OM 200mm f4
Estre un obiectiv pe montura OM dedicat aparatrelor pe film Olympus OM. Este compact si are o mecanica buna. Este un obiectiv cu rezolutie foarte buna inca de la diafragma maxima f4. Neajunsul lui pe aparatrele digitale este ca are aberatii cromatice.

Canon 200mm f2.8 FD
Este varianta moderna care are focusul intern. Constructia metalica si foarte compacta il face foarte versatil. Obiectivul are contrastul relativ scazut dar cu o rezolutie ridicata. Aberatiile cromatice sunt prezente cam in toate situatiile fiind foarte puternice.

Panasonic Lumix 45-150mm f4-5.5 HD
Acest teleobiectiv zoom este foarte mic si compact, fiind util atunci cand ai nevoie de un bagaj cat mai restrans! Contrastul si rezolutia sunt foarte bune in raport cu dimensiunile lui. Are un autofocus rapid. Are aberatii cromatice dar putine si foarte estompate!

test comparativ:

Tinta se afla la 37m (am masurat cu laser). Pozele au fost luate cu Olympus om d e-m1 Mark II in modul prioritate de diafragma, de pe trepied cu declansator extern (telefon mobil), ISO 500, shutter electronic pentru a nu avea vibratii. Factorul de crop al aparatului este 2x. Clarul a fost facut manual chiar si pentru cele doua zoom-uri, singurele obiective care au autofocus din grupa. Am facut pentru fiecare obiectiv si diafragma in parte cate trei poze din care am ales doar una cea mai buna! Pentru a le compara am marit centrul imaginii in toate pozele cu acelasi factor de marire, si anume 125% fara nici o procesare doar "print screen".

In grupa mica de focale se afla Zuiko 40-150mm f2.8 (fara tc x1.4) si Panasonic 45-150mm f4-5.6. La focala maxima de 150mm rezultatele arata o rezolutie si un contrast putin mai bune la Zuiko. La diafragma maxima f2.8 rezolutia este similara cu cea maxima f5.6 sau chiar cu f8 a Panasonicului. Pe deasupra, la Zuiko, cand inchizi diafragma in f5.6 ajunge la maximul de rezolutie avand definitia si contrastul mai bun decat Panasonicul. Am observat ca, la diafragma maxima 2.8, Zuiko 150mmf2.8 are un rezultat surprinzator de bun chiar si in comparatie cu Canon FD 200mmf2.8 din grupa urmatoare de focale. Astfel rezolutia este cu foarte putin mai mica decat la Canon 200mm, dar contrastul si gestionarea aberatiilor cromatice sunt net superioare la Zuiko 150mm. Canon la f2.8 are un contrast foarte scazut si aberatii cromatice puternice.

In grupa mijlocie de focale se afla Zuiko 210mmf4 (40-150 f2.8 +TC 1.4x), Canon 200mmf2.8 FD si Zuiko OM 200mmf4
Aici la diafragma f4 toate cele trei obiective au o rezolutie similara, dar Olympus OM si mai ales Canon FD au puternice aberatii cromatice care mai dispar un pic cand inchizi diafragma, dar tot evidente raman chiar si la f8. La diafragmele f5.6 si f8 Zuiko 210mm are rezolutia si contrastul cel mai mare din grupa. De fapt am observat la Zuiko 210mmf4 ca la f5.6 atinge maximul de rezolutie. Chiar daca inchizi in f8 nu este nici un progres in rezolutie, din cauza ca atinge limita de difractie.
Tairul 300mm f4.5 este undeva intre grupa mijlocie si cea mare asa ca l-am comparat cu amandoua grupele. Din pacate este o diferenta de expunere din cauza ca Soarele intrase putin in nori sau facuse umbra un copac. Aceasta umbra creaza un dezavantaj de zgomot de imagine la Tair. Comparat cu castigatorul grupei mijlocii (Zuiko 210mmf4), avand in vedere problema de expunere, diferenta nu este asa mare raportata la diferenta de focale 300mm vs 210mm. Insa contrastul este mult mai ridicat la Zuiko 210mm. Tairul are foarte multe aberatii cromatice, care mi s-au parut mai agresive chiar si decat la Canon Fd la aceleasi diafragme.

In grupa mare de focale cele mai multe detalii e normal ca le aduna Maksutov-ul de 1000mmf10 urmat de luneta ED 420mmf5.8 si ultimul Tair 300mm f4.5. Este de remarcat ca Maksutov-ul nu are aberatii cromatice, dar luneta ED are ceva aberatii cromatice moderate, foarte discrete in comparatie cu cel evidente de la Tair 3s, Canon FD sau Zuiko OM.

Clasament general

Din punct de vedere al detaliilor clasamentul se mentine, nu in mod surprinzator, in functie de focala:
locul 1 Rubinar Maksutov 1000mm f10
locul 2 SkyWhatcher ED72 420mm f5.8
locul 3 Tair 3s 300mm f4.5
locul 4 Zuiko 40-150mm f2.8 + TC 1.4 (210mm f4)
locul 5 Zuiko OM 200mm f4
Canon FD 200mm f2.8

locul 6 Zuiko PRO 40-150mm f2.8
locul 7 Panasonic Lumix 45-150mm f4-5.6


Din punct de vedre al aberatiilor cromatice clasamentul este:
locul 1 Rubinar Maksutov 1000mm f10
Zuiko PRO 40-150mm f2.8 + TC 1.4 (210mm f4)
Zuiko PRO 40-150mm f2.8

locul 2 Panasonic Lumix 45-150mm f4-5.6
locul 3 SkyWhatcher ED72 420mm f5.8
locul 4 Zuiko OM 200mm f4
locul 5 Canon FD 200mm f2.8
Tair 3s 300mm f4.5


pozele trebuiesc marite pentru a observa diferentele mai bine

[valy]

Foarte interesante comparatiile.
Totusi observ o chestie la ED 72 - purple fringe destul de evident desi spui ca nu are aberatii cromatice. Oare pe stele cum se comporta sistemele? Acolo coma, CA, curbra campului ar fi mai usor de reperat.

[tudor]

Ai dreptate Valy, nu stiu cum mi-a scapat! Poate mi-a scapat ca l-am judecat rapid comparativ cu cele care au aberatii cromatice evidente, la el fiind mai estompate dar sunt acolo intradevar! La planete si Luna nu am vazut aberatii cromatice cu ED72 decat pe la 200x in sus si nu suparatoare. Cu Tairul in schimb aberatiile cromatice sunt la ele acasa la planete sau Luna. Makul e imun la aberatii cromatice chiar si la lumina puternica a Lunii! O sa modific podiumul aberatiilor cromatice acum cat mai am ocazia Multumesc de observatie!

[tudor]

Completez testul de mai sus cu o comparatie intre teleconvertorul MC 1.4x (210mm f4) si teleconvertorul MC 2x (300mm f5.6) atasate pe teleobiectivul Zuiko Olympus PRO 40-150 f2.8.
Aici am observat un castig clar in rezolutie a teleconvertoarelor fata de obiectivul simplu la focala 150mm. Deasemenea se observa ca imaginea cu MC 2x este mult mai detaliata decat cea cu MC 1.4x, in schimb MC 1.4x nu are nici cea mai mica problema cu aberatiile cromatice


Deasemenea am comparat Tair 3s 300mm f4.5 cu Zuiko+MC 2x 300mm f5.6.
Zuiko 150mm f2.8+MC 2x (300mm f5.6) la diafragma deschisa (f5.6) are contrastul mai scazut, dar rezolutia este buna fiind similara cu cea a Tairului inchis la diafragma f5.6. Aberatiile cromatice sunt mai discrete decat la Tair!
La diafragma f8 amandoua teleobiectivele cresc in rezolutie dar Zuiko are un contrast mai ridicat si deasemenea aberatiile cromatice aproape ca dispar complet!

[tudor]

Am comparat terestru Maksutov Rubinar focala 1000mm F10 vs Skywatcher ED 72mm 420mm F5.8 + Teleconvertor 2x (focala 840mm). Am vrut sa vad nivelul de detalii captate cu aceste doua instrumente.

Rezolutia
Diferenta de focala si de marime a aperturii fac ca Maksutov sa imi rezolve un pic mai multe detalii. Insa
Contrastul
Skywatcher are contrastul un pic mai bun.
Usurinta la folosire
Cu Maksutov fac clarul mult mai greu, iar cu Skywatcher clarul se face foarte usor avand focus cu reglaj fin
Aberatiile cromatice sunt prezente la Skywatcher ED (cred ca teleconvertorul are rolul lui aici)

Pozele sunt crop la marirea 300%