[Tzeny]

Salut, am lucrat la o poza cu Bubble Nebula, M52 si noua Nova din Cassiopeia. Insa am ajuns la un impas dupa ce mi-am integrat toate cadrele. Acesta este primul meu proiect in PixInsight, si nu sunt sigur unde am gresit / cum sa rezolv problema.

Am atasat imaginea mea finala dupa Dynamic Background Extraction (la fel arata si dupa Automatic Background Extraction).

Procesul pe care l-am urmat:

• Am trast light-urile, flat-urile, bias-urile si dark-urile cu un Nikon D5600 modificat full spectrum printr-un filtru Lumicon Deep Sky printr-un reflector SkyWatcher 150/750
  
• Am stack-uit frame-urile folosind 3 metode:
  Tutorialul acesta: https://www.lightvortexastronomy.co...rati...sight.html, cu si fara local normalization
  Scriptul Weighted Batch Preprocessing din PixelInsight
  
• In toate cele 3 cazuri am aplicat Drizzle Integration pe cadrul rezultat
  
• Apoi am incercat atat Dynamic Background Extraction cat si Automatic Background Extraction
  
• Apoi am aplicat Photometric Color Calibration

In toate aceste cazuri am ajuns sa am benzile acelea colorate in cadru.

Aici sunt toate cadrele (inafara de dark flat-uri, am inteles ca nu sunt asa utile; am incercat cu si fara ele si nu a schimbat rezultatul final): https://xvision-temp.s3.eu-central-1.amazo...3.2021.zip.

Aici este cea mai buna integrare pe care am reusit-o: https://xvision-temp.s3.eu-central-1.amazo...ation.xisf.

Si versiunea drizzled, cu fundalul extras si corectata prin PCC: https://xvision-temp.s3.eu-central-1.amazo...2_pcc.xisf.

Va multumesc pentru orice sfat/ajutor!

[dmtr69]

Am incercat sa fac stiva in DSS ( am convertit in fits fisierele)- nu a mers nici cu 2% prag ( nu gasea stelele). Am incercat WBP- nu a mers alinierea stelelor. Poate doar daca as face preprocesarea pas cu pas, dar nu mi-am batut capul. Am luat stiva ta, am incercat DBE si mi-a dat un rezultat similar cu al tau (probabil trebuie puse manual punctele-mostra pe imagine). Mi s-a intamplat si mie sa am imagini cu un gradient ingrozitor pe care nici un soft nu l-a rezolvat. Uneori mergea mai bine daca nu faceam corectia cu flat.
In cele din urma am convertit stiva in tif si am procesat-o rapid in PS. Pentru gradient am folosit AstroFlat Pro si GradientXterminator.
Am o intrebare. De ce folosesti DrizzleIntegration? In afara de faptul ca imaginea este de 4 ori mai mare, cand deja ai 24Mpx nativi. Sunt trei cerinte cand vrei sa faci asta:
1. "Dithered data". Si sa tinem seama ca noi facem asta doar prin translatie E-V, N-S, pe cand cei care au inventat metoda, aveau cadrele si rotite: https://www.stsci.edu/~fruchter/dither/drizzle.html . Noua ne foloseste la corectia pixelilor calzi sau reci sau la indepartarea anumitor benzi specifice anumitor senzori.
2."The data must be undersampled". " Undersampling means too few pixels to capture the resolution the telescope provides. Oversampling means the light is spread over more pixels than needed to achieve full resolution thus increasing imaging time often by a large factor.

Properly sampling means a pixel size 1/2 to 1/3 that of your typical seeing. So if your seeing is 2.4" (about mine) then a pixel size of 0.8" to 1.2" would be about right. Smaller than 0.8 and you oversample, larger and you undersample. The former is never good, the latter isn't always a problem however." Citat din CloudyNights.
La 1arcsec/px, cat ai tu rezolutia, esti chiar in zona optima. Eu cu ASI1600, si acelasi telescop, am rezolutia similara si pot sa spun ca sunt rare noptile cu seeing asa bun ca sa pot profita de asta. De cele mai multe ori folosesc in postprocesare bin2x2, imaginea rezultata fiind mai buna vazuta la marime 100%, decat cea originala care iti arata stelele prea mari, nefocusate.
3. Drizzle adauga zgomot in imagine, de aceea este necesar un numar mare de cadre.