[dragos.n]

Sunt absolut sigur ca drumul optic la care se refera acest articol se refera doar la drumul luminii prin prisma, fara grosimea peretilor carcasei si a racordurilor.

[zoth]

Stiu ca firmele care se respecta dau drumul echivalent de la cota exterioara a peretilor prismei. Pana acum Baader mi-a inspirat incredere dar ... pentru ca m-ai facut curios, am desfacut prisma si am masurat lungimea ipotenuzei care este de 44,5mm. Conform unui matematician mai batran, cateta va fi egala cu 44,5/sqr2, adica 31,5mm.
Drumul fizic prin prisma efectiva va fi exact cat o cateta, adica tot 31,5mm.
Calculam drumul optic prin prisma si obtinem 31,5-(0,5168/1,5168)31,5=20,8mm.
Adaugam la drumul optic, drumul prin peretii prismei (grosimile peretilor nu sunt egale):
20,8+10+(13-6)=37,8mm.
Pot considera lejer acel 0,8mm in plus ca o suma intre eroarea de masura si rotunjirea de calcul efectuata, deci inca am incredere in Baader

[dragos.n]

Nu era nevoie sa desfaci nimc. Ca sa fie simplu, iei corpul diagonalei, o pui pe o coala de hartie, pe partea laterala, si cu un creion trasezi conturul. Dupa asta trasezi cate o prependiculara pe fiecare gaura, in centru, pana se intalnesc. Asta e traseul optic. Masori cele doua segmente, aduni si vezi cat e.

Eu nu am diagonala asta, ca as masura eu, cum fac la altele, tot in felul asta.

[turlea.cosmin]

Am pierdut sirul copii, un lucru am inteles pana acum din toate calculele voastre pana acum si anume: adaptor tub m54 si ceva la T2 tata(12mm adaptorul) + nu stiu ce focalizator(care sa aiba maxim 50mm +/- 10 mm cursa) +prisma baader T2(37mm) +adaptarea la 1,25(max 30mm) .Inca nu am gasit o varianta dar o sa revin cu un exemplu. Pana atunci sper sa ajung sa testez si oglinda originala care a ajuns dar vremea urata nu mi a permis. Oricum o sa fac investitia numai sa fiu sigur ca va functiona.

[dragos.n]

Cosmin, nu pui si un adaptor la 1,25, pentru ca focalizatorul are adaptor inclus in el, din ce am inteles eu din poza. Iar drumul la focalizator e doar cu +10mm fara minus. Oricum ai avea 12+37+50= 99mm cu focalizatorul strans, daca calculul lui zoth ar fi corect. Dar nu e.

[turlea.cosmin]

Dragos, tu zici sa pun focalizatorul direct pe oglinda, sincer la asta nu m am gandit.Atunci pot pune un focalizator mai scurt.

[dragos.n]

Daca exista. Si exista mai scurte, pe Aliexpress, dar nu mai au adaptor la 1,25 inclus. Asa ca nu e o afacere. Din contra. Si cursa e proportionala cu lungimea focalizatorului. Si astepti 3 luni sa vina.

[turlea.cosmin]

Aliexpress exclus din prima,o sa caut pe la noi sa vad ce gasesc. Poate prind ceva si la sh. Numai sa stiu exact in ce dimensiuni sa ma incadrez. La calcule nu ma descurc, pt ca nu stiu de unde sa iau si ce sa iau si ce trebuie sa iasa. Plus ca timpul nu mi mai permite. Sunt tatic cu norma intreaga 😁

[zoth]

Metoda cu desenul conturului si cele doua perpendiculare se potriveste foarte bine la oglinzi unde avem drumul optic egal cu cel fizic. La prisme situatia e diferita, cand intra intr-un mediu mai dens decat aerul, conul de lumina dat de telescop isi schimba unghiul iar drumul optic va fi diferit de cel fizic.
Am explicat lucrul asta cu desen insotitor intr-un post din 9 dec 2007. Evident pentru cine vrea sa inteleaga

https://www.astronomy.ro/forum/files/mutar...al_941.jpg

[dragos.n]

Scuza-ma ca te contrazic din nou, dar asta nu modifica drumul optic, pentru ca axa optica este perpendiculara pe ambele fete ale prismei. Deci lumina in centru, in axa optica, nu isi schimba directia la intrarea in sticla. Si chiar daca razele convergente intra la margini sub alt unghi, asta se intampla simetric, deci nu are importanta.

La noapte o sa fac un desen sa-l pun aici, ca acum nu am timp, ca sa ne lamurim. Si sa se lamureasca toata lumea.

Iar desenul ala nu e corect pentru ca nu e 3D, ca sa reflecte situatia de fapt, si nu tine cont de fasciculul central. Sa mai vorbim de faptul ca la margini, razele parcurg un drum mai lung decat la centru, pentru ca merg oblic? Cine e curios poate masura chiar pe desenul tau.

[zoth]

OK, astept desenul ca sa putem vorbi concret.

Desenul din 2007 il poti considera (si asa si este) o sectiune dintr-un 3D. Este un desen orientativ pentru intelegerea fenomenului. Doar fotonul axial (aflat pe axa optica) nu sufera deviatii de traiectorie, intrand si iesind perpendicular pe fetele prismei. El isi schimba doar viteza. Pentru ceilalti este valabila schimbarea de traiectorie, altfel nu ar mai exista refractie ... sau asta vrei sa afirmi?

[dragos.n]

O sa-l fac, dar cu ceva intarziere, din motive obiective.

[Erwin]

Dacă ai acces la un strungar problema poate deveni mult mai simplă. Ai putea pune întâi prisma direct pe ieșirea din tubul instrumentului iar la ieșire un focalizator elicoidal făcut la strung. Am făcut cândva la strungarul meu focalizatoare pentru Mircea Pteancu, simple bucșe filetate din oțel (!) pe care le-a brunat și le-a folosit la telescoapele lui home-made. Am folosit chiar eu când am fost la el un astfel de focalizator și te asigur că nu a dăunat cu nimic observațiilor. Nu este nici fancy, nici foarte precis dar este perfect funcțional. Dacă filetul este făcut cu grijă și se păsuiește bine nu ai nicio problemă, doar că se rotește ocularul, ceea ce este nesemnificativ.

Altă soluție este să adaptezi un focalizator de la un obiectiv cu focală fixă sau aparat foto vechi pe film. Probabil că poți lua din târg astfel de obiective sau aparate cu 10-50 lei. Precizia ar fi mult mai bună și ieșirea nu se rotește însă tot trebuie făcute adaptoare la strung.

[gpaunescu]

Imi place acest topic; am invatat o multime de lucruri noi. Mi-as dori sa fie mai multe topicuri de acest fel.

[turlea.cosmin]

@Erwin

Diagonala originala a tubului a venit vineri dar nu am apucat sa testez,pt ca a fost innorat si in jur am doar blocuri,ca sa pot face teste pe ceva mai indepartat.
In caz ca diagonala originala nu merge,ramane sa fac la strung adaptorul de la tub la diagonala BAADER t2 si apoi un focuser ori cumparat ori facut la strung(buna idee) ori facut dintr un obiective vechi.Dar pana atunci ma omoara calculele