[GMax3]

...in combinatie cu ocularele de 8mm si 21 mm de la Baader , pentru observatii planetare si DSO in comparatie cu Dobson Newton Skywatcher 200/1200 pe care il detin la momentul asta ?
Ce avantaje sau dezavantaje as avea , daca renunt la Dobson ?
Ma deranjeaza foarte tare intretinerea oglinzii principale si colimarea permanenta pe care trebuie sa le fac la Dobson cat si manipularea foarte dificila pe teren a acestuia .
Pe Dobson folosesc aceleasi oculare Baader !
Exista vreo diferenta majora la optica intre Skywatcher si TS Optics la apocromatele cu aceeasi focala si apertura ?

[GunDALF]

Pai, nu prea poti compara un 100mm cu un 200mm apertura. In afara de designul cu tub inchis si faptul ca nu colimezi (plus portabilitate mai buna, sa zicem), Dobsonul bate luneta la cam toate capitolele. Paradoxal, cred ca chiar si la pret.

[GMax3]

Teoretic..poate ! Insa eu am vazut imagini mult mai reusite luate cu apocromate cu marja aperturii intre 100mm- 130 mm..de exemplu la Jupiter , fata de ceea ce am vazut eu prin Dobson ! Sincer nu ma prea intereseaza teoria ca mai stiu si eu cate ceva... ci practica ! Ca si exemplu...cand am cumparat ocularele Baader foarte multa lume spunea pe aici ca nu sunt cine stie ce si ca arunc banii . Ei binee.. pe langa faptul ca nu i-am aruncat... de Baader nu m-am mai despartit !
In alta ordine de idei ..diferentele majore intre newtoniene si lunete le cunosc si eu si cred ca aproape toata lumea de aici , insa cum nu am privit niciodata printr-un apocromat , ma intereseaza sa isi spuna parerea cine are un apocromat si un Dobson in paralel !
De portabilitate nu mai vorbim pentru ca una e o luneta de 4 kg si un AZ4 si alta e un Dobson ca al meu de 25-30 kg si ditai volumul pe care vrei sa il bagi in portbagaj , asa ca e normal sa platesti in plus .
Un alt plus la luneta ar fi intretinerea zero , fata de cosmarul cu Dobson cand speli oglinda , o usuci , o montezi , colimezi si nu-ti iese ca s-a descentrat principala , centrezi principala pe secundara , colimezi iar , iesi in curte si dupa 50 de metri cand te aranjezi tacticos sa privesti cerul , constati ca Dobson e decolimat iar si o iei de la capat la fata locului...
Asa ca sunt dispus sa pierd din detaliile imaginilor in favoarea mobilitatii si a lipsei colimarii , insa ma incurca rau ca nu stiu cam cat de mult pierd sau ce castig cu un apocromat , ca la acromat stiu.. ! Fiindca vreau sa renunt definitiv la Dobson !

[GunDALF]

[GMax3]

Deci..vorbesti in necunostinta de cauza PUNCT ( ca sa nu mai spui ca sunt nevos ) Nu ai apocromat ..nu vorbesti PUNCT Ca sa te aliniezi la ce intreb eu , ca de fapt eu am deschis topicul PUNCT
Fiecare isi spala oglinda cand considera ca trebuie PUNCT
Eu sper sa vad un pic mai prost dar nu foarte tare , fata de dobson .Interesant ar fi sa stiu cat de prost , ca sa stiu daca pastrez dobsonul pentru orice eventualitate !!!
Ca sa iti mai dau un reper , ca stiu ce vorbesc : am si o luneta acromata 120/600 . De ce am ales 600 in loc de 900 ? Din motive de portabilitate , desi cea de 900 era mai potrivita pentru observatii planetare
Multumesc pentru raspuns PUNCT

[2SKY]

Am decis ca sint totusi domn , si nu imi place topicul . Sa il facem frumos , nu ?

[GMax3]

Presupun ca atunci cand vorbesti de colimare , vorbesti tot de un dobson !?

[2SKY]

Am decis ca sint totusi domn , si nu imi place topicul . Sa il facem frumos , nu ?

[GMax3]

Ce focusere ai ?

[apis21]

[GMax3]

Da..da..ati reusit sa ma lasati cu gura cascata ..recunosc..

https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.p...mp;start=0

Chiar nu m-am asteptat desi ar fi trebuit . Noroc cu recomandarea ta apis21 , care recomandare m-a facut sa cred ca esti posesorul modelului si nu am gresit .
Fantastic cat de prost intentionati sunteti . Ar trebui sa va spun : Rusinica domnilor ! Dar scuzati ..nu pot sa spun domnilor si ramaneti cu Rusinica ! Rog moderatorul sa inchida topicul asta !

[apis21]

Tot ce am vrut sa scot in relief este faptul ca GunDALF a avut si newtonianul de 200mm si are si refractorul SW 72 ed (Semi APO) . Deci era in tema cand a raspuns.

Modul in care ai reactionat la raspunsul lui nu cred ca a fost elegant .

Iti doresc cer senin si mult succes in acest hobby minunat.

Imi cer scuze daca te-am suparat dar dupa modul cum ai raspuns am crezut ca nu esti asa de sensibil la o singura LINIE in marea ta de PUNCTE. (din aceasta cauza raspunsul meu a fost in codul Morse )
https://morsecode.world/international/translator.html

Ex:
Deci..vorbesti in necunostinta de cauza PUNCT
Nu ai apocromat ..nu vorbesti PUNCT
Fiecare isi spala oglinda cand considera ca trebuie PUNCT
Multumesc pentru raspuns PUNCT

[Stille]

Cred ca foarte multa lume de pe topicul asta, inclusiv eu, s-a uitat la viata lor printr-un apocromat, GMax. De aia iti si tot recomanda lumea sa ramai la Dob, pt ca stim ce-i aia.

S-o iau pe puncte:
* ce imagini ai vazut, is 10% optica si 90% efortul aluia care a stackuit sute/mii de imagini pt a obtine o poza. Vizualul e cu totul alta mancare de peste, nu o sa vezi niciodata asa ceva prin ocular, esti limitat de sensibilitatea retinei in cazul DSOurilor si de turbulenta atmosferei in cazul planetarelor. O sa vezi mult mai multe imagini faine facute cu apocromate pt ca scoti mai multi fotoni din tzinta punand un instrument f usor cu minutele pe ea pe o montura care sa nu coste cat o casa, decat punand un instrument mult mai mare perioada mai scurta. Daca cumva faci rost de o montura care sa iti tina un dob mare cu minutele pe cer, rezultatul poate sa arate asa https://www.astrobin.com/full/1so4k6/B/

* cand zici ca se vede "mai bine", depinde foarte mult de ce intelegi tu prin "mai bine". Apo-ul se vede "mai bine" in sensul ca nu vei avea stelele usor prelungite pe margini, si in poze nu vei vedea tepi de difractie cauzati de suportul secundarei. Dob-ul se vede "mai bine" in sensul ca la DSO or sa fie o gramada de obiecte pe care le vei putea vedea cu el dar nu cu apo-ul, iar la planete o sa iti permita (daca iti permite si seeingul, ceea ce pe litoral s-ar putea sa fie ceva problema, din pacate) o marire de 2 ori mai mare decat iti permite apo-ul (o regula de baza e 2 * apertura in mm, si dob-ul e de 2 ori mai mare ca apo-ul).

* in principiu ce vezi la acromat o sa vezi si la apocromat, doar ca fara curcubee pe margine. La f9 cum are ce ai linkuit tu acolo, diferenta scade.

* in legatura cu spalatul oglinzilor, intr-adevar, sunt ale tale, poti sa le si ungi cu marmelada daca iti face placere. Presupunand o marmelada foarte opaca, daca ungi un pic sub 3/4 din primara cu ea, o sa obtii o imagine la fel de buna ca prin apo-ul linkuit. Jegul preexistent intra la erori de rotunjire. Eu le spal pe ale mele o data la 1-2 ani.

* un dobsonian fara probleme grave nu isi pierde colimarea in 50m nici dat de-a dura. Al meu e mai mic, ce-i drept, dar a trait in rucsaci de munte, carat pe avioane, trenuri, in portbagaje pe niste forestiere de nu stiam de rezista masina. Il colimez cand il spal. Cum zice si 2SKY, e o problema la mecanismele de fixare a oglinzilor (nu, n-are legatura cu focuserul). Daca nu reusesti sa o gasesti tu acum ca stii ca nu ar trebui sa faca asta, as recomanda sa te uiti impreuna cu cineva mai experimentat, presupunand ca dupa threadul asta mai are cineva chef.

[GMax3]

Da,am inteles perfect acum ca nu merita investitia in apo. O sa ma orientez catre un Heritage de 130 mm sau poate un Mak de 127 pentru portabilitate si pastrez Dobsonul de 200 mm , mai ales ca mi-am petrecut jumatate de noapte ca sa descopar defectul care imi strica colimarea .Este vorba de focuser , care are un joc fff fin in momentul in care se extinde . Dupa ce colimez si introduc un ocular , in momentul in care extind focuserul daca il ating deviaza foarte putin intr-o parte si imi strica alinierea oglinzilor , probabil un defect de fabricatie , de-asta se decolima asa de repede. O sa schimb focuserul .Si o sa spal oglinda principala ca e super jegoasa
Stille multumesc pentru raspuns , raspuns pe care il consider suficient si foarte concludent . In rest nu consider ca ar trebui sa imi cer scuze .

[Stille]

Ca sa ma asigur ca am inteles: de fapt problema era la focuser, si tu compensai pt ea recolimand in teren. Ouci. Inteleg de unde nervii.

Heritage-ul vezi ca o sa se jegoseasca mult mai repede ca Dob-ul curent, fiind cu tub deschis, deci daca te deranjeaza asta, ramai mai bine la acromatul ala de 100 pe care ziceai ca-l ai - e mai putin fain ca Heritage dar ambele is instrumente de camp larg si apertura cat de cat similara, nu stiu daca are sens sa le dublezi. Doar daca inlocuiesti luneta cu el. Mak-ul, in schimb, nu-i deloc o idee rea, mai ales daca vrei portabilitate si low-maintenance la planete.