[Radu Cosmin]

Buna ziua,

Am rugămintea dacă doriți sa ma ajutați cu ceva sfaturi privind achiziția unui telescop.
Acum ca se apropie venirea Moșului ma gândesc sa o surprind pe soție cu un cadou la care a visat de ceva vreme.
Ma gândesc la un telescop ce sa permită vizualizarea destul de clară a corpurilor cerești relativ apropiate și sa ne facă sa ne dorim sa avem mai multe sesiuni de privit bolta cereasca nu sa ne taie elanul de la prima întâlnire.
Din ce research am făcut am rămas la 2 modele, ambele motorizate pentru o ușurintă in utilizare ma găsesc.

https://www.skywatcher.ro/telescop-nexstar...stron.html

Sau

https://www.skywatcher.ro/telescop-seria-a...stron.html

Menționez ca telescopul va fi utilizat in zona limitrofa a Iasului cu o poluare luminoasa moderată dar va fi luat uneori și in partidele de pescuit unde între pesti mai putem face observații cerești.

Mulțumesc anticipat pentru răspunsuri.

Cu stima,
Radu

[Stille]

Newtonianul de 130mm, clar. Tot ceva similar folosesc si eu cu mare placere, adesea tot prin zona limitrofa a Iasului. Si am vazut galaxia M58 cu el, la vreo 68 milioane de ani-lumina, deci nu trebuie sa te temi ca te limiteaza la cele apropiate

In principiu, capacitatea de "strans lumina" e primul factor dupa care te uiti, si aici newtonianul iti da de 2 ori mai multa decat refractorul. O sa fie un picutz mai pretentios la oculare decat refractorul (raport focal mai mic = "indoaie" razele de lumina mai tare = vezi obiecte mai slab luminoase dar si scoti mai tare in evidenta orice defect optic indus de oculare) dar nu cat sa faca ocularele cu care vine de nefolosit.

[GunDALF]

Strict dintre cele doua newtonianul. Luneta e o acromata si, in afara de ce a spus Stille privind luminozitatea (data de f) si capacitatea de a aduna lumina (data de apertura), are si aberatii cromatice, pe care personal, le consider mai deranjante decat alte dezavantaje optice. Eu am avut-o pe omoloaga de la Skywatcher si vorbesc in cunostinta de cauza.

Pare ca v-ar interesa luna, planetele, mai mult. Puteti face un efort sa luati un planetar prin excelenta, un Mak: https://telescop-expert.ro/telescop-maksut...=price_asc
E ultraportabil, are tub inchis ca o luneta, n-are aberatii si isi face datoria cu brio. E ceva mai scump, dar chiar merita.

[GMax3]

[2SKY]

Bai omule nu mai da sfaturi daca nu stii ce e aia un telescop , si mai ales NEWTON . Este cel mai ieftin si capabil , optic realizabil . Nu induce oamenii in eroare daca ai probleme tu cu vechiturii de telescoape , si alea nereglate .

[MariusP]

@2SKY, te rog sa dai replicile intr-un mod cuviincios, pentru ca toti suntem colegi. Nu e nevoie sa fii grosolan. Chiar daca @GMax3 nu are dreptate, el a specificat clar

[GMax3]

[Stille]

Colimarea e o procedura de 10-15 minute atunci cand o faci prima oara dupa tutoriale de youtube, nu prea merita sacrificiul enorm de calitate a imaginii pe care l-ar face cand ar trece de la 130mm f5 la 90mm f10. Cat vorbim de monturi, da, pentru vizual ar fi de recomandat mai degraba un alt-az decat o ecuatoriala, sta si ocularul in locuri mai ok dpdv ortopedic de obicei. Tubul ala (sau un Skywatcher Heritage, care e aceeasi optica intr-o versiune mai portabila) pe ceva gen Vixen Porta II mi se pare o versiune super usor de folosit. Motorizarea e adesea treaba destul de scumpa, din pacate.

Dar na, daca ajutorul computerizat e atat de dorit, si daca exista o masa solida pe care sa fie pus, exista si optiunea unui push-to - iti arata pe un app de smartphone unde esti pe cer si incotro sa-l impingi. https://www.astroshop.ro/azimutala-fara-go...ni/p,55041 de exemplu.

O chestie, GMax, poate ar fi bine sa o lasi mai usor cu presupunerile despre ce au inteles sau n-au inteles colegii de forum. Tocmai pt ca intelegem ca vorbim de un incepator, nu am recomanda luneta aia, care e un instrument extrem de frustrant si de ne-wow din cauza limitarilor sale. Toate lunetele de apertura mica si focala lunga luate de un incepator ca prim telescop pe care le-am vazut au ajuns repede sa stranga praf.

[GMax3]

[GunDALF]

[Remus Boldis]

Persista pe aici un foarte neplacut curent al newtonistilor fanatici, care preseaza pe toti nou-venitii spre telescoape Newton de 130-150 mm apertura. Newtonul are un singur avantaj si anume pretul cel mai mic pe apertura. In rest vine numai cu dezavantaje : oglinda expusa la praf si condens ( curatarea ei e destul de problematica pentru ca actionezi direct asupra stratului reflectorizant ), necesitatea colimari repetate, aberatia de coma din cauza oglinzii diagonale, raportul focal mic vine si cu aberatii optice si pretentii mai mari pentru oculare. Daca combinam si cu mult promovata montura Dobson, obtinem o scula nu foarte potrtabila care probabil va fi scoasa foarte rar la observatii si mai mult timp va strange praful prin apartamente. Ca sa ma exprim mai clar Newtonul si motura Dobson reprezinta alternativa saracului, dar exista si persoane care isi permit mai mult si nu ar trebui presati catre aceasta alternativa. Datorita pretului pe apertura, Newtonianul merita luat in considerare la aperturi peste 200 - 250 mm, cand pretul la alte telescoape devine prohibitiv. Ca o solutie buna si pentru incepatori si pentru avansati raman catadioptricele de 127 - 150 mm. Acestea sunt cu adevarat portabile si cu monturi Alt - azimut sunt foarte practice. Nu mai vorbim de oglinda protejata, colimarea rezistenta la transport si aberatii optice mai mici datorita uni raport focal mai mare. Nu merita sa te indrepti la inceput spre monturi motorizate, acestea trebuie atent aliniate inainte de observatii si acest lucru devine foarte frustrant. O montura manuala AZ reprezinta cea mai accesibila si practica solutie. Cat despre luneta acromata 90/900, nu e neaparat o alternativa rea. Raportul focal mai mare ofera aberatii optice mici si pretentii mici fata de oculare ( pret mai mic si focale mai lungi la oculare ). Pentru o magnificatia data, luminozitate imaginii obtinute depinde de apertura si nu raportul focal.

[GMax3]

[MariusP]

Mai continuati cu orgoliile de 2 lei?
Sunt convins ca replicile sunt foarte folositoare lui @Radu Cosmin...
Nu ar fi mai bine sa va prezentati sfaturile argumentându-le simplu, atât cât vă pricepeți, fără să "dați la gioale" colegilor, ca sa nu trebuiasca sa facem iar curatenie?

[GMax3]

Perfect de acord . Ar fi mult mai constructiv sa gasim informatiile de care avem nevoie in timp record , decat sa ne tot impungem aiurea in tramvai . Eu am terminat cu schimbul asta de replici si imi cer scuze tuturor celor ce au fost nevoiti sa citeasca fara a fi implicati .

[GunDALF]