[Marian72]

Salutare!
Sunt fascinat de acest domeniu de mult timp dar abia anul acesta am reusit sa achizitionez un Dobson 200/1200 Sky Watcher. Cu toate ca stelele se vad in fiecare noapte abia cand le analizezi cu atentie observi cu adevarat ca nu e tocmai simplu. Din aprilie si pana in prezent exersez miscarile la instrument si pot spune ca am facut ceva realizari: identificarea unor cratere lunare, munti si chiar Rupes Recta, Moon Miden, eclipsa de Soare, planetele vizibile: Venus, Marte, Jupiter, Saturn si ceva deep sky: galaxia Andromeda, M33 si alte cateva.
Imi doresc sa interactionez cu pasionatii de astronomie pentru schimb de experienta si idei.
Apreciez profesionlismul cu care tratati acest forum si multitudinea de informatii pe care o puneti la dispozitie.
Am intampinat ceva probleme cu procedura de colimare a telescopului si doresc sa aflu mai multe informatii despre intretinerea echipamentului de la cunoscatori. Am reusit sa colimez dar nu sunt multumit de rezultat. Defapt nu gasesc problema. Am achizitionat un ocular de 4 mm/ 58 grd si nu pot observa cu claritate planetele si stelele cum o fac cu cel de 25 mm/ 52 grd care e superb. Sunt un pic dezamagit dar sper sa rezolv problema mai ales cu ajutorul dumneavoastra.
Nu inteleg de ce cu 25 se vede super si cu 4 in ceata si stele si planete.
Multumesc de ajutor!

[GunDALF]

Salut, pai e simplu: la 48x, cat ai cu ocularul de 25 mm se vede mai luminos, mai clar, dar si mai mic, evident. La 300x cat obtii cu ocularul de 4 mm, se vede mai mare, mai intunecat si mai neclar. E firesc, fiindca odata cu planeta se amplifica si problemele de seeing si transparenta atmosferica. Desi telescopul tau permite marirea teoretica de 300x, practic, in functie de conditiile atmosferice, e indicat s-o iei mai domol. Adica, pana in 200x, care e deja foarte mare, daca conditiile nu-s ideale. Zilele cu seeing foarte bun sunt putine, adica rar te vei putea bucura de privelisti wow la 300x. La 120-150x e bine sa-ti incerci norocul. Asta inseamna ca va trebui sa-ti maresti panoplia de oculare cu unele de 8-10 mm sau cu un ocular zoom care ti-ar acoperi nevoile. Exista colegi care te pot sfatui ce zoom sa-ti cumperi.

PS: banuiesc ca stii ca grosismentul este Focala instrumentului/Focala ocularului...

[tudor]

Bine ai venit!
Este probabil si o problema de seeing. Puterea 300x este o putere serioasa care este foarte pretentioasa cu conditiile atmosferice. Trebuie sa ai rabdare pentru ca pana la urma vor fi cateva momente de claritate in functie de conditiile cerului. De multe ori chiar si in conditii bune observi imagini clare si bune doar timp de o secunda odata cam la 10 secunde
Bineinteles ca pot fi si probleme de aclimatizare ale telescopului. Cu cat e mai mare si are tubul deschis trebuie lasat sa se stabilizeze termic macar 1 ora inainte de vizualizare, ca altfel apar turbulente in tub, adica vei avea zone de aer cald si zone de aer rece care vor face sa "fiarba" imaginea. Astfel de probleme sunt evidentiate la puteri mai mari, puterile mai mici sunt mai ingaduitoare O sa inveti cu timpul cand "te lasa" cerul sa folosesti cu telescopul tau puteri foarte mari
Spor la observatii!

[Mircea Pteancu]

GunDALF

Sunt sigur ca ai gandit altfel decat ce ai scris ,deci nu polemizam.

''...cu ocularul de 4 mm, se vede mai mare, mai intunecat si mai neclar...''

Eu inteleg ce ai vrut sa spui dar colegii de hobby precum Marian72 pot intelege gresit.

Marian72

Este foarte normal sa ai dificultati in folosirea ocularelor puternice.
Daca telescopul este decolimat ,chiar si numai putin, la 300x se simte in imagine.
Deci trebuie recolimat.

Ai insa telescopul de scurta vreme, daca nu obtii rezultate multumitoare cu el (dupa ce eliminam seeingul, vremea potrivnica,poluarea luminoasa etc) singurul ''vinovat'' esti tu.
Nu exista decat un singur remediu: fa mult mai multe observatii.
Pentru observatii vizuale trebuie sa iti antrenezi ochiul , asa cum imi place sa spun ( ce sa-i faci,sunt un mosh rautacios ) : telescopul nu este televizor.
Dupa ce l-am cumparat nu se intampla nimic bun de la sine, nu ne relaxam, apasam pe telecomanda si nu incep galaxiile sa defileze prin ocular.
Telescopul nu este prietenul tau, este un instrument ursuz, este ca un instrument muzical, pretinde exercitiu pentru a-ti da inapoi ceva.

Sfatul meu este acela de a NU cauta neaparat obiecte noi la fiecare observatie.
Fa observatii repetate asupra acelorasi obiecte, exersand observarea cu mariri din ce in ce mai mari,cautand detalii noi la obiectele deja cunoscute.
Astfel vei vedea cum parca se ridica un voal de pe privire, cum imaginea pe care o vei vedea va fi mai cristalina si cu mai multe detalii.

Cei care facem observatii vizuale, asa am fost ca si tine, am avut aceleasi probleme.
Acestea insa s-au diminuat dupa multe observatii practice, dupa sute si mii de ore de observatii.
Crede-ma, la mariri mari se vede mai mare,mai bine, cu contrast mai bun iar detaliile sunt mult mai clare decat la mariri mici.
Maririle mici sunt bune numai pentru cautare si pentru extaz vizual (Calea Lactee, Tripletul din Leul,M81-M82,Lantul Markarian etc).
Pentru detalii ... beng...beng ... XXXX XXX XXXX

Daca sunt detalii despre care doresti sa discuti in particular, scrie-mi pm.

Succes , Mircea

[Marian72]

Aveti multa dreptate! intradevar am asteptari mari!
Va multumesc la toti pentru incurajari. In acelasi timp sfaturile care le-am citit pe forum sunt foarte utile si le-am notat.
Cer senin tuturor!

[valy]

[2SKY]

Salut , daca ai ocular de 10mm cauta o stea mai luminoasa si verifica colimarea , defocalizind steaua . Ar trebui ca in functie de defocalizare si seeing , sa ai 3-5 cercuri de difractie . Daca este colimat telescopul , acestea trebuie sa fie concentrice . Apoi maresti cu cel de 4mm luind luna in vizor , si ne spui daca vezi detalii fine , clare cu contrast . Daca nu ai cu ce colima , va trebui sa iti iei un colimator . Si pentru a putea colima si noaptea si mult mai usor , iti trebuie colimator laser cu reflexie tinta . Colimarea se face cu tubul la orizontala pentru a nu cadea scule pe primara .
https://www.telescoape.ro/colimator-laser.html
Vezi clipul ce face .
https://www.youtube.com/watch?v=8G98RTP6jbY

[Herr_Alien]

Mai citeste un pic legat de colimare, nu te grabi sa scoti banul din buzunar. Se poate colima si fara laser:

https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=154187#154124

si pentru un capacel de colimare la buget redus (la zero RON):

https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.p...ht=#152910

[GunDALF]

[Mircea Pteancu]

Proba contrarie consta in folosirea efectiva a grosismentelor mari ,nu doar incercarea lor.
Daca nu ai avut parte de aceasta experienta pe larg si pe viu ,nu in mortaciuni de simulari virtuale, nu te pot convinge.

In afirmatia aceea subliniata te contrazici cu astronomi consacrati.
Iti recomand ,si o fac cu cea mai buna intentie ,prieteneste, deoarece pierzi mult datorita unei prejudecati :

https://www.amazon.com/Visual-Astronomy-De...0521361559

Acolo este demontat piesa cu piesa mitul ''suprematiei'' grosismentelor mici,cu argumente, cu calcule,cu experimente si dovezi.
Experienta mea personala confirma intrutotul argumentatia lui Clark : exista un grosisment optim la care se vede bine un obiect ,intr-un telescop dat.
Nu functioneaza asa ca cu cat grosismentul este mai mare cu atat mai bine.
Dar in majoritatea zdrobitoare a cazurilor, acel grosisment optim este un grosisment mare ,nu unul mic.

Eu nu dezbat opinii ,fiecare e liber sa creada ce vrea dar cand exprim o opinie vorbesc doar de lucruri experimentate personal.
Un exemplu foarte proaspat ,direct de pe ''banda de productie'' : aseara ,19 Octombrie, am rezolvat (fara separare) steaua dubla HO 482 :

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=101611

Acest lucru a fost posibil doar la 492x obtinut cu ocularul TMB Planetary 2.5mm al lui Armand,ocular aflat la mine la teste.
La 154x / Baader zoom , se vedea doar AB,C - adica primara AB si companionul C de 11mv aflat la 12'' distanta.

Incepatorii au tot dreptul sa decida : sa se balaceasca cu scandura la mal la 20x si 60x sau sa-si adune curajul ,sa renunte la confort si sa iasa in largul oceanului galactic ,unde 100x e ''sifon'' iar la 200x abia incepi sa ai un pic de oxigen.

Nota : cand vorbesc de observabilitate , contrast,detalii etc eu ma refer in mod implicit la DSO si stele duble, nu la planete sau Luna.

Mircea

[GunDALF]

Eu cand zic magnificatii mari ma refer la cele ce sfideaza seeingul. Magnificatiile mici sunt cele ce se impaca cu seeingul. Evident ca n-o sa ma uit la planete cu 25x. Dar nici cu 300x, decat in conditii exceptionale. Si asta numai daca rezolutia instrumentului mi-o permite.
Ideea e ca la o discutie trebuie definite bine subiectele.
Iar totul a pornit de la faptul ca amicul nostru se intreba de ce 300x se vede mai putin clar decat 48x. Iar explicatia ca de fapt la 300x ar trebui sa se vada mai bine, pe mine m-a siderat.
Sa se convinga fiecare de ce inseamna magnificatie vs. luminozitate vs. detalii...

PS: acel optim de magnificatie este... vezi mai jos. Daca permite atmosfera.

Aperture sets the limit on resolution: greater aperture means greater resolution. Matching our eye's resolution to the aperture resolution requires a magnification of roughly 25x per inch of aperture [10x per centimeter].

Deasemenea, https://starizona.com/tutorial/understanding-magnification/
Apropo de magnificatie optima.
Observational experiments usually find that, for deep-sky observing, the best detail can be seen with an exit pupil of between 2mm and 3mm. This would be a magnification of around 35-50x on a 4″ scope, 70-100x on an 8″ scope, and 120-175x on a 14″ scope.

[Mircea Pteancu]

Hm ... la 70x ,din oras , vezi M31 si ''Alberio''.

Propun din nou sa lasam linkurile si mortaciunile virtuale si sa vorbim mai bine despre rezultate observationale.
Ca sa nu fie cu suparare si cu titlu de disclaimer regret incalcarea regulilor celor de la ''starizona'' (dar nu cat sa ma doara ) dar 70x e o marire ''de toata halvita'', ca sa nu pomenesc alt produs turcesc.
Este exact domeniul ocularelor caldute de cca 15mm si pe care le consider complet inutile.


Saptamana care a trecut am observat galaxia NGC 7331 in Pegas.
Atasez foaia de observatii de Joi 22 Octombrie.
Asa cum am mai spus, serile trecute au fost cu multa umiditate in aer.Scrisul cu creion se citeste greu deoarece foaia era umeda , am notat cu dificultate ,creionul nu scria bine in acele conditii.
Dar nu a fost un motiv sa intrerup observatia.
Sa citim impreuna , ca nu-i chiar asa de usor ce este incercuit cu albastru:

''NGC 7331 : lenticulara,nucleul luminos,alungit PA 30 gr,asimetrica,jumatatea S si cadranul 1 mai luminos''

Daca privim imaginea lui NGC 7331 din AladinLite primul lucru pe care-l vedem este ca ... am gresit semnul lui PA si ca acesta nu este de 30 grade ci de 330 grade.Adica axa longitudinala a galaxiei este inclinata spre Vest ,nu spre Est. Noa , asta e ... ''cine nu muncitoreste ,nu greseste ...''.
Dar valoarea de 30 grade este buna chiar daca semnul e gresit.
Prin alungire e clar ca intelegem ca am vazut-o ca un oval.
Nota de ''asimetrica'' insa ma incanta deoarece aceasta arata ca ''ceva'' din imagine sugera ca obiectul este asimetric longitudinal.S-ar putea ca ochiul sa fi sesizat diferente de luminozitate create de banda de pulbere din Vestul haloului.
Ultima nota referitoare la jumatatea sudica si cadranul 1 fac iarasi trimitere la forma asimetrica a galaxiei ,jumatatea sudica fiind mult mai extinsa si repartitia luminozitatii neuniforma.

Am gasit galaxia la 61x cu setarea de 20mm a ocularului zoom Baader.
La 154x/ zoom Baader 8mm incepusera sa se vada unele detalii dar pe acestea le-am vazut cel mai bine la 254x/ Radian 5mm.
Doar la 254x se vedeau de asemenea si numeroasele stelute slabe din acelasi camp cu galaxia.
Una se vedea foarte aproape de galaxie ,la Est.Probabil ca-i steaua de 11.27mv.
La NGC 7731 si la 70x n-as fi vazut decat o pata difuza ,amorfa.

In aceeasi seara am rezolvat trei stele din catalogul Burnham : BU 67 , BU 445, BU 722.
La acestea nu separatia este dificila ci Delta m care la BU 722 este de 5.56mv.
Nu mai vorbesc ca am revazut STF 3056,AC 14 si HO 482.
La 70x as fi vazut, eventual, steaua primara a acestor duble.
Si mai sunt acolo 49 Cyg,Delta Cyg sau NGC 6910 la care musai trebuie sa aplici zum...zuuum... zoooom !
QED.

Mircea

[2SKY]

Herr Alien ACUM CA EXEMPLU ,...de ce credeti voi ca nu e bine sa investesti ceva in , setup-ul de fata ..200mm dobson 1200. Capacul gaurit ~pe mijloc , si privirea ca unghi este subiectiva . De ce sa nu
ai un colimator performant , si piesele achizitionate in anii de zile sa fie de calitate . Te uiti la 100lei ? Gindirea este paguboasa si conta performanta . De astronomie nu se apuca chiar oricine .

[Herr_Alien]

Pai uite de ce:

https://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=21896

Daca am de ales intre o complicatie in plus, sau a invata sa folosesc corect un capacel, eu prefer capacelul, si sa fac altceva cu aia 100 RON. (apropos, cautand pe magazine online, cel mai ieftin colimator cu laser e un pic mai scump ... cam de 4 ori).

---- edited ----
Am gresit un pic, ala de la Omegon e mai ieftin, pe la 244 RON.

[MariusP]

N-am folosit colimator cu laser, dar parcă se vorbea pe-aici că și scula asta mai trebuie colimată, la rândul ei...