Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
11102008346.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 210176
Numar de utilizatori inregistrati: 2732
Cel mai nou utilizator inregistrat: Cristi L..
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Intrebari fara raspuns


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... , 12, 13, 14  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Fizica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 410



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 28 Iul 2021 18:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Romeo Olariu
Dl Romeo
Nu imi dau seama cum au ajuns idei de ale mele postate la topicul de - legatura intre fizica si relativitate-. Fiindca nu imi aduc aminte sa fi postat ceva pe acel topic. Chestiunea W=Lm=Kg*m nu sunt sigur ca imi apartine. Dar acceleratia fotonului de la repaus la viteza c in cursul unei semiperioade (t/2) apare in modelul de motor electric liniar al fotonului, gasit de mine. Argumentele pentru care fotonul nu este unda, este odata pentru ca in vidul neinertial si inelastic nu poate functiona mecanismul undelor, care cere transformarea succesiva si periodica a unei forme de energie in alta. Aceasta este sustinuta de faptul ca ambele campuri, si electric si magnetic sunt in maxim si in minim in acelasi moment. Ceeace elimina conversia succesiva si periodica a energiilor. Fiindca un camp se naste intotdeauna din variatia celuilalt. Asa cum spune legea inductiei electromagnetica. Apoi radiatia e-m nu produce retroradiatie ceruta de principiul Huygens-Fresnel. Ramane ca fotonul (si orice radiatie e-m) este doar un relief e-m care luneca hidrodinamic prin spatiu, fiind propulsat de forta electromagnetica. Si se gaseste ca forta propulsoare electromagnetica este la echilibru cu forta de inertie, de la nivelul fiecarei semiunde. Aceasta face ca structura periodica a luminii, find in miscare uniform rectilinie, sa apara ca propagarea unei unde. Aspectul vibratoriu al luminii apare la interactia luminii cu substanta, cand prin efectele inductiei electromagnetice, sunt puse in vibratie sarcinile electrice din sanul substantei.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Romeo Olariu
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Iul 2021
Mesaje: 32

Motto: Caut un matematician pentru a colabora

Localitate: Hunedoara

MesajTrimis: 28 Iul 2021 20:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Xsnac a scris:
IACOB DUMITRU a scris:
In Principiu, spatiul fizic este locatia, gazda evenimentelor reale, confirmate.
Spatiul fizic este acelasi lucru cu spatiul curb, curbat, in sensul ca este definit de omniprezente abateri, salturi, acceleratii.
Cu alte cuvinte, spatiul real nu este definit de repere perfect delimitate, este un spatiu relativ deschis, un spatiu in care eroarea, aproximatia, abaterea este eroul principal.
Cum niciun reper nu este, in fapt, intruchiparea preciziei maxime in determinare, profit si concluzionez:
1. Intersectia cu oricare plan imaginar a oricarui reper din lumea reala imparte reperul fizic in doua parti inegale, deci il imparte asimetric.
Exemplu: De partea unui plan imaginar ce intersecteaza spatiul fizic este mai multa materie in compartie cu cealalta parte.
Exemplu poate fi continuat pentru oricare parametru fizic si pentru oricare reper fizic (pentru oricare corp sau corpuscul fizic).
Universul si oricare reper al sau nu poate fi redus la o singura metrica sau la o singura ecuatie, el fiind complex prin asimetria si inclusiv diversitatea sa.


iar bateti campii la maxim.
Ce legatura are ca nu putem avea precizie la masurare cu definirea spatiului.
tot nu mi-ati raspuns la cele 3 intrebari de mai devreme, si acum se aduna si mai multe


definiti "plan imaginar"

definiti "reperul fizic"

Intersectia cu oricare plan imaginar [...] imparte reperul fizic in doua parti inegale, deci il imparte asimetric.
ce intersectie? de unde presupuneti ca se intersecteaza? cum stiti ca il imparte in 2 parti inegale?

"nu poate fi redus la o singura metrica sau la o singura ecuatie" - de ce? nu argumentati deloc, bateti campii iar.

Eu va zic sincer, si am cativa ani de fizica si matematica studiata, dumneavoastra nu argumentati logic, bateti campii si cand se cer clarificari bateti campii si mai tare.

p.s. tot fara ecuatii, va zic asta e religie nu fizica, incercati alt forum.


Este mai mult decat religie pentru el, este un credincios fanatic, nu stiu ce fizica a studiat domnul dar termenii lui sunt greu de descifrat sunt de negasit in proportie de peste 80%, cert este ca nu e nici fizica clasica nici fizica moderna dar are cate putin din ambele.

Unele idei sunt interesante, însa problema sa este ca nu are o baza stiintifica, nici o metoda stiintifica si nici vocabularul necesar pentru a se exprima corect. Insa daca mai studiaza e posibil sa descopere ceva genial, practic de imaginatie nu duce lipsa si este foarte ambitios, poate peste cativa ani o s aintelegem ce vrea sa spuna.
Ce sa zic decat ca-i doresc succes

Cu stima

_________________
Caut un matematician pentru a colabora, va rog mesaj in privat in privința asta.
Sus
Romeo Olariu
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Iul 2021
Mesaje: 32

Motto: Caut un matematician pentru a colabora

Localitate: Hunedoara

MesajTrimis: 28 Iul 2021 22:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

gheorghe adrian a scris:
Remus Boldis

Eu pot sa iti spun ca am ajuns la concluzia ca lumina, fotonul nu este de fapt unda e-m fiindca in vid nu poate functiona mecanismul undelor, care cere ca un camp sa se nasca succesiv, din variatia celuilalt, prin efectul inductiei electro-magnetice. Fiindca vidul nu este nici coeziv nici repulsiv, nici elastic nici inertial. Asa ca fotonul este doar un relief e-m, care luneca hidrodinamic prin spatiu, fiind propulsat de forta electro-magnetica. Din interactiunea cu spatiul apare presiunea dinamica a spatiului asupra structurii dinamice de motor electric liniar a fotonului. Presiunea dinamica a spatiului este data in formula lui Poynting. Unde presiunea magnetica este scrisa B^2/miu0. In care B^2 este=ro, iar miu0=(4.pi.k)/c^2. Si atunci relatia devine ro*c^2/(4.pi.k). Aceasta presiune magnetica se aduna, in aceasta paranteza, cu presiunea electrica=epsilon0.E^2. Structura dinamica a fotonului explica lipsa retroradiatiei, ceruta de principiul Huygens-Fresnel si sinfazarea campului electric cu cel magnetic.


Cum va explicați ca vedem lumina stelelor si lumina soarelui dacă undele electromagnetice nu se propaga prin vid?
Daca fotonii ar avea masa nu ar trebui sa ramana pe soare sub influenta fortei gravitationale cum spuneti dumneavostra, am umbla toti pe intuneric in universul descris de dumneavostra.

Cu stima.

_________________
Caut un matematician pentru a colabora, va rog mesaj in privat in privința asta.
Sus
Romeo Olariu
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Iul 2021
Mesaje: 32

Motto: Caut un matematician pentru a colabora

Localitate: Hunedoara

MesajTrimis: 28 Iul 2021 22:14 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

gheorghe adrian a scris:
Romeo Olariu
Dl Romeo
Nu imi dau seama cum au ajuns idei de ale mele postate la topicul de - legatura intre fizica si relativitate-. Fiindca nu imi aduc aminte sa fi postat ceva pe acel topic. Chestiunea W=Lm=Kg*m nu sunt sigur ca imi apartine. Dar acceleratia fotonului de la repaus la viteza c in cursul unei semiperioade (t/2) apare in modelul de motor electric liniar al fotonului, gasit de mine. Argumentele pentru care fotonul nu este unda, este odata pentru ca in vidul neinertial si inelastic nu poate functiona mecanismul undelor, care cere transformarea succesiva si periodica a unei forme de energie in alta. Aceasta este sustinuta de faptul ca ambele campuri, si electric si magnetic sunt in maxim si in minim in acelasi moment. Ceeace elimina conversia succesiva si periodica a energiilor. Fiindca un camp se naste intotdeauna din variatia celuilalt. Asa cum spune legea inductiei electromagnetica. Apoi radiatia e-m nu produce retroradiatie ceruta de principiul Huygens-Fresnel. Ramane ca fotonul (si orice radiatie e-m) este doar un relief e-m care luneca hidrodinamic prin spatiu, fiind propulsat de forta electromagnetica. Si se gaseste ca forta propulsoare electromagnetica este la echilibru cu forta de inertie, de la nivelul fiecarei semiunde. Aceasta face ca structura periodica a luminii, find in miscare uniform rectilinie, sa apara ca propagarea unei unde. Aspectul vibratoriu al luminii apare la interactia luminii cu substanta, cand prin efectele inductiei electromagnetice, sunt puse in vibratie sarcinile electrice din sanul substantei.


Acesta este topicul intrebari fara raspuns, nu va dati seama pentru ca dumneavostra aveti un obicei gresit de a amesteca subiectele motiv pentru care postarile dumneavostra sunt ca ca o salata mixta.

_________________
Caut un matematician pentru a colabora, va rog mesaj in privat in privința asta.
Sus
Romeo Olariu
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Iul 2021
Mesaje: 32

Motto: Caut un matematician pentru a colabora

Localitate: Hunedoara

MesajTrimis: 28 Iul 2021 22:36 Download mesaj
Titlul subiectului: Re: Intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

gheorghe adrian a scris:
Am gasit pe scientia acest grup de patru intrebari, care mi se par interesante si de bun simt, dar la care nu am vazut raspunsuri. Poate cineva de pe forum, care cunoaste bine lucrurile, sa lamureasca aceste chestiuni.

1) Lucrul de extractie Wex care se adauga in ecuatia efectului fotoelectric, pentru a se obtine bilantul energetic al fotonului incident in metal, este sau nu este, ulterior interactiunii fotonului incident cu electronul liber dim metal?


Energia de potential a fotonului trebuie sa fie mai mare decât lucrul mecanic de extracție necesar pentru a putea fi eliberat electronul din metal, eveniment ce are loc ulterior cu aproximativ 1 nanosecunda

Citat:
2) Conservarea impulsului si energiei nu se respecta exact in momentul interactiunii fotonului incident cu electronul?


Principiul de conservare a energiei se respecta, dar transferul are loc o data cu lungimea de unda deci după 1 nanosecunda, timpul aproximativ necesar unei oscilații electromagnetice.

Citat:
3) Este posibila (se produce cu adevarat) interacțiunea directa a fotonului incident cu electronul
4)

Interacțiunea nu se petrece direct ci prin intermediul câmpului EM.

Citat:
Daca scoatem (deducem) factorul gravific G din ecuatia relativista a gravitatiei= ecuatia de camp a lui Einstein, fractia rezultata, analizata dimensional prin dimensiunile fizice ale acelor tensori din ecuatie, este sau nu este, un adimensional fizic?



Ce înțelegeți prin "factorul gravific G"? Va rog sa definiți mai întâi. Este vorba de constanta gravitațională a lui Newton?

Cu stima

_________________
Caut un matematician pentru a colabora, va rog mesaj in privat in privința asta.
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 2300

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 30 Iul 2021 14:05 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Citat:
Unele idei sunt interesante, însa problema sa este ca nu are o baza stiintifica, nici o metoda stiintifica si nici vocabularul necesar pentru a se exprima corect. Insa daca mai studiaza e posibil sa descopere ceva genial, practic de imaginatie nu duce lipsa si este foarte ambitios, poate peste cativa ani o s aintelegem ce vrea sa spuna.
Ce sa zic decat ca-i doresc succes

Ce nu intelegeti domnule?
Realitatea este complexa.
Am fost olimpic la matematica, o vorbesc cursiv. daca intelegi ce vreau sa spun.
Exemplu: am utilizat expresia de "plan imaginar" ce taie spatiul fizic, de ce? pentru ca spatiul fizic nu poate oferii un plan real eminamente bidimensional, era doar un exercitiu necesar de imaginatie.
Exemplu: natura, spatiul fizic ofera, gazduieste, da nastere doar reperelor fara delimitare exacta, ce poate fi facut in acest sens? sa spui ca un reper fizic in comparatie cu altul este sigur mai mare sau mai mic decat celalalt, logic, daca ar fi egal inseamna ca delimitarea ar fi perfecta, adica ca le-ai cunoaste cu precizie maxima pe amandoua.
Mai simplu nu se poate.
Exemplu: spatiul fizic ticaie diferit de la o locatie la alta si de la un moment la altul, abaterile sunt contorizate si suma lor este relativ constanta in Univers, timpul fizic este un fluid, daca nu ar fi constant, daca nu ar fi un feedback in acest sens, un autocontrol, mai devreme sau mai tarziu s-ar putea vorbi de viteza infinita a scurgerii timpului, de nonticait, de noninformatie.
Dumneavoastra incercati sa inchideti intr-o ecuatie comportamentul complex al spatiului fizic, imprevizibilul etc.
Intelegerea spatiului fizic este proportionala cu efortul depus, matematica ajuta pe alocuri, sunt aspecte ce necesita flexibilitate, imaginatie etc.
De regula, intrebarile fara raspuns implica toate subiectele actuale, sunt intrebari ce si le pun chiar si oamenii ce nu au luat vreodata contact cu fizica, sunt intrebari de bun simt.
Majoritatea cunosc fizica moderna si mai putin moderna, termenii deja consacrati, faceti un efort
si incercati sa veniti cu idei noi, una macar, sigur nu va fi off topic.
Viul nu poate fi redus la una sau mai multe ecuatii, spatiul fizic reprezinta in totalitate viul, nu e de mirare ca Iacob este uneori de neinteles in ceea ce spune.
Sus
Romeo Olariu
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Iul 2021
Mesaje: 32

Motto: Caut un matematician pentru a colabora

Localitate: Hunedoara

MesajTrimis: 30 Iul 2021 15:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pai cam asta ar fi problema dumneavoastră domnule IACOB DUMITRU, ideile dumneavoastră sunt interesante, si sunt convins ca pot fi constructive.

Dar dacă tot spuneți ca ati fost olimpic la matematica, probabil ca ati învățat din studiul matematicii, ca este necesara o anumita rigoare in exprimarea ideilor si a conceptelor, rigoare ce trebuie sa fie relativa unui vocabular universal acceptat pentru a exprima anumite concepte si idei, iar in cea ce priveste pe cele noi, trebuie ales cu grija predicatul.

Fizica si orice alta știința ca si matematica de altfel au definiții pentru a exprima anumite idei in mod clar fără ca sa se facă confuzie.

De exemplu: Timpul nu poate fi comparat cu un fluid, desi are proprietăți dinamice. Fluid înseamna cu totul altceva. Fluidele au proprietatea de a curge și de a prelua forma recipientului, timpul nu poate lua forma recipientului. Timpul de exemplu se curbeaza pe cand fluidele se comprima. Multe din marimile fizice ale fluidelor nu se regăsesc in proprietatile unui flux temporal, asa ca putem descrie dinamica timpului dar nu fluiditatea lui.

Timpul nu este nici un gaz nici un lichid nici plasma, stări ale materiei ce se încadrează in definiția fluidelor.

Asa ca eu as propune "Dinamica Temporala", in loc de 'fluiditatea timpului' pentru a descrie timpul din spațiul real, dinamica ce necesită mijloacele fine ale analizei matematice.

Având in vedere ca exploram noi frontiere ale fizicii cea ce ce apreciez la dumneavoastră, ca nu aveți capul pătrat sa acceptați de bun tot cea ce vi se toarnă in cap ca majoritatea oamenilor.

Am văzut de altfel si pe Wikipedia unde sunt editor de peste 10 ani si ma ocup in special de articole legate de fizica, diferite discuții ale dumneavoastră (cred ca va apartin) unde nu ati fost lăsat sa faceți modificări ale unor pagini tocmai din acest motiv. Wikipedia are o politica foarte stricta in cea ce privește noile articole sau modificarea celor vechi si nu permite cercetarea originala nici afirmații care exprima punctul de vedere personal.

Dar in primul rand pentru a porni o discuție despre orice eveniment relativ spațiului fizic sau transpunerea lui in unul imaginar trebuie sa stabilim o rigoare metrica care sa determine legile care guvernează acest spațiu. Dupa definirea metrici putem dezvolta orice teorie avand deja o baza. Fizica actuala este in impas tocmai datorita faptului ca nimeni nu intelege metrica reala a a spatiului fizic in care traim, si in complexitatea ei a inceput sa fabuleze teorii legate de concepte care nu funcționează in realitate.

Asa ca dacă doriți sa aprofundam, eu am foarte multe idei relative la spațiul fizic si a evenimentelor neînțelese ce se desfășoară in tot universul si as fi incantat sa le discut cu dumneavoastră, tocmai din aceste motive.

Faptul ca aveți la baza cunoștințe de matematica aplicata ma face sa cred ca am putea avea o colaborare foarte constructiva.

Daca sunteti de acord propun sa-l invitam si pe domnul Gheorghe Adrian si sa deschidem un nou topic de discutie cu privire la subiect si un spațiu de lucru comun unde putem dezvolta teoria. Cred ca din puncte de vedere diferite, poate lua naștere o definiție obiectiva.

Cu stima.

_________________
Caut un matematician pentru a colabora, va rog mesaj in privat in privința asta.
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 410



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 30 Iul 2021 18:15 Download mesaj
Titlul subiectului: Intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

Dl Romeo

Eu daca am vazut acele intrebari, la care nu a dat nimeni niciun raspuns, m-am apucat sa verific formulele de la efectul fotoelectric. Si am vazut ca nu sunt respectate in acelasi timp principiile conservarii inpulsului si energiei la interactiunea fotonului cu electronul. Si atunci am imaginat un model de interactiune a fotonului, cu electronul din metal, bazat pe modelul structurii dinamice a fotonului gasit de mine. Un model de interactiune care sa satisfaca si legile conservarii dar sa explice si accelerarea electronilor puternic legati in atomi, cat si aparitia fotonilor gama de frecventa mai mica, inprastiati in teoria lui Compton. Si am alcatuit acel pdf pe care l-am postat in pagina forumului.
Citat:
Interacțiunea nu se petrece direct ci prin intermediul câmpului EM.

Si eu am spus ca prin spargerea undei stationare, de mare amplitudine, a fotonului absorbit in atom, adica pe durata unei perioade a fotonului, apare un impuls electric de mare amplitudine care accelereaza electronii puternic legati in atom.
Factorul G este chiar constanta gravitationala a lui Newton, a carei valoare a fost gasita experimental de Cawendisch. Si intradevar, folosind analiza dimensionala eu am gasit ca este un adimensional care reflecta raportul dintre suprafata integratoare a campului gravific si suprafata generatoare a campului gravific
G=Sintg/Sgen. Pe modelul neutronului am gasit ca acest raport, aceasta constanta este egala cu 8.epsilon,0. Fapt ce arata la modul indubitabil ca gravificul este derivat din campul electric al nucleonilor.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Romeo Olariu
Membru
Membru


Data inscrierii: 16 Iul 2021
Mesaje: 32

Motto: Caut un matematician pentru a colabora

Localitate: Hunedoara

MesajTrimis: 30 Iul 2021 19:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

IACOB DUMITRU a scris:
Cu toate scuzele de rigoare, dar eu am convingerea ca numai o intelegere si explicare suficienta a spatiului fizic va putea permite intelegearea cu adevarat a fotonului, electronului si nu in ultimul rand a interactiunilor, ciocnirilor, reperelor de orice gen ar fi ele.
Exemplu: "Punctiform", cat de punctiform? Pare aiurea, dar intrebarea este indreptatita.


aici va dau dreptate, pana cand nu avem un model mai concret al spațiului fizic toate aceste speculații sunt inutile.

Cu stima

_________________
Caut un matematician pentru a colabora, va rog mesaj in privat in privința asta.
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 410



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 02 Aug 2021 17:06 Download mesaj
Titlul subiectului: Intrebari fara raspuns
Raspunde cu citat (quote)

Dl romeo

Eu am modelat spatiul fizic, simplu, ca un glob sferic, mega gigantic, plin cu un fluid perfect, incompresibil, neinertial, necoeziv, inelastic, fara vascozitate si inponderabil, care constitue oceanul eteric si este sediul si suportul tuturor miscarilor fizice. Granulele sferice, absolut rigide nedeformabile, fara de structura dinamica proprie, componentele eterului, sunt adevaratii atomi indestructibili ai universului.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 2300

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 02 Aug 2021 18:03 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Saracul spatiu fizic!
Spatiul fizic este ceva concret, nu poate fi inlocuit de niciun model, trebuie sa ii intelegem metricele, pentru ca sunt mai multe, nu avem incotro.
Timpul fizic are multe conotatii, este subiect si predicat, are volum si actiune, fara el spatiul, atata cat e, este o utopie.
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 8922

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Aug 2021 07:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu sunt fizician sau matematician, ci inginer. Matematica necesară pentru teoriile fizice avansate mă depășește. Însă, din punct de vedere filozofic nu am nicio problemă de a înțelege mersul lucrurilor atât în Fizică cât și în Științe, la modul general sau particular, în cazul unor situații specifice ca întrebările fără răspuns.

Ideea este, pe scurt, că realitatea obiectivă se poate descrie fie prin povești, destul de aproximative și care necesită un efort de imaginație destul de important, fie prin limbaj matematic riguros care necesită un efort pe măsură, dar niciuna dintre descrieri nu se pliază exact peste realitatea obiectivă în sine, indiferent cât am progresa în cunoaștere, tot mai rămân la limită lucruri imperceptibile sau insondabile cu tehnologia actuală. Așadar Cunoașterea este un proces dinamic prin care unei baze de cunoștințe de la un moment dat în Știință adăugăm noi elemente prin care descriem realitatea din ce în ce mai bine. Nu ne aflăm deloc în situația în care să avem o teorie generală completă (Teoria Totului sau Marea Unificare). Ei bine, modul prin care obținem informațiile, metoda științifică sau modelarea matematică sau pur și simplu imaginația (multe descoperiri au fost făcute astfel), trebuie verificate experimental, riguros și reproductibil pentru a putea fi acceptate. Tot ceea ce cunoaștem azi se află în sfera realității SUBIECTIVE, care nu se pliază exact peste cea a realității OBIECTIVE ci este doar o bună aproximare a ei.

Și acum întrebarea mea fără răspuns:

Există, indubitabil, o sumedenie de lucruri, procese, fenomene accidentale, care nu se repetă niciodată sau sunt extrem de rare și care astfel scapă măsurătorilor, analizei, modelării sau percepției noastre utilizând tehnologii de investigație existente, bazate pe teoriile bine fundamentate actuale. Nu pot fi asociate nici unei legi fizice care să le descrie, care par să sfideze canoanele științei. Le regăsim peste tot în experiența comună pentru că mintea omulul este astfel cablată încât să remarce lucrurile excepționale dintr-un set de experiențe deja clasificate și care ar putea să ne cauzeze probleme. Însă aceseta sunt complet imprevizibile, fiind rezultatul unui cumul de factori care scapă înțelesului științific. Oamenii de știință le ignoră sau le elimină activ din experimente, fie ele mentale, matematice sau tehnologice pentru că nu conduc la legi clare și precise despre funcționarea lumii așa cum ne-ar plăcea să avem...

Cum le integrăm într-o teorie generală despre lume?

_________________
bino: 8x22, 7x50, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Tele:60/700, RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
gheorghe adrian
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2008
Mesaje: 410



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 03 Aug 2021 12:11 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Erwin
Adica sa inteleg ca dumneata nu admiti experimentul Fizeau, care verifica cu precizie formula lui Fresnel de compunere a vitezelor. Formula care nu este egala cu formula relativista si care se gaseste usor din insumarea densitatii fotonului cu densitatea mediului transparent in miscare dar si cu densitatea emanata din substanta Pamantului. Dar probabil ca nici nu poti sa admiti ca densitatea masei substantei este data de patratul inductiei magnetice de la nivelul structurilor dinamice ale nucleonilor. Totusi in articolul -magnetic reconection-, de pe Wikipedia se arata ca densitatea masei este proportionala cu patratul inductiei magnetice, despre care se spune clar ca este presiune dinamica Pd.

_________________
omnis movis est que omnis motorus est
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 8922

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 04 Aug 2021 08:00 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

NU. Tot ceea ce este verificat experimental, cu precizie, are un grad înalt de certitudine și nu am niciun fel de îndoieli. Dubiile apar în zonele gri, acolo unde nu avem sau nu putem avea experimente care să confirme faptele observate. În orice experiment apar astfel de abateri.

Dacă puneți pe o diagramă foarte multe măsurători se aplică o metodă oarecare de a extrapola o curbă care mediază toate aceste rezultate. Fie metoda celor mai mici pătrate fie alta. Niciodată nu se vor obține puncte aflate pe linia matematică perfectă a legii care guvernează acel fenomen fizic studiat. Eu nu mă refer la acele puncte aflate în zona "sigma" sau fracțiuni de sigma ci la acele puncte care ies din abaterea medie pătrată. Ele există cu siguranță, oricine a făcut un experiment practic știe asta, dar nu poate să spună clar care este cauza acestor măsurători considerate erori.

Eu susțin că legile fizice pe care noi le cunoaștem sunt matematic perfecte dar nu se aplică întocmai (100%) în realitatea obiectivă. Mereu apar niște abateri de la lege, care sunt acolo, însă oamenii de știință le ignoră ca fiind nesemnificative. Problema filozofică rămâne. De ce este astfel? De ce Natura nu respectă ad-literam legile peste tot?

_________________
bino: 8x22, 7x50, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Tele:60/700, RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob
Sus
IACOB DUMITRU
Membru
Membru


Data inscrierii: 30 Ian 2006
Mesaje: 2300

Motto: unii imbatranesc frumos, altii imbatranesc degeaba


MesajTrimis: 04 Aug 2021 10:51 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Natura respecta legile sale peste tot.
Din neglijenta sau nu, oamenii de stiinta ignora niste detalii, detalii care fac diferenta, diferenta care respecta legea fizica reala si universal valabila.
Gandirea stiintifica este blocata in canoane.
Citat:
Tot ceea ce este verificat experimental, cu precizie, are un grad înalt de certitudine și nu am niciun fel de îndoieli.

Cu certitudine nu exista un grad, o precizie absoluta in determinare, nici nu ar putea fi, logica nu permite acest lucru.
Altfel spus, impreciziile in determinare sunt o certitudine, de la aceasta premisa trebuie sa plecam in incercarea de intelegere a legii fizice ce sta la baza tuturor comportamentelor.
In general, intrebarile fara raspuns necesita a se tine cont, a se lua in calcul aceste detalii.
Exemplu:
Detaliu, oricare ar fi el, ar trebui sa fie confirmat, rezultatul unui experiment, rezultatul unei aplicatii.
Este clar ca detaliu exista asa cum este clar si logic ca detaliu este o aplicatie si implicit un eveniment.
Pentru a detalia atat o simetrie perfecta cat si orice alta forma avem nevoie de o infinitate de informatii, de o infinitate de evenimente.
O infinitate de evenimente inseamna non-eveniment.
In concluzie, nu exista si nici nu poate exista delimitari, forme fizice perfect simetrice si implicit perfect delimitate.
Formele reale, sunt garantate, au volum, imprecizie in determinare si implicit asimetrie.
Cine doreste, putem continua sau putem detalia, comenta afirmatiile facute in aceasta postare.
Nimic fara geometrie!
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Fizica Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... , 12, 13, 14  Urmatoare

Download topic
Pagina 13 din 14
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact