[gpaunescu]

Mersi de informatii.

Banuiesc nu 102 ED nu poate sa fie mai rea decat Evostar 72ED (si ea e ok; la astrofoto, numai ca vreau una putin mai mare ). La cea de la SW, nici macar nu zic nimic despre sticla (ba chiar am vazut intr-un comentariu ca au fost deranjati de insistenta de a cunoaste ceva detalii despre sticla; ar fi zis ca utilizatorul nu trebuie sa stie toate detaliile).

[julliano]

Eu am testat aceasta luneta de la TS, modelul 102 fpl 53. Parerea mea este ca cu TS este si o chestiune de noroc, poate unele sunt mai reusite decat altele, nu-mi dau seama. Insa aceasta luneta 102 fpl 53, este un F7, si comparata direct cu un Sw80ed, TS102 are mai multe aberatii cromatice vizibile. E posibil sa comparam mere cu pere, pt ca una e f7, alta e f7.5, dar totusi, la Jupiter am vazut cu ED80 98% aceleasi detalii ca in luneta TS102, in TS imaginea parea mai luminoasa, in 80ED, era un pic mai intunecata insa un contrast absolut extraordinar, fara aberatii cromatice, o prezentare estetica excelenta.
Nu am comparat direct TS 102 fpl53 cu SW100ED, dar as putea sa jur pe orice ca aceasta luneta de la TS ia bataie grav de la skywatcher.

Acuma gata, aruncati cu rosii!

[valy]

Sunt scumpe rosiile.

Mai e valabil site-ul lui rohr cu teste, ca nu mai dau de el?
Posibil SW sa fie mai consistente, mai uniforme in calitate, posibil SW sa "ascunda" mai bine problemele optice, doar speculez.

[julliano]

Ce mai e iar posibil, e ca dintr-un dublet ED la F7 sa nu reusesti sa scoti aberatiile cromatice orice ai face.
Acum urmeaza sa va dau iar o ocazie si mai mare de a arunca cu rosii:
Deci ziceam mai sus ca nu am comparat direct TS102 fpl53 cu SW100ED deci nu pot sa ma pronunt 100%, insa am coparat DIRECT Takahashi FC-100DF cu SW100ED. Ma asteptam sa lesin de placerea data de imaginea Tak, cand colo ce sa vezi, Tak avea mai multe aberatii cromatie decat SW100ED. O sa ziceti ca am innebunit, insa nu mint. Am zis ok, are mai multe aberatii aia e, hai sa vedem cum e cu grosismentul mare cu care se lauda japonezii. Pe la 240x duse ambele, tot Sw100ed parea ceva mai sharp, cu foarte foarte putin, dar mai buna, nu de 3 ori mai proasta cum sugereaza pretul. La stele stiu ca am testat pe niste duble, si-mi amintesc clar comparatia facuta cu ambele la dubla 32 Ori (1.4"), seeingul nu era perfect, insa stiu ca am reusit o separatie mai clara si mai usoara cu SW100ED.
Nu fabulez, asta e fix experienta mea cu acele doua exemplare, poate pur si simplu s-a nimerit un skywacher perfect si un takahashi varza, cine stie.

[nobody]

[zoth]

Singura rugaminte pe care o am este sa evitam pe cat posibil speculatiile, nu as vrea sa transformam si acest topic intr-un episod de Las Fierbinti, asa cum se intampla cu multe alte topicuri aici pe forum.
Asadar am sa vorbesc din experienta pe care o am pana la momentul de fata cu ED-urile.

Prima comparatie facuta de Iulian mi se pare un pic ciudata, adica o comparatie intre doua instrumente care nu au nici un parametru comun (deschidere, raport focal, focala..) As spune ca ar fi posibila o astfel de comparatie respectand o pupila egala de iesire adica o comparatie pe imagini cu luminozitate egala, dar si asa e discutabil, instrumentul mai mare va trebui sa lucreze mereu la magnificatii mai mari unde evident ca si parametrii atmosferici sunt mai incisivi.

Marea problema cu optica chinezeasca este "loteria calitatii".
Am avut de-a lungul timpului 4 ED80 skywatcher, 2 ED100 skywatcher, un Equinox 100 si multe altele de la alti producatori comercializate pe diferite branduri. Mi-au mai trecut prin mana cu ocazia unor reglaje, masuratori inca pe atatea cel putin. La skywatcher se vede clar o grupare foarte stransa pe o corectie buna a obiectivului, la ceilalti producatori/branduri imprastierea parametrilor e semnificativ mai mare.
Ceea ce ma zgarie pe creier la skywatcher este prezenta zonarilor in prelucrarea optica a lentilelor. Aceste zonari le-am intalnit la toate skywatcher-ele care mi-au trecut prin mana. Atentie, nu spun ca toate ED-urile skywatcher ar avea aceste zonari dar cele care mi-au trecut mie prin mana, le aveau.
In mare masura zonarile nu reprezinta un facor limitativ al performantei sau cel putin nu factorul esential. Si pentru ca am ajuns la factorul esential, acesta nu este altul decat sferocromatismul.
Din acest motiv atunci cand compari doua ED-uri de deschidere egala, castig de cauza va avea intotdeauna cel cu focala mai lunga (evident daca si ceilalti parametri sunt in regula).

Legat de subiectul sferocromatismului am facut teste indelungi intre lunete ED de 80mm si acromatul meu de 80mm f15 care are una din lentile de flint dens si are sferocromatismul unei lunete clasice cu raport focal 20-22. Rezultatul a fost ca nici o luneta ED nu a stat in fata lui si nici macar pe aproape.
Pare incredibil dar sunt dispus sa refac testele in fata oricui.

Lui Iulian ii recomand un test si cu ED-ul de 102 f11 fie in vaianta FK61, fie in cea cu FPL53 care va apare in curand.

[valy]

Sferocromatismul in ce se traduce cand privim prin ocular?

[zoth]

Banuiesc ca la acromate cu raport focal mediu si mic stiti unde sa-l cautati si stiti cum se manifesta, nu mai insist.
ED-urile sunt mai naravase, avem nevoie sa ducem luneta spre magnificatia maxima si turbulenta sa fie medie sau mica de preferat. Vom gasi sferocromatismul chiar in focus pe stele foarte luminoase si chiar pe planete ca Marte sau Saturn. Uitati-va si pe urma povestim despre ce ati vazut.

[zoth]

Ca sa nu ramana doar vorbe, iata un exemplu de zonare de la o luneta 100ED skywatcher:

[julliano]

[gpaunescu]

Eu ma pricep prea mult; dar Takahashi FC-100DF e F7.4 iar SW 100ED e F9.
Deci e asa cum a zis Zoth: castiga F-ul mai mare.

[zoth]

[julliano]

Nu se supara nimeni in nicio situație, mai ales ca nici eu nu mai am 100ed, ca mi s-a parut prea lunga
Silviu, eu nu vorbeam de luneta ta, doar spuneam experienta avuta cu un alt exemplar similar, refractorul tau e dintr-o serie mai veche si e foarte posibil ca ca aiba o corecție vizibil mai buna, sau pur si simplu sa fie diferite, ca mai tine si de noroc.

[zoth]

Stiu ca nu te-ai referit la a mea dar am scris mai sus ca la ceilalti producatori/distribuitori in afara de SW se vede clar o imprastiere mult mai mare a parametrilor, mai mare decat m-as fi asteptat, adica o adevarata loterie!
Eu insumi am avut si/sau mi-au trecut prin mana lunete cu astigmatism, cu supracorectie, cu subcorectie, cu probleme de aliniere sau mecanice diverse ...
Chiar si actuala luneta cand mi-a venit avea obiectivul "in balarii" ... dar nu am intrat in panica, am scos parasolarul si am gasit celula obiectivului montata stramb pe filet. Am extras cu grija celula si am reinfiletat-o corect. Dupa verificare alinierea era perfecta.

Ideea e ca am cumparat lunete nu pana cand am gasit una perfecta ci pana am dat de una care sa corespunda cerintelor mele, pentru ca in afara de optica la mine mai conteaza si mecanica si gabaritul si masa. Sunt restrictionat de locatia mea destul de sever si trebuie sa indeplinesc toate conditiile simultan.

In concluzie, asta avem, cu asta defilam

[mihaig]

Criteriile de luat in seama cind se compara refractoare:

1.Cromatism(CA):vezi poza de mai jos;cit este considerat acceptabil in functie de focala/diametru.
2.Factor de culoare(S2N):corectia de culoare in functie de D,f si materialul din care sunt facute lentilele(in germana):
http://rohr.aiax.de/@pud3.jpg

Aici gasiti un site(rusesc) unde se gasesc rezultatele testarii interferometrice a aproape tuturor tipurilor de instrumente comerciale:
https://www-fidgor-narod-ru.translate.goog...r_sch=http