[Laci-B]

Folosesc acest binoclu de vreo 3 luni,de aceea voi face si eu cateva observatii.Vroiam neaparat un binoclu roof 10x42,deci am stat inainte sa ma gandesc.Ce sa fie:Helios Lightwing HR,Celestron Trailseeker sau Lacerta Birding? Caci dupa recenzii toate pareau destul de tari...Ei bine,nu stiu celelalte doua cum sunt,dar stiu ca n-am gresit cu Lacerta.Un binoclu extraordinar de fain,cu o calitate a imaginii incredibil de buna la acest pret.De cum l-am pus la ochi am observat o diferenta evidenta fata de binoclurile roof folosite de mine pana acum,mai ales in doua privinte:definitie si luminozitate.Cel putin luminozitatea pana in ziua de azi ma surprinde pentru o pupila de iesire de 4,2...Sta bine si la capitolul aberatii cromatice,adica foarte mici in campul util,practic inexistente in centru.Cat despre capacele obiectiv si ocular,geanta si curea,toate foarte calitative.Mecanic,tot asa,impecabil,cu rotita de focalizare mare,metalica...Capacele de protectie se potrivesc perfect,nici prea largi nici prea stramte,un detaliu poate important cand umbli prin "balarii" cu el,asa ca mine...A nu se intelege ca nu ar avea si niste pseudo-defecte sau dezavantaje.Am comparat acest binoclu cu unul care are aceleasi specificatii,insa a fost de doua ori mai scump,anume Vanguard Spirit XF 10x42.Definitie si luminozitate superioare la Lacerta,as zice chiar net superioare.Aberatii mai mici la Lacerta.Hubloul insa e putin mai impresionant la Vanguard.Ceea ce putea fi un picut mai buna la Lacerta ar fi protectia la razele care vin din fata.Tot asa,in privinta asta sta mai bine Vanguard.Fizic vorbind Lacerta e mai lung decat Vanguard,dar au aceeasi greutate...Ce sa zici?...Una peste alta mai bun Lacerta,chiar mult mai bun,cu un raport pret/calitate net superior.Caci,sa o spun acum sincer, Vanguard a cam fost o dezamagire pentru mine.Degeaba,poate sa fie cat de frumusel si de bine facut mecanic un binoclu,daca optica nu te multumeste n-ai facut nimic...Mai ales daca a mai si costat 200 de euro...Insa Lacerta a venit ca un soare pentru mine.L-as cumpara a doua oara.Chiar ma gandeam:daca 10x42 are o asemenea definitie si e atat de luminos,cum o fi varianta 8x42?...

[Dbird]

Eu nu as regreta 8x42-ul , foarte putinul castig de lumina (discutabil si el functie de pupila ochiului tau) nu este compensat de 2X-ul in plus. Sa il stapanesti sanatos si sa ai parte numai de bucurii din partea lui

[GunDALF]

Poate doar un Smart, ca al meu 10x50 sa te tenteze. Ar fi ideal daca n-ar avea aberatiile alea cromatice in scenele contrastate, vizibile uneori (pentru mine) si in scene mai putin pretentioase. E drept ca am toleranta mai mica pentru cromatism decat pentru alte aberatii optice.
Cei care au testat mai multe binocluri de diverse tipuri si firme/producatori, este designul asta roof mai susceptibil la asa ceva? O spun fiindca la batranul meu porro 10x50 Phantom efectiv n-am observat asa ceva. Si la alte porro pe care le-am avut sau testat cam acelasi lucru. Marturisesc ca Smartul e primul roof pe care il am.

[tudor]

Laci B sa-l folosesti sanatos! E un binoclu bun, si important este ca esti foarte multumit de el. O fotografie cu binoclul tau nu ar strica ca sa "inchida" frumos review-ul tau!

[GunDALF]

Majoritatea celor porro avute sau testate de mine au fost 10x50. Nu aveau purple/green fringing. Cu atat mai mare a fost neplacerea cand am pus acest Smart roof la ochi prima data: efectiv m-a izbit. Acum m-am mai obisnuit cu el, apreciez alte calitati ale lui, dar inca vad cromatismul. Evident ca nu exista perfectiunea pe pamantul asta. Si, stiu, multi ar spune: "pai, la pretul ala ce vrei?". Eu cu modul asta de a pune problema nu sunt de acord. Dar asta sunt eu, ma cam enerveaza mecanismele astea ale pietei, care nu sunt chiar asa perfecte cum le ia lumea de bune.