Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
M45_4klein.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 193765
Numar de utilizatori inregistrati: 2511
Cel mai nou utilizator inregistrat: Bigdey
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Luminanta


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Optica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
2SKY
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Dec 2012
Mesaje: 2469



Localitate: TIMISOARA

MesajTrimis: 05 Mar 2017 03:28 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Relatia diametru obiectiv , lungime focala , luminozitate , cimp , apare aici : " For a telescope, the diameter of the exit pupil can be calculated by dividing the focal length of the eyepiece by the focal ratio (f-number) of the telescope. In all but the cheapest telescopes, the eyepieces are interchangeable, and for this reason, the magnification is not written on the scope, as it will change with different eyepieces. Instead, the f-number f=L/D of the telescope ". Adica cu cit este mai mic F , instrumentul are planul focal mai mare , exit pupil creste . Deci vrei sa fie luminos il faci si D mare si focala scurta . https://en.wikipedia.org/wiki/Exit_pupil
Sus
Andi
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2007
Mesaje: 1249




MesajTrimis: 05 Mar 2017 09:48 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mircea,
Mel nu a ales prea bine denumirea de luminanță, ea se referă la surse, deci nu poate fi modificată.
Corect mi se pare „funcție de transfer optic”.
Sigur, putem să-i zicem oricum, până la urmă efectele sunt importante.
Dar nenumirea de „funcție de transfer optic” lasă loc și pentru alte mărimi pe care el nu le-a folosit (încă).
Cool

_________________
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit
Sus
Stanescu Octavian
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006
Mesaje: 3316



Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 05 Mar 2017 10:09 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Cred ca si un incepator daca studiaza un pic isi da seama ca pentru a sesiza vizual stele si obiecte mai indepartate si mai slabe trebuie captat flux de lumina pe suprafata mai mare adica diametru obiectivului . e absurd sa spui ca rezolvarea pentru a vedea stele obiecte slabe e sa iei oglinda mai mica cu niste artificii de focar intelept si oculare de nu stiu ce parametri
Sus
Manu72
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Aug 2013
Mesaje: 546



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 05 Mar 2017 12:49 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

In discutia aceasta nu este vorba de observatii la stele - adica surse luminoase punctiforme, ci de observarea vizuala a nebuloaselor, mai exact a IFN-urilor (Integrated Flux Nebulae).

IN linkul de mai jos Mel Bartels a reprezentat grafic observatiile vizuale. De remarcat "bulele" care inconjoara M31 (schita 2) cat si Pleiadele (schita 7).
Cred totusi ca cel mai important rol in aceste observatii il are locul in care mr. Bartels face observatiile. Mai exact Oregon Star Party, locatie aflata la 1500m altitudine si care (se zice) are cel mai negru cer din SUA.

http://www.bbastrodesigns.com/IFN/Mel%20Ba...ebulae.pdf

_________________
If the world didn't suck we'd all fly into space.
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4704

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 05 Mar 2017 12:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu prea inteleg de ce s-a nascut disputa de mai sus Sad Nu am citit nici articolele lui Bartels insa din ce a scris Mircea in posturile anterioare lucrurile mi se par logice si corecte (cu mici amendamente Smile ).

In viziunea mea sunt doua aspecte diferite:

1. Magnitudinea stelara limita se refera la surse de lumina punctiforme. Lumina de la orice stea indepartata ajunge la telescop sub forma unor raze paralele. Ele vor forma in planul focal imaginea unui punct. Este evident ca pentru a culege cat mai multi fotoni de la steaua respectiva, oglinda sau obiectivul telescopului trebuie sa aiba o deschidere cat mai mare. Cu alte cuvinte, steaua vizata va aparea cu atat mai luminoasa cu cat apertura telescopului este mai mare.
Cand in aceasta ecuatie intervine si ochiul uman adaugam si cele doua amendamente:
a. trebuie sa avem grija ca pupila de iesire sa nu depaseasca in marime deschiderea irisului adaptat la intuneric pentru transfer maxim de informatie (este vorba deci de un grosisment minim).
b. pentru ca perceptia ochiului este si functie de contrast, marim de obicei grosismentul minim pana la o valoare la care luminozitatea fundalului cerului nu ne mai deranjeaza.

2. Pentru vizualizarea IFN, obiecte cu luminozitate distribuita pe suprafata este clar ca legea singulara a aperturii nu mai este suficienta ci avem nevoie in egala masura si de apertura si de camp real. Cu cat produsul dintre apertura si campul real va fi mai mare cu atat telescopul respectiv va fi mai capabil sa detecteze aceste IFN-uri. Pastrand amendamentul "a" valabil si in acest caz, logica ne spune ca focala instrumentului nostru este principalul dusman al IFN-urilor. Dezvoltarea facuta de Bartels este deci logica. Din pacate nu vom putea aplica amendamentul "b" decat in masura in care cresterea grosismentului este compensata de campul ocularului folosit.

PS. Personal nu as folosi nici denumirea de luminanta si nici functie de transfer optic. I-as spune mai degraba "capabilitate la luminanta".

_________________
Mono TZK 10x80; TS80 SED; TS102 SED
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 7341

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 05 Mar 2017 16:11 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ca sa stie toata lumea de unde am pornit : la ''Observatii'' s-a discutat despre observarea nebuloaselor slabe si extinse ,pornind de la nebuloasa Sh 2-310 din Cainele Mare.
Lucrurile au devenit ciudate in momentul in care am aflat ca are o dimensiune aparenta de 8 grade dar nu exista date publicate despre magnitudinea vizuala si/sau stralucirea de suprafata.
Si nici observatii raportate nu prea sunt.
Ce instrument este potrivit pentru nebuloasele slabe si extinse ?

Raspunsul l-am gasit la Bartels care spune ca un asemenea instrument are nevoie de apertura cat mai mare si de camp vizual efectiv cat mai mare.
Deci cu focal scurt ,asa cum a concluzionat si 2SKY.
Toate acestea trebuie aduse in lumea reala - asa cum spune zoth - si presupun ca de aceea el a ales un Ethos de 17 mm.
Nu ma indoiesc ca si-ar fi permis unul de 21mm ,dar la ce bun ?

De altfel , Bartels are trei reflectoare foarte scurte , unul de 6 inch F/2.8 ,unul de 10.5 inch F/ 2.7 si unul de 13 inch F/3.
Nu tin minte exact cifra dar pe Lista ATM a spus ca lucreaza la unul pe la 24 inch ...scurt de tot.

nobody de la bun inceput , apoi Andi si zoth , au semnalat ca denumirea de luminanta nu este corecta.
Abordare lui Bartels este noua , poate trebuie creati termeni noi , de acord , eu am folosit termenii autorului.

Nebuloasele extinse si slabe sunt prea putin observate pentru ca sunt cele mai dificile obiecte.
In fiecare week-end se duc la observatii pe ''cer negru'' nenumarati astronomi amatori.
Dar de ce nu au descoperit acestia IFN-urile inaintea lui Bartels ?
Pentru ca telescoapele ''conventionale'' nu le vad.

Intrebarea practica , si din lumea reala , la care cautam raspunsul : ce trebuie sa faca un amator pentru a vedea nebuloasele slabe si extinse ?
Are nevoie de cer nepoluat , e clar .No comment !

Altceva ?

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Stanescu Octavian
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006
Mesaje: 3316



Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 05 Mar 2017 17:07 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Degeaba e telescopul foarte scurt F/2 f/3 nu poti trece de 2,5 grade pe cer cu un Newton de 250mm
daca ai la f/4 pui un super ocular cu 100 garde de 25mm la 40x acoperi 2.5 grade pe cer dar oricum nu vezi simultan campul ca plimbi ochiul ce vede central o portiune.
cu un Newton 400mm f/3 nu poti baga sub 67x marire asa ca pui un ocular 18mm cu 100 grade si acoperi pe cer doar 1.5 grade . in rest vrei imagine larga bagi camere cu senzor 52x52 mm si expunere
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 7341

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 05 Mar 2017 17:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Tavi

Nu e chiar degeaba.
Prima nebuloasa a fost descoperita in telescopul de 6 inch F/2.8 in Pleiade , de catre un copil de 14 ani.
Inseamna ca se vedea foarte usor.
Si nu-i vorba de Nebuloasa lui Tempel, pe aceea am vazut-o si eu de mai multe ori.
De ce nu a fost vazuta de nici unul dintre noi ?
Nu cred sa fie pe aici vreunul care sa nu fi observat Pleiadele...
Sau este ?

Telescoapele de acest tip nou ofera context ceea ce celelalte nu ofera decat intr-o masura mai mica sau foarte mica.

Ca sa nu fie neclaritati : nu am zis nicaieri ca telescoapele noastre conventionale nu sunt bune.
Sunt bune sau foarte bune la planete , la galaxii ,roiuri , stele duble si nebuloase planetare.
Cand ajungem la nebuloase ...vorba lui Roxette ...''CRASH! BOOM ! BANG!''

Iar partea cu imagistica electronica stii cel mai bine ca nu este atat de simpla.
Si nici asa de interesanta , zic eu.


Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Stanescu Octavian
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006
Mesaje: 3316



Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 05 Mar 2017 18:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mircea cred ca intelegi ca telescopul de 6 inch f/4 cu ocular de 25mm camp 100gr da vedere de 4.1 grade pe cer 24.3x grosisment . la fel cu telescopul 6 inch f/2.8 cu ocular 17mm camp 100 gr da vedere 4 gr 25x grosisment .
deci oglinda f/2.8 nu e necesar acest efort e si dificil de platit munca pt 2.8 .
De exemplu Zambuto dupa multi ani a trecut la fabricarea f/4.5 cu pret foarte mare fata de f/5 iar f/4 face la pret ultra majorat mai jos considera ca nu se poate face la precizie buna.
Sus
Andi
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2007
Mesaje: 1249




MesajTrimis: 05 Mar 2017 19:53 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Unii observă cu ochiul liber, alții cu „ochi electronici”.

http://www.astrosurf.com/jguimond/french/galaxie/ifn_m81_m82.html

_________________
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit
Sus
Andi
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2007
Mesaje: 1249




MesajTrimis: 05 Mar 2017 20:26 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu este așa de greu.

http://www.astrosurf.com/luxorion/univers-cirrus-ifn.htm

_________________
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit
Sus
Andi
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2007
Mesaje: 1249




MesajTrimis: 05 Mar 2017 22:37 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu sunt bifate toate trucurile posibile.
Oare care ar mai fi? Wink

_________________
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit
Sus
zoth
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4704

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 05 Mar 2017 23:20 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu stiu daca as cataloga drept truc ci mai degraba conditie obligatorie in cazul newtonienelor folosirea unui corector de coma care isi face treaba foarte bine. Trecerea de contrast in cazul IFN-urilor este atat de subtila incat trebuie sa se afle la limita perceptiei si poate in multe cazuri sub aceasta.
Newtonienele sunt instrumente perfecte pe axa optica insa in afara ei, mai ales la grosismente mici unde campul este mare lucrurile nu mai stau bine deloc, coma dilueaza detaliile. Daca in cazul stelelor ca surse punctiforme de lumina lucrurile pot fi suportabile intr-o oarecare masura, in cazul IFN-urilor trecerile de contrast vor fi diluate in totalitate.

_________________
Mono TZK 10x80; TS80 SED; TS102 SED
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 05 Mar 2017 23:27 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

http://www.nightvisionastronomy.com/index.html Cool
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 7341

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 06 Mar 2017 00:27 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

zoth a scris :

''Nu stiu daca as cataloga drept truc ci mai degraba conditie obligatorie in cazul newtonienelor folosirea unui corector de coma care isi face treaba foarte bine. Trecerea de contrast in cazul IFN-urilor este atat de subtila incat trebuie sa se afle la limita perceptiei si poate in multe cazuri sub aceasta.''

Bartels scrie acest lucru in articolul sau si anume campul trebuie sa fie clar pana la margine.

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Optica Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3  Urmatoare
Download topic
Pagina 2 din 3
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact