[gpaunescu]

De vreo 2 ani am in plan sa imi fac un tub de carbon. Am procurat materialele acum doi ani, dar nu am avut timp sa il fac pana acum.
Acum 3 saptamani m-am apucat de el si ce se vede in poze a iesit.
Eu sunt multumit de cum a iesit, mai putin grosimea lui care e cam 4.4mm in medie; asta e din cauza ca procurand materialele acum 2 ani, am uitat ca am comandat 10 m de panza din fibra de carbon si am pus-o pe toata. De fapt trebuiau numai 7m (ca sa fie 3-3.5mm); dar asta e, e bine si asa. Are cam 3kg acum, dar voi mai taia din el.
Reteta si metoda am luat-o de la cineva de pe CN.

Urmeaza partea cu gaurirea si montarea oglinziilor si a focuserului.
Suportul oglinzii principale si oglinziile vor fi refolosite de la cel existent.
Din pacate inelele pt montura sunt cam mici, deci va trebui sa fac altele.
Am oglinda pricipala de 203 mm/F4 si secundara de 70mm.
Ce software pot sa folosesc pentru calcule?

[Erwin]

Eu cele mai bune rezultate le-am avut cu Newtonian Calculator al lui Mel Bartels.

[Mircea Pteancu]

Gabriel

Presupun ca tubul tau are un diametru de 250mm.
Daca vrei sa faci numai observatii vizuale, secundara de 70mm iti asigura camp de plina lumina mai mare de jumatatea de inch, deci este buna.
Daca vrei sa faci si poze in focarul principal, iti va trebui secundara mai mare.

Nu glumesc, dar daca asa va fi, sa-mi scrii te rog, eu vreau o secundara de 70mm. Am una dar e mai bine sa ai doua.

Daca vrei sa faci numai vizual, sfatul meu este sa neglijezi prosteala cu off-setul secundarei, nu are nici un rost, numai iti strici imaginea de difractie cu asa ceva.
Pentru foto are sens off-setul.

Folosesc si eu situl lui Mel Bartels care iti raspunde daca ai intrebari. Dar la optimizare.
Imi place Newt for the Web pentru ca imi da ''mura-n gura'' cotele constructive:

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html


Apoi optimizez ( diafragama de secundara, diafragma de focuser, iluminarile campului si asezarile pe puncte) pe situl lui Bartels.

Spor maxim, Mircea

[gpaunescu]

Multumesc pentru sugestii Tavi, dl Mircea.

Tubul are 240mm (exterior); ideea a fost sa il fac la fel ca cel de pe care iau optica si suportul de oglinda primara si pe cel de secundara.
Dar n-a iesit chiar la fel, cel vechia are 233 mm. Din cauza asta trebuie sa vad ce fac cu inele: deocamdata incerc sa le prelungesc suruburile si mai vad in viitor ce fac.

El e optimizat de la inceput pt foto (e F4) si ei zic asa:
100% illuminated field: 25 mm - ideal for APS-C format sensors with suitable coma corrector
90% illuminated field: 38 mm - thus suitable also for larger sensors (flats recommended)

Eu il foloseam la vizual pana acum, dar poate o sa pun si camera pt EAA (pana acum am folosit lunete).
Deci deocamdata nu as merge pe oglinda mai mare (va fi si obstructia mai mare).

As putea sa iau dea gata distantele de la celalalt tub, dar as vrea sa le si calculez, si pentru experinta mea si sa vad cum imi ies fata de cele existente.

Oglinda secundara e lipita pe suport si e deja offsetata.; deocamdata ramane asa. E posibil sa cumpar alta mai de calitate, dar la aceleasi dimensiuni, mai tarziu (atunci sa va anunt cand va fi disponibila cea existenta).

[Stanescu Octavian]

uite al meu primara 210mm f/ 3.9 corectorul coma televue duce mai sus la f/4.47 6mm e grosime tub fibra . focalizare tine saptamani nu umblu un pas la motorizare

[gpaunescu]

[Stanescu Octavian]

e cumparat . doar la serie daca faci merita sa aduni dispozitive . oglinda e facuta slefuirea

[Mircea Pteancu]

Gabriel

Banuiesc ca acele campuri de 25mm si 38mm sunt pentru camere astro speciale. Daca ai folosi DSRL nu vad cum sa obtii in planul focal principal campuri asa de mari cu oglinda de 70mm. Totul depinde de cotire. Cat vei avea de la axa optica pana la planul focal ?

Folosesti corector de coma ? Ce oculare folosesti ?
Ai folosit vizual telescopul F/4 fara corector ? Cum era imaginea ?
Cumva m-am trezit bagat si eu in bataia asta ...

Spor la finalizare, Mircea

[gpaunescu]

O sa incerc sa raspund la intrebari pe rand:
Eu am un Omegon 533 color, vreo 3 camere de ghidaj/planetare si mai am un DSLR APS-C (deci nu e full frame); cred ca sunt acoperit.

Cat o sa am de la axa optica pana la planul focal nu am calculat; abia am venit din vacanta si am avut o sapt grea la servici; abia in weekend sper sa pot face niste calcule. Ce am la cel actual nu mai e valabil pt ca am un focuser nou de la Baader.

Corectorul de coma e tot de la Baader; e singurul pe care l-am vazut ca poate fi reglat si pt oculare si pt camere (daca nu gresesc si sa fie la un pret rezonabil). Sincer fara corector de coma nu l-am incercat.

Ce pot sa zic, ca atat timp cat am facut colimarea in mod traditional (cheesire, capac cu gaura) nu am reusit sa vad stele perfecte. Dupa ce am luat un OCAL (second hand) viata s-a schimbat total. Parerea mea ca la F4 si mai jos (sau chiar si la F5) e necesar un mod electronic de colimare; cred ca F6 si ma sus sunt mai permisive cu eroriile de colimare.

Ocularele mele principale sunt de la APM seria UFF (cel de 10mm la 60 grade si restul, 15, 18 si 24mm au 65 grade); sunt multumit de ele. Mai am si doua de 4 si 7mm 82 grade de la Sky Rover care sunt foarte bune (am avut/inca le am, similare de la lacerta si technosky si ele f bune).

Am vrut un newtonian cu tub scurt, de asta am luat F4. Probabil ca la visual o sa-l folosesc cel mai mult, dar nu exclud posibilitatea de a pune si camera pe el.
In general pt foto mi-a fost mai usor cu lunetele (am mai facut si niste incercari cu un C6)

M-am uitat putin pe cele 2 calculatoare; am de invatat ca nu inteleg totul inca.