[Herr_Alien]

Review-ul este pe bucati, deoarece inca nu am avut ocazia inca sa testez magnitudinea limita vizibila prin binoclu. O sa mai astept 2 saptamani: Luna ajunge in faza de luna noua, Pleiadele sunt un pic mai sus pe cer ...

Mecanic, binoclul este solid, corp de metal, acoperit cu acea imitatie de piele. Pozele din anuntul de vanzare ( http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=12919 ) sunt reprezentative. Rotita de focalizare se misca usor (mai usor ca la Phantom-ul meu), dar focalizarea este stabila. Binoclul a fost foarte bine ingrijit, si estetic arata foarte bine. Daca este sa dau crezare celor care spun ca numarul de pe capacul axului central indica anul fabricatiei, exemplarul in cauza a fost fabicat in 1990.

Optica ... ei bine, aici am avut parte de o surpriza, pe care o pastrez pentru final.

Prismele sunt BaK4; nu am vazut nici un romb alb intr-un disc gri deschis cand am privit pupila de iesire. Acoperirile antireflex sunt mov, pe obiective. Pe oculare, acoperirea a avut de suferit - cel ma probabil din cauza contactului prelungit cu sebum-ul de pe gene.
Apertura efectiva (masurata cu lanterna - vezi ultimul post de la http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=72783#72783 ) este de 48 - 49 mm. Faptul ca binoclul lucreaza cu intreaga apertura mi-a fost deja indicat de faptul ca, privind invers prin binoclu (prin obiective) si miscand capul astfel incat sa fac sa coincida marginea obiectivului cu marginea primei diafragme, inca mai vedeam centrul ocularului.
Campul vizual real este in jurul a 6 grade. Este mai mare decat 5.5 grade (distanta epsilon UMa - delta UMa) dar mai mica de 6.7 grade (distanta Mizar - eta UMa). Campul aparent este deci in jurul a 60 de grade - corespunde cu ce este marcat pe binoclu.
Eye relief-ul (distanta de la ocular la pupila de iesire) este mai mic decat la Phantom-ul luat in 2010. Nu este o veste grozava pentru purtatorii de ochelari, atentie!

Cand m-am apucat sa evaluez Tento-ul, am luat si "Fantoma" cu mine. Le-am focalizat pe Altair, si aici am avut parte de o prima surpriza: in centrul campului vizual, ambele binocluri de comporta asemanator. Eu ma asteptam ca Tento-ul sa transeze deja disputa. Nu a fost asa, "Ruski" a avut doar un avantaj foarte discret. Stiam insa (de pe un site mereu innorat) ca EdZ mai face un test: ia o stea dubla la ochi, si o plimba catre periferia campului.
Iau si eu pe beta Cygni la ochi. Intai cu Phantom-ul. In mijlocul campului, ambele componente se vedeau usor. Trecand apoi steaua catre periferia campului, de pe la jumatea distantei centru-margine, din steaua mea dubla nu mai ramanea decat un mic ghemotoc portocaliu. Nu mare, dar suficient de mare ca sa nu ramana nici urma de componenta secundara albastra.
Trece la aparat Tento-ul. Si aici surpriza: Albiero a ramas separata lejer pana la 75% din distanta centru-margine. Semnificativ mai bine decat in cazul Phantom-ului.

Eu unul nu ma asteptam la asta. Cel putin nu dupa ce am tot auzit ca lumea lauda Tento-urile pentru imaginea foarte clara din centrul campului. Ok, Phantom-ul m-a surprins acum cativa ani cand a separat atat Albiero cat si nu Scorpii (si nu Scoprii e grea pentru un 10x); in centrul campului "Fantoma" se descurca frumos. Dar faptul ca Tento-ul pastreaza genul ala de performanta pe o zona semnificativ mai mare de camp, ridica un pic stacheta. Phantom-ul nu e un binoclu rau. Pur si simplu "Ruski" e mai bun ...

[Dbird]

[Herr_Alien]

E de la EdZ testul asta. Mie mi se pare destul de OK, arata destul de obiectiv cat de tare se strica imaginea (separatia intre componentele stelei duble), singurul lucru lasat la apreciere fiind distanta de la centru catre margine.

Nu prea ma tenteaza sa il desfac pe Ruski , cel mai probabil o sa fie binoclul pe care o sa il folosesc ani bini de acum incolo. Apertura efectiva insa e aia mentionata in primul mesaj. Ca au obtinut-o cu prisme mai mari, si le-au micsorat doar pe ultimele, ca sunt toate 4 mari ... e un detaliu pentru care nu vreau sa ma apuc sa desfac binoclul. "if it ain't broke, don't fix it".

[Dbird]

sub nici o forma nu vreau sa incurajez desfacerea lui pentru atata lucru. Sa fim noi sanatosi si peste 50 de ani cand vei fi nevoit sa il cureti, o sa imi spui. Asa ca nu e graba , astept
Momentan ma voi multumi sa astept, partea II din frumosul review inceput.

[tavi 84]

Mentioneaza si despre antireflexul de pe prisme,eventuale reflexii fantoma la observarea lunii,daca obiectivele sunt dublet spatiat sau lipit,ca la "Phantom"-ul chinezesc(presupun).Nu e o critica,e o invitatie la mai multe detalii

[Herr_Alien]

Am inteles. Asa e, review-ul meu (pana acuma) a fost centrat doar pe modul meu de a utiliza binoclul. Mai jos ceva teste pentru acoperiri si reflexii ...

Am folosit un bec obisnuit pentru teste, la vre-o 5 - 6 metri distanta.

Obiectivele: am vazut 4 reflexii la obiectivele de la Tento, a 4-a fiind foarte slaba. Toate reflexiile erau destul de departate una de alta. La Phantom am vazut 3, din care una mai slaba. Imi e greu sa trag o concluzie din asta. Daca ar fi fost dublet lipit, atunci doua din razele de curbua ar fi fost identice, si ar fi trebuit sa vad ideal 2, maxim 3 reflexii, din care una foarte slaba. La un dublet spatiat insa, cele 4 reflexii ar fi trebuit sa fie toate cam la fel de stralucitoare.
Din faptul ca cele 4 reflexii sunt destul de departate una de alta trag concluzia ca razele de curbura nu sunt egale. Daca suprafetele din interior ar fi avut aceiasi curbura, doua din reflexii ar fi trebuit sa fie foarte apropiate una de alta. Nici gand insa.

Acoperirile pe prisme: la Phantom am reusit sa vad doua reflexii in zona prismelor, toate avand tenta virata spre albastru. La Tento, am vazut tot doua reflexii, dar doar una avea tenta virata. Cealalta era aproape neschimbata. E foarte posibil ca Tento-ul sa nu aiba toate suprafetele acoperite antireflex.

Reflexii parazite: la Phantom sunt destul de deranjante, cand becul este in campul vizual. Pe masura ce becul iesea din campul vizual, reflexiile s-am mutat catre marginea opusa, in continuare usor de vazut. Mai mult, cu becul in campul vizual, apar langa el inca doua filamente de bec, virate spre verde, destul de usor de remarcat.
La Tento, cu becul in campul vizual, reflexiile nu erau atat de deranjante. Deveneau mai suparatoare decat la Phantom doar in anumite pozitii, cu becul scos in afara campului. Si la Tento am vazut filamente suplimentare, dar o idee mai slabe, si fara sa aiba culoarea virata.

E ciudat. Eu ma asteptam sa fie mult mai nasoala performanta Tento-ului.

Asa ca am mai facut un test: "admirarea" reflexiilor aceluiasi bec pe lentilele ocularului.
La Phantom - cam ca la pomul de Craciun ... Usor de numarat 10 reflexii stralucitoare, si in anumite unghiuri chiar si inca vre-o cateva mai slabe.
La Tento - am vazut doar 9, cu straluciri progresiv mai slabe. Mai greu de produs alte reflexii mai slabe, dar nu imposibil. Totui, mai putin stralucitoare decat la Phantom.

Nu stiu ce sa zic ... Sa fie Tento-ul fully coated? Da' atunci de ce a doua reflexie de pe prisma nu a virat culoarea? Sa fi pacatuit fabricantii Phantom-ului la oculare, desi si-au dat atata osteneala la obiective si prisme? Mie asa imi pare.

In orice caz, eu unul abia astept "sa mai imbatraneasca" un pic Luna, ca sa pot sa testez si puterea de patrundere. Diferenta ar trebui sa fie de un sfert de magnitudine, in favoarea Tento-ului. Asta daca nu cumva antireflex-ul Phantom-ului e mult mai bun decat la Tento. Ma indoiesc, dar nu pot sa exclud.

[tavi 84]

A treia reflexie(necolorata,adica alba) care apare la un dublet lipit cu acoperiri fie single,fie multi-coating pe ambele fete,ca intensitate comparativ cu celelalte doua,depinde atat de eficienta antireflexului,cat si de tipul de sticle folosit(tipic e mai putin intensa sau aproape invizibila).Reflexiile parazite care apar la oculare depind nu doar de calitatea acoperirilor,ci si de formula optica a acestora.Un ocular cu lentile cu suprafete mai plate(cum e cel de la Phantom comparativ cu cel Erfle de la Tento)va avea mai mult de suferit.Am sugerat insa folosirea lunii,pentru ca si altii,inclusiv eu,sa putem compara mai uniform performantele binoclurilor noastre.Iar o diferenta de transmisie totala a luminii de la sa zicem 75% la 85%,e foarte greu de evaluat vizual(la marginea autosugestiei).Bine ca aveti ceva experienta in domeniu.O sursa intinsa de lumina alba(un neon de pilda),ar fi ajutat mai mult la observarea reflexiilor,in ce priveste nuanta,la fel ca si niste material de comparatie(cu acoperire MgF2 single-coat),pentru a deosebi mai usor tipurile de acoperire.Am incercat aseara sa observ si eu cu binoclul Lacerta(destul de asemanator optic) a cata parte din camp beta Cygni ramane separata,dar am redescoperit ca tinandul doar in mana,fara suport,imaginea tremura prea mult.Chiar si in centrul campului,separarea era mica si imi e greu sa precizez daca ramane separata pana la jumatate sau doua treimi din camp.Imaginea stelelor ca aspect general incepe sa se deterioreze cam de la jumatatea campului incolo,insa e destul de greu de privit spre marginea lui.Cu privirea spre centru,nu iti poti da seama ca plimband o stea prin camp,isi schimba aspectul,deoarece acuitatea vizuala scade mai repede.

[Herr_Alien]

Salut,

Ca sa estimez cum vireaza culoarea reflexilor am folosit o bucata de plexiglas, langa binoclu, si cumparam cele doua reflexii (binoclu si cea de pe bucata de plexiglas) una langa alta. Daca apare o virare a culorii, se vede imediat.

Corect, cu luna ... nu m-am gandit ca ar fi un test usor de reprodus de oricine, si ca ar fi mai bun decat unul cu un bec. O sa mai scriu despre reflexii si cand o sa ma uit la luna.

[off topic]
Cat despre experienta in domeniu, buna gluma . Doar din doua binocluri nu prea am de unde experienta.
Si "review-ul" asta e foarte mult orientat pe cum anume se comporta binoclul pe stele (de preferinta variabile ). N-am scos o vorba de comportamentul pe timp de zi, nu m-am uitat dimineata dupa Jupiter, nu m-am uitat la luna. Mai am de mancat pana cand ajung sa fac un review mai complet.

[Herr_Alien]

Testul pe Luna
Dupa ce am terminat de estimat variabilele pe care le aveam in plan, am observat ca a inceput sa rasara Luna, asa ca am hotarat sa o iau la ochi, ca sa vad cum se comporta ambele binocluri.
La Phantom, am observat reflexii cand Luna era in campul vizual. Ele erau insa plasate in zona centrala, dar in afara discului Lunii, asa ca nu afectau claritatea cu care se vedeau craterele pe terminator.
La Tento, nu am observat reflexii cand era Luna in camp. Am observat ceva lumina parazita doar cand scoteam Luna din camp.
Nimic nou deci, fata de testul pe bec.

Puterea de patrundere
Testul nu l-am efectuat pe Pleiade, ci pe o alta zona din Draco, unde stiam ca sunt stele de la magnitudinea 8.9 pana inspre 9.3. Zona de test cuprinde stelele din centrul hartii de mai jos, care au etichetele 89, 93, 96, si posibil 91-le, mai catre sud. Variabila (incadrata in cruciulita) "zacea" undeva pe la m=10, asa ca nu intra in calcul.

[edited] am scos link-ul, nu ma ducea catre harta ... Le-am atasat insa la mesaj. Utilizatorii logati or sa o poata vizualiza fara peobleme [/edited]

La capitolul putere de patrundere, Tento-ul avea un avantaj teoretic de 0.2 magnitudini, urmand deci sa faca vizibila steaua cu eticheta 93, fata de Phantom, care (teoretic) ar fi trebuit sa se opreasca undeva pe la magnitudinea 9.0 (ultima stea vizibila fiins 89-le, eventual 91). Asta dintr-o zona cu magnitudinea limita (cu ochii liberi, sau NELM - naked eye limiting magnitude) de m=5.

[off topic]

m = NELM + 2.5 * log (D[cm]) + 2.5 * log (G)

[on topic]

Tento-ul a vazut 89-le, a vazut (mai greu un pic) 93-ul, si, ocazional, cu vederea periferica, a vazut 96-ul(!). Sa vezi ca e o seara cu transparenta mai buna, imi zic eu.
Phantom-ul ... a vazut 89-le, a vazut 93-ul ... si mai vedea din cand in cand si 96-le, cu vederea periferica.
Nu mai tin minte de cate ori am schimbat intre ele binoclurile.
Cet este insa ca Phantom-ul a fost surpriza. A vazut stelele pe care ma asteptam sa le vada Tento-ul. Ba chiar am avut la un moment dat impresia ca Phantom-ul le vede o idee mai des.

Pana acuma, tot ce stiu sigur e ca am dua binocluri ciudate: un chinez care are o putere buna de patrundere, o rezolutie buna pe o zona bunicica de camp, si sufera de ceva reflexii/lumina parazita. Si mai am un rus, care are o putere buna de patrundere, o rezolutie buna pe o zona mai mare din camp, si tine reflexiile parazite mai bine sub control.

Data viitoare o sa ma uit pe distorsiunile de camp. Ma astept ca amandoua sa aiba un pic de pincushion ("perna"). De la ce zona din camp incepe, ei bine, asta o sa determin practic.

[tavi 84]

Ma refeream la experienta la variabile,de folos pentru determinarea magnitudinii limita vizibile cu aceste binocluri.

[Herr_Alien]

[Herr_Alien]

Am reusit in weekend sa ma uit un pic prin Tento la muchiile verticale ale unor case. Binoclul are o usoara distorsiune de tip pincushion. Acuma, peste tot pe unde am cautat, am gasit ca o usoara distorsiune pincushion e de preferat, asa ca nu consider pincushion-ul lui Tento ca pe o hiba.

Ca sa apreciez cat de cat gradul de distorsiune, am plimbat o linie verticala de la centrul campului catre periferia binoclului, urmand apoi sa determin de la ce pozitie curbura liniei drepte devine sesizabila.

La Tento, linia devine usor curba pe la 40% din distanta centru - marginea campului. Phantom-ul "e in misiune" pana pe la inceputul lui noiembrie, asa ca nu pot sa fac deocamdata o comparatie cu el.