[Gabi-737]

Tot mai mult imi pun intrebarea nu daca ci cat de mult influenteaza diferenta de dimensiuni intre suportul de ocular din focuser si oculare?

Mai exact, cand introduc un ocular Cheshire pentru colimare am un joc relativ mic dar deranjant. Eu cred ca ar trebui sa intre fix fara joc. Daca este importanta chestiunea asta, am varianta modificarii suportului la strung (subtierea peretelui) si executarea unei bucsi care sa fie introdusa permanent in suporul de ocular astefel incat diametrul sa fie cel corect.

Astept niste pareri din partea voastra. Multumesc.

[saiph]

De regula, acel joc nu e tocmai problematic, daca producatorul nu a avut un exces de zel cand a facut suportul. Totusi, la colimare trebuie cumva preluat.
E nevoie de un suport care sa permita centrajul ireprosabil intre axa optica a instrumentului si cea a ocularului.
Se poate si numai cu 2 (sau 3) suruburi radiale, dar metoda este supusa unor foarte mici erori; pentru a le elimina complet, exista solutii pe piata ce se apropie de perfectiune:

asa

sau

asa

[neox]

Am intalnit ceva de genul asta la oglinda mea diagonala Meade de 2" cu adaptor de 1.25". Ocularul avea un pic de joc si am recurs la ceva simplu dar de efect. Am capitonat interiorul reductiei cu o banda subtire de scotch transparent (doar un strat, jocul era mic). Ocularul intra perfect fara joc si in plus e protejat pentru ca nu se mai face contact direct metal pe metal. Daca capitonarea e facuta ingrijit nici nu mai bagi de seama ca exista .

[emilf]

Si pe mine ma deranja aceasta problema care ma faulta la astrofoto planetara si am remediat-o cu (http://www.skywatcher.ro/images/Imagini%20..._gross.jpg), este de fite dar se merita pentru cei pretentiosi.

[valy]

Daca e vorba de ocular pp. ca e vorba de observatii vizuale, in cazul asta chiar conteaza o deplasare de 0.1mm fata de axa optica? Oricum reductia 2-1.25 are si ea joc, eventual le pui asimetric sa se compenseze.
Daca e vorba de colimare aici e putin mai problematic dar se rezolva. Eu am incercat 3 variante cu colimatorul:
- sa vopsesc ca sa incarc peretii, nasol ca pica vopseaua pe oglinda
- sa pun scoci, si mai nasol, la caldura s-a "umflat", aproape nu am mai putut scoate ocularul
- 1-2 straturi de foita de Al.
Cel mai bine e sa faci tu adaptarea, la strung, dar lucrat cu precizie, se fac la capete niste iesituri conice ca sa se potriveasca.

[dragos.n]

Problema e foarte veche, si foarte multi constructori s-au luptat cu ea, pentru ca nu e vorba doar de descentrarea ocularului, ci si de o inclinare pe care acesta o capata atunci cand strangi suruburile de prindere, indiferent cate sunt. Si teste foarte precise au arata ca nici inelele de alama, nici sistemul Baader nu sunt perfecte.

Si lucrurile se complica pentru ca nu toti constructorii fac barelele ocularelor fix la acelasi diametru. Eu am gasit si diferente de aproape 0,1mm.

Dupa parerea mea, cel mai aproape de adevar ar fi solutia celor de la Hotech, cu trei inele de cauciuc care sunt comprimate, si se preseaza astfel pe tubul portocular, in mod egal. Din pacate nu vad cum ar putea cineva sa o faca in casa, fara utilaje complexe.

http://www.hotechusa.com/PhotoGallery.asp?ProductCode=SCA-2D

[Erwin]

Într-adevăr, am problema și eu cu ocularul Hyperion de 8mm de la Baader care nu intră în orice port-ocular de 1.25 având piciorul mai gros decât standardul. Așadar folosesc adaptorul de la diagonală în care intră sau direct pe 2".

[Adrian Sirean]

[zoth]

[emilf]

Initial ma atrasese acesta (http://www.telescope.com/catalog/search.cm...+to+1%2C25) care observ ca are ceva recomandari bune.

[Alexandru Savin]

Eu consider singura centrare adevarata fiind cea con pe con. (gen scule cu con Morse prinse in port-scula).
Dar mai greu de pus in practica mai ales in conditii de amator.

Spor,
Alex.

[Gabi-737]

Multumesc tuturor pentru sugestii. Sa mentionez ca problema e mai deranjanta la colimare, nestiind cand e colimat corect in conditiile de toleranta asa mare.

Cred ca tot o piesa facuta la strung va fi solutia cea mai buna / ieftina. Materialul din care e confectionata are importanta mare? care e mai ok? (otel, aluminiu, cupru...)

[Alexandru Savin]

Dural: 6005, 6060, 6063, 6061, 6082, 6066

[Gabi-737]

Pana la urma am dat unui stungar cotele si mi-a facut o piesa noua din aluminiu. Am zis sa o faca in asa fel incat sa intre fix un barlow. A fost facuta intocmai, inca mai necesita slefuire fina.

Problema fiind rezolvata partial, dar problema initiala a ramas: pozele ies destul de soft, dobsonul fiind un telescop simplu prin constructie, totusi are o hiba pe care inca nu am gasit-o.

Oglinda principala, prospat aluminizata la d-nul Stanescu (lambda/4/), sta lejer pe barilet, focuserul pare in regula, aparatul foto cu obiective de orice fel scoate poze excelente sharp daca e nevoie, dar prin telescop nu mai tine figura.

Acuma am o banuiala: oglinda secundara, nu stiu in ce masura poate afecta calitatea pozelor, daca se poate testa undeva sau prin vreo metoda, daca se poate repara precum cea principala. Doar ea a mai ramas necercetata. Astept niste pareri din partea voastra.

Multumesc.

[H.E.Retic]

Ai incercat un unsharp mask? Filtrele AA de la camere lasa imaginea exact cum o descrii. Dupa o astfel de corectie ar trebui sa fie ok. Totusi posteaza si felul in care faci colimarea cat si ce camera folosesti, eventual si cum faci focalizarea. La colimare metoda cu laser+barlow te scuteste de o gramada de neajunsuri. Si binenteles la urma o stea iti spune daca colimarea e sau nu perfecta.

C.