[Dyptorden]

Salut tuturor.
Incercand sa aduc telescopul cat mai aproape de perfectiune din punct de vedere al colimarii, ma lovesc de o problema.
Situatia sta astfel : tool-uri specializate nu mi-am permis, asa ca am recurs la un home-made collimation-cap facut dintr-un tub de film foto.Am reusit sa:
1.Centrez foarte bine secundara, sa apara perfect rotunda si sa vad in masura egala in secundara clemele de prindere ale primarei.
2.Sa centrez gaura din collimation cap in donnut-ul primarei.

Problema pe care o intampin consta in faptul ca donnut-ul se afla in afara intersectiei axelor spider-ului. Guide-urile de pe astro-baby ori starizona nu ajuta.Cred ca sunt indoiate putin lamelele spiderului si orienteaza axa longitudinala a secundarei intr-o parte... sau imi scapa ceva din tutoriale... un sfat?

Atasez o fotografie... mai mult sau mai putin clara, gaura cap-ului ma limiteaza.

Numai bine

[dragos.n]

Pai de ce ar fi necesara orientarea dupa bratele spiderului? Importanta e pozitia oglinzilor, nu a spiderului. Trebuie sa ti cont ca secondara este plasata excentric, cu o parte mai spre dreapta, cum se vede si la tine in imagine, ca sa acopere drumul optic al raxelor intre primara si secundara, care in dreapta e mai scurt. Daca o sa te uiti pe un desen cu drumul optic in Newton, intelegi imediat.

Faptul ca in plus, mai apare o deplasare in jos, nu conteaza, atata timp cat distanta de la marginea tubului focuserului, pe care ar trebui sa-l vezi, pana la marginea secundarei este egala, iar imaginea secundarei e rotunda.

Cat priveste utilizarea unui instrument improvizat, ce sa spun. Nu poti totusi sa te astepti la perfectiune, cand nu ai scule foarte bune.

[theogon]

Prietene ce-i aia tool, ce-i aia collimation cap, cei aia donnut ? Oare a sărăcit în aşa hal limba asta română că nu se găseşte nici un corespondent pentru tool ?
Dacă noi nu ne respectăm limba, cine s-o respecte prietene?
Cam atît.

[Dyptorden]

Adaug totusi inca o fotografie facuta din fatza telescopului, in care am aliniat spiderul cu reflexia sa in primara, si in care se vede cum secundara este mai intr-o parte (desi se vede perfect rodunt prin collimation-cap).

Din ce spui dragos, as putea sa las asa telescopul? cat timp e centrata gaura din cap pe mijlocul donnut-ului, ar trebui sa fie totul ok?

[Dyptorden]

Of theogon... corporatismul asta m-a deviat nitel de la axa vorbirii corecte spre "romlish" (precum probabil e deviata si axa secundarei ). Totusi poate ar fi sunat ciudat sa scriu gogoasa in loc de donut sau paianjen in loc de spider... ma indoiesc ca vreun coleg de breasla de pe forum foloseste traduceri de genul celor de mai sus... ori soarece in loc de mouse...etc. ...

Apreciez totusi observatia (puteam folosi intradevar "unealta"\"scula"\"dispozitiv" si "capacel de colimare"), am sa incerc sa abordez o limba romana autentica .

Intre timp, topicul ramane deschis, daca cineva poate sa adauge idei\pareri\sfaturi...

[dragos.n]

In primul rand, niciuna din fotografii nu este si nu poate fi relevanta, pentru ca o mica descentrare a pozitiei camerei duce la concluzii eronate. Daca ar fi dupa a doua poza, nu e prea bine, dar nu pot sa stiu.

In al doilea rand, ca sa faci o colimare buna, trebuie, mai presus de orice, sa intelegi exact constructia, si drumul razelor de lumina prin telescop. Pentru ca eu pana acum, nu am vazut o descriere foarte buna a procesului de colimare, desi chiar am cumparat cu multi ani in urma o carte de la Howie Glatter, despre asta. Si trebuie sa recunosc, si mie mi-e greu sa fac o astfel de descriere. E oarecum intuitiv, daca intelegi bine constructia telescopului.

Sa intelegi de ce secundara e pusa excentric, si totusi ea trebuie sa apara rotunda si centrata cand te uiti pe tubul focalizatorului, si de ce excentricitatea trebuie sa fie intr-o anumita directie. Cum te uiti prin fata telescopului, ea trebuie sa apara deplasata spre partea opusa focuserului, nu in alta directie. Dar si din fata, totusi trebuie sa o vezi rotunda. De ce nu conteaza paianjenul. Ca trebuie sa apara punctul central al oglinzii primare in centrul secundarei, cand te uiti prin collimator (aici nu am gasit corespondent), si suprapus pe acel punct, sa se vada imaginea secundarei reflectata in primara, si apoi in secundara, si totul centrat pe imaginea marginii din fata a telescopului, reflectata si ea in primara si secundara.

Cred ca am reusit sa te incurc mai mult, dar o sa intelegi imediat ce vei avea clar in minte drumul optic.

[Dyptorden]

Inteleg foarte bine drumul optic.Altfel nu as fi reusit sa reglez secundara astfel incat sa apara perfect rodunda, sa vad cele trei cleme de prindere a primarei in masura egala (mai ales in urma miscarii focuserului) si sa obtin centrarea gaurii din capacelul de colimare pe mijlocul gogosii.Ce m-as fi asteptat totusi, ar fi fost ca si intersectia axelor paianjenului sa fie pe mijlocul gogosii .

[Erwin]

Verificarea colimării se face pe stea. Am folosit colimator doar la început și am fost și eu puțin contrariat de pozițiile în care se vedea corect. Se folosește o stea strălucitoare și accesibilă, ca Vega, Arcturus, Sirius etc. Dacă nu e turbulență vei putea face o evaluare bună atât a colimării cât și a opticii. Se folosește un ocular puternic și se examinează imaginea intra, în focus și extra-focală. Trebuie să vezi cerculețe concentrice. Dacă nu sunt concentrice atunci ai de șurubărit. Dacă apar alte deformări atunci e posibil să ai tensiuni în primară dacă clemele sunt prea tare strânse.

Spor!

[dragos.n]

Atentie. Imaginea secundarei, reflactata in primara si apoi in secundara, nu trebuie sa fie centrata, pentru ca secundara e excentric pozitionata fata de tub.

E adevarat ca cea mai buna collimare se face pe stea, dar e de preferat sa o faci initial la lumina, cu un collimator, ca daca e o dezaliniere puternica, nu poti sa o mai faci bine la intuneric, pe stea. Adica trebuie sa fi cat mai aproape, ca apoi sa faci colimare perfecta pe stea.

In plus, daca ai turbulenta puternica pe cer, nu prea o sa mai vezi cercurile de difractie.

[2SKY]

Camera sa spunem pare centrata , dar sursa de lumina este clar pe linga . Si normal , pe primara apare umbra secundarei , descentrata . La mine secundara , este pe mijlocul primarei si umbra ei se suprapun , vazuta din fata tubului , fara vreo sursa directa de lumina ( doar lumina candelabrului )

[nobody]

Centrarea secundarei (cu sau fara offset) nu stiu sa o faca cineva pe stea.

@Dyptorden:

Nu se intelege mai nimic din poze (poti sa faci un pic de lumina si un cadru mai general), dar daca exista in realitate un offset, acesta nu trebuie sa fie pe diagonala fata de focuser.

Cat despre traducere, desi nu sunt adeptul traducerii fortate, m-ai pierdut cu gogoasa "donnut" ( "doughnut"/"donut"). La ce vrea sa se refere in acest context ?

Daca zici ca intelegi foarte bine drumul optic, ar trebui sa stii ca poti colima in mai multe feluri, iar secundara nu trebuie neaparat sa apara nici perfect rotunda, nici perfect centrata. Depinde de felul in care ai ales sa faci colimarea.

Daca nu stiai, poti citi pe aici:
http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html
http://www.iceinspace.com.au/63-390-0-0-1-0.html
http://www.telescope-optics.net/newtonian_collimation.htm

[dragos.n]

Eu personal cred ca cea mai buna modalitate de colimare este cea traditional. Strict ortogonala. Chiar daca este mai laborioasa un pic. Evident, este doar parerea mea.