[misterx]

Ma contrazic cu un prieten referitor la o problema.
Sa zicem ca exista 2 gemeni. Unul din ei pleaca in spatiu cu o nava cu o viteza apropiata de viteza luminii sau cu o viteza la care se aplica teoria relativitatii.
Este adevarat ca la intoarcere (dupa cateva luni sau ani) el revine mai tanar decat fratele sau? Sau relativitatea se refera la faptul cum percepe el timpul in timpul calatoriei si el revine defapt cu aceeasi varsta? De exemplu daca au amandoi ceasuri la intoarcere cele 2 vor arata acelasi timp?
Va rog sa-mi raspundeti daca da sau nu.

[Doru Dragan]

Da. Nu. Nu.

[Alexandru Rautu]

[misterx]

puteti sa-mi explicati de ce ceasul celui care calatoreste va arata diferit timpul fata de ceasul fratelui sau.

[Calin Pop]

exista mai multe tipuri de explicatii:
se poate aplica TeoriaRelativitatiiRestinse (TR), TRGenerale (TG) sau o combinatie a acestora

un principiu al TR spune ca toate SRI (sist. de ref. inertiale) sint echivalente

nava care se indeparteaza (sau se apropie) de Pamint (sa zicem) cu viteza constanta este echivalenta cu Pamintul, deci cei doi observatori se vor vedea unul pe altul identic, imbatrinind mai incet (desigur, facem aici abstractie de efectul Doppler).
nava si Pamintul sint echivalente pe tot parcursul calatoriei cu exceptia punctului de intoarcere al navei, cind aceasta sare dintr-un SRI intr-altul.
in acel moment ceasul de pe nava se "deregleaza" (se desincronizeaza) fata de cel de pe Pamint. interesant este ca cu cit acest punct de intoarcere este mai departe de Pamint, cu atit desincronizarea e mai mare.
e destul de greu sa dai o explicatie detaliata pe un forum, iti propun sa mai citesti (de exemplu http://members.tripod.com/conduit9SR/SR1.html) si eventual sa mai intrebi punctual

[raduM]

Paradoxul gemenilor se refera la faptul ca un observator aflat in miscare uniforma cu o viteza oarecare fata de "restul lumii", percepe evenimentele din restul lumii ca desfasurandu-se mai lent, in vreme ce timpul sau se scurge "normal" (pentru el). In acest fel, cel din nava isi va "vedea" fratele imbatranind mai incet decat el.
Este o falsa problema pentru ca nu ia in considerare accelerarea la plecare, decelerarea la intoarcerea navei, accelerarea spre casa, decelerarea la sosire. (trecerea de la v=0 la v foarte mare si invers).
Cum spune Calin, chestia asta poate fi abordata corect in TRG si paradoxul dispare.

Uite o alta chestie interesanta: Paradoxul tunelului, mai putin cunoscut.
Un tren de 100m trece printr-un tunel de 80 m. Daca viteza trenului e suficient de mare (poti calcula cat trebuie sa fie) atunci noi, dinafara, vom vedea trenul mai scurt decat tunelul. Daca am avea 2 usi la capete, am putea inchide trenul de 100 m in tunelul de 80 m. .

[raduM]

uite, am gasit si un link. (alte valori, ok)
http://astsun.astro.virginia.edu/~jh8h/Foundations/train.html

[Calin Pop]

[raduM]

Punand in problema doua nave, apare o chestie: simultaneitatea evenimentelor (cele doua nave ar trebui sa fie in repaus una fata de cealalta pentru a-si regla ceasurile, ca si fata de pamant atunci cand se inregistreaza timpul). Probabil diferenta apare de aici. Dar nu stiu de o astfel de abordare... ma mai gandesc.

Altfel, TRG-ul se bazeaza pe TRR in aceeasi masura in care TRR se bazeaza pe dinamica newtoniana .
TRR = Dinamica newtoniana - (minus) ideea de spatiu si timp absolut +ceea-ce-completeaza-teoria-in-compensatie (relatiile care arata cum spatiul si timpul nu pot fi absolute), iar TRG= TRR - ideea de SRI + ceea ce completeaza teoria- in compensatie (relatiile care arata modul in care e descrisa geometric influenta accelerarii/masei/energiei). De ce geometric? Pentru continuitate: dinamica lui Newton este, pana la urma, o teorie cu finalitate geometrica (ecuatiile de miscare care descriu traiectorii) iar TRR-ul de asemenea. Lui Einstein i-a fost mai usor sa transpuna teoria in termeni geometrici.

[Calin Pop]

[Lulu Tanase]

În TRR nu există Pământul în repaos şi nava în mişcare. Şi mişcarea şi repaosul sunt relative.
Această situaţie există de la Newton şi Einstein nu a eliminat problema.
Mulţi fizicieni nu înţeleg corect transformările Lorenz-Einstein, care nu sunt decât un 'dicţionar' prin care cei doi gemeni îşi pun de acord observaţiile.
Majoritatea explicaţiilor, inclusiv cele postate pe internet, recurg la observaţia că numai unul din cei doi gemeni 'simte' o acceleraţie şi de aici apare diferenţa între ei.
Dar matematica rămâne matematică şi în relaţiile de transformare nu avem de-a face cu aşa ceva, decalajul e datorat doar vitezei, nu acceleraţiilor.
TRR e o teorie frumoasă, care interpretează într-o manieră elegantă constatările paradoxale ale sfârşitului de secol XIX, dar se bazează pe aceleaşi absoluturi Newtoniene de care încercau să scape savanţii: spaţiu absolut, punct fix în univers, etc.

[lucia lucia]

luluMOB> multi vad, putini cunosc, nu-i asa?
Ei, dar noi suntem dintre cei care cunoastem totul... altfel ne faceam fizicieni.
Am prostul obicei de a ceti cu atentie posturile anterioare, ca sa nu nimeresc ca nuca-n perete.

[IACOB DUMITRU]

Regimul accelerat este în toate ce sunt şi în toate ce mâine vor râde la soare. Fără existenţa acestui regim, evenimentele şi implicit duratele nu ar exista în nici un fel. Încercarea de a face speculaţii profunde pentru un presupus regim neaccelerat reprezintă o sfidare la adresa ştiinţei.

[Lulu Tanase]

lucia lucia, nu ştiu dacă există cineva ce poate spune că ar cunoaşte totul. Nu cred, dar dacă ar fi s-ar ridica dintre fizicieni, probabil.
Ceea ce am expus e părerea mea. Totuşi, am găsit o consolare în faptul că şi alţii o susţin. Dintre acei alţii, mulţi sunt fizicieni. E un 'regn' pentru care am cel mai mare respect.

IACOB DUMITRU, se poate face un experiment în care să nu avem de loc acceleraţii. Sunt curios atunci cum soluţionăm problema, care s-ar încadra astfel strict in cazul TRR.

[IACOB DUMITRU]

LuluMOB a scris: