[zoth]

Discutie desprinsa din topicul:http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=115926#115926
mod z

[lentilozaur]

Nu are rost sa polemizam pe tema Fujinon vs binocluri rusesti ambele sunt cu bune si rele. Am folosit binocluri rusesti, si inca mai am un Baigish. Ca si sharpness BPO sta foarte bine dar cred ca Fujionon este la egalitate, un amanunt fiind faptul ca nu toata optica din BPO este facuta de KOMZ... dar pretul pentru BPO il recomanda. In plus vorbim de un binoclu care la un camp de peste 7 grade da stele punctiforme pana aproape de marginea campului. Pentru un pasionat de detalii, calitatea tehnica si sentimentul pe care ti-l da un astfel de instrument este minunat. Am incercat un 10x50. Nu crezi cum arata si cat este de impresionant constructiv pana cand nu il incerci chiar daca am un instrument aproape identic cu care fac observatii. Cand apropii de ochi un astfel de binoclu totul dispare si ramai doar tu si imaginea. Entuziasmul meu vine din faptul ca este un binoclu pe care mi-l doresc atat in versiunea 10x50 cat si in 16x70 dar si din faptul ca schimba putin aroma accesoriilor care se vand pe sit. Este doar un alt tip de instrument fara a fi necesare alte comparatii...
Despre pret, ca sa fac dreptate, ce spune beltoni21 este corect. Pentru Europa este un pret ok.
Despre cele rusesti, ca sa fac dreptate, ce spune zoth este corect. Si rusii fac binocluri bune cu un raport pret calitate excelent.

[zoth]

[lentilozaur]

[zoth]

[lentilozaur]

Am comparat 10x50 FMTR-SX cu APM 10x50 HD pe care il folosesc acum. Sunt "identice" constructiv dar Fujinonul este clar mult mai bun optic si construit mai fin. Diferenta de pret este justificata. APM-ul este la nivel de BA8, iar din teste unii utilizatori exigenti din Germania recunosc ca este usor superior unui CZ clasic in ceea ce priveste transmisia luminii (trebuie spus ca SH se vinde mai jos ca un CZ deci este o optiune buna). La marginea campului Fujinon sta mult mai bine. APM-ul nu ma dezamagit inca si de fiecare data cand il utilizez o fac cu foarte multa placere in ciuda micilor imperfectiuni optice evidente. La observatii astro, obiectele deep sky sunt foarte usor sesizabile datorita transmisiei bune a luminii. Practic de cate ori am iesit la observatii cu persoane fara implicare in astro, binoclul a fost vedeta pentru ca oricine il iindreapta spre cer fara nici o experienta poate "culege" obiecte unul dupa altul. Cei mai multi s-au gandit sa isi ia un binoclu, iar cei care aveau deja unul se gandeau sa il schimbe Ideea de a avea cele doua Fujinon mentionate mai sus o vad insa ca pe o investitie in doua instrumente pe care nu vad de ce le-as schimba decat daca voi renunta la observatiile facute cu binoclul. Investitia este insa foarte mare, chiar si la nivel SH si momentan APM-ul 10x50 si CBS-ul 15x80 mai trebuie sa faca niste kilometrii pana cand le voi inlocui

[zoth]

O observatie: APM 10x50 HD, TS 10x50 MX sunt unul si acelasi binoclu cu 10x50 MS din seria BA8.
Interesante observatiile acelor nemti, nu pot decat sa ma bucur ca ma pot baza in continuare pe ochii mei. Calitatile mentionate de nemti le subliniasem si eu mai sus: intradevar binoclul m-a impresionat la capitolele transmisie de lumina, protectie la lumina parazita si reflexii interne mici.
La toate aceste puncte devanseaza usor binoclurile rusesti. Diferentele nu sunt mari insa cine are un ochi format le vede.
Din pacate nivelul de corectie al campului este semnificativ mai slab daca il compar in continuare cu aceleasi binocluri rusesti. Asta e punctul care ii stirbeste cel mai mult din capacitate.
M-am gandit ca daca as avea un astfel de binoclu ar trebui sa schimb diafragmele ocularelor si sa limitez campul undeva la 45-50 grade ca sa-mi fie pe plac.
Daca Fujinon-ul pastreaza calitatile HD-ului sau MX-ului si are o corectie semnificativ mai buna a campului atunci se poate spune ca e un binoclu super bun.

[MiroJenu]

Comparatii caracteristici fujion 10x50 FMTR-SX cu alte binocluri se gasesc la adresa net
http://www.holgermerlitz.de/fujinon10x50.html
La observatii astro desigur primul loc este calitatea optica la care binoclul fujion este fruntas
(in comparatia amintita mai sus) dar 1,5kg masa, ca ce chestie?( 600$ pret pe net).
Vechiul Jenoptem 10x50W are 1.05kg.
La observatii astro si nu numai, pentru mine conteaza masa binoclului,adica cat mai mica( experienta personala subiectiva).
Puteau sa-l faca la o greutate mai mica insa primeaza ca la multe produse comerciale profitul banesc al producatorului.
Despre mufele de cauciuc de pe oculare, la fel, producatorii nu prea se sinchisesc.
Dl Zoth are dreptate si cred ca sunt in asentimentul sau daca afirm ca( numai pt binocluri porro):
= binoclurile mai vechi de 20 ani, Zeiss, Zwarovski(Austria), unele americane si unele rusesti au inca pastrata calitatea.
= unele binocluri noi au depasit la capitolul calitate optica pe cele vechi, dar pretul lor de vanzare este nejustificat de mare.

[lentilozaur]

[zoth]

Ca tot veni vorba de HD-uri si MX-uri am o nelamurire in legatura cu ocularele:
In unele imagini ale acestor binocluri ocularele par inalte si zvelte iar in altele butucanoase si scunde, de exemplu aici:
http://www.teleskop-express.de/shop/produc...gefue.html
MX-ul care este acum la mine are ocularele din a doua categorie (vezi imaginea de mai jos) si ma deranjeaza ca nu prea imi incape "barna" intre ele.
Ce as vrea sa stiu este daca exista varianta asta de binoclu si cu oculare din prima categorie, adica mai subtirele si mai inalte.

[lentilozaur]

La HD sunt la fel ca in imaginea ta. Diametrul ocularului in zona unde se afla marcat reglajul de dioptrii este aproximativ 48.5mm. Lentila de ochi aproximativ 23.5mm. Diametrul cupelor aproximativ 45.5mm.
Cred ca imaginea de la TS are raportul de aspect dat peste cap suplimentar cu reglarea dioptriei la +5 ceea ce face ocularul sa para mai inalt. In cea de jos raportul este corect si ocularele apar asa cum sunt in realitate.

[zoth]

Multumesc

[zoth]

Am finalizat (sa zic asa) evaluarea MX-ului 10x50.
In mare impresiile au ramas aceleasi si ca sa nu mai lungesc mult povestea am sa punctez concret aspectele pozitive si cele negative:

"+"
- transmisie foarte buna a luminii
- protectie excelenta la lumina parazita ce intra prin obiective
- reflexii interne foarte mici
- imagine axiala cu un sharp deosebit (mi-a placut expresia"imagine crocanta")

"-"
- nivel modest de corectie a campului marginal, maxim 70% util cu ingaduinta
- cromatism transversal mare
- oculare incomode (diametru prea mare) si care nu asigura o protectie corespunzatoare a ochilor la lumina externa
(toate aspectele de mai sus sunt datorate corelarii necorespunzatoare dintre campul ocularelor si schema lor optica)

Constructia mecanica a binoclului este solida, poate un pic exagerata, ceva exces de material care duce si la o greutate mare.

Cer senin!

[lentilozaur]

Confirm toate remarcile de mai sus asupra MX-ului cu observatia ca la 230euro nou sau 160euro second hand ai un binoclu cu camp relativ larg care surclaseaza in anumite privinte multe binocluri "clasice" si, pe care personal mi l-as cumpara oricand. Oculare mai bine corectate pentru afov 65 grade exista insa depasesc aceasta gama de pret si aici intervine clasa din care fac parte Fujinon, Docter etc.

[MiroJenu]

Am estimat(cantarire cu balanta mecanica semiautomata Sibiu) masa unui binoclu respectiv a componentelor:
350g==optica=4 prisme,+2 obiective(diametrul 50mm)+2 oculare(de la un binoclu 10x50).
550g==corp metalic aliaj aluminiu( acoperit cu piele artificiala , binoclu EMHAVEE 10X50)
150g==partea metalica oculare(focalizare individuala)(estimare dupa model real +calcul adaptare)
150g==invelis cauciuc+4 capace(am considerat cauciuc de la instalatii sanitare [faimoasele trunchiuri de con din care se pot face aparatori pt obiective si oculare], raportat la suprafata de acoperire).
350+550+150+150=1200g=1,2kg(tehnologie binocluri de acum 40-30 de ani!)
Binoclul FUJION 10x50 FMTR-SX are masa de 1,42kg.( surplus de 220g)
Binoclul TS 10 x 50 MX - MARINE are masa de 1,6kg.( surplus de 400g)
Concluzie: 1)avans in calitatea optica(conform evaluarilor reale anterioare facute de forumistii de pe siteul astronomy.ro+evaluari externe).
2)dar ma nedumereste faptul ca:daca luam optica de la unul din cele doua binocluri mentionate anterior si o montam pe corpul unui binoclu vechi +facem acoperirea cu invelis de cauciuc obtinem
o masa cu aproape 300--400g mai mica.
Cred ca un binoclu de masa mai mica poate fi utilizat si manevrat mai usor.