Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
luna_2009-09-04_00-48_0005_st900_pts4.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 195445
Numar de utilizatori inregistrati: 2561
Cel mai nou utilizator inregistrat: Bogdan Doroftei
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

FWHM seeing


Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

AstroFoto - avansati

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
hans602
Membru
Membru


Data inscrierii: 27 Dec 2006
Mesaje: 812



Localitate: Alzey Germany

MesajTrimis: 06 Ian 2007 10:24 Download mesaj
Titlul subiectului: FWHM seeing
Raspunde cu citat (quote)

Un parametru foarte important cu care se quantifica
calitatea turbulentei a atmosferei.Acest parametru este
relevant atit pentru astrofotografie cit si vizual.Cu cit
rezolutia este mai mare (arc/sec pro pixel la foto sau
marirea la okular)devine mai important.La o anumita
apertura este factorul limitator.In Europa avem in
conditii bune un FWHM de 1,5-2,5arc/sec,cel mai bun
masurat pe Paranal 0,5arc/sec.
Un link http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_seeing
unde se pot citi amanunte.
Calitatea........Pickering.....FWHM
foarte rau...........1/10.........>12"
rau ....................2/10.........8-10"
submijloiu......3/10 - 4/10....6- 8"
mijlociu...............5/10.........4- 6"
bun.................6/10 - 7/10...2- 4"
foarte bun...........8/10..........<2"
9/10 und 10/10 nu apar in europa

FWHM este punktul unde luminozitatea scade la 50%
din raza stelei.
Pun la discutie acest subiect pentru ca este important
atit vizual cit si fotografic.

Clear sky Hans



180px-Full_width_at_half_maximum.png
 Descriere:
 Marime fisier:  7.18 kb
 Vizualizat:  de 2367 ori

180px-Full_width_at_half_maximum.png


Sus
larrylart
Membru
Membru


Data inscrierii: 27 Dec 2006
Mesaje: 189



Localitate: Sibiu

MesajTrimis: 06 Ian 2007 12:03 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ca factorul fwhm sa fie relevant pt estimarea seeing-ului trebuie ca systemul optic sa fie in focus "perfect" deja.
FWHM e folosit diferential si la estimare focusului cu dslr focus( si daca imi aduc aminte corect hocusfocus pt webcamuri).

Foarte bun linkul pe care l-ai gasit Smile Se pare ca din ce in ce wikipedia devine o sursa de informatie mai relevanta.

Apropos de methode de compensare pt bad seeing enumareate acolo - Lucky imaging - de care stiam (nu dupa nume). Cred ca o sa incerc asta curind - sa fac un set de citeva mii de expuneri la la un iso mic si sub o secunda la un dso mai luminos ca sa pot filtra.
Registax pare sa aiba un mecanis de filtrare bazat pe asta deja incorporat - dar nu stiu daca deepskystacker are?

Larry
Sus
hans602
Membru
Membru


Data inscrierii: 27 Dec 2006
Mesaje: 812



Localitate: Alzey Germany

MesajTrimis: 06 Ian 2007 13:34 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da asa este Larry sistemul optic trebuie sa fie
in focus si sa fie o optica cel putin lamda/4.
De multe ori se crede ca nu sintem in focus
pe cind seeingul este rau(nu se poate focusa
mai bine).Un exemplu avem un telescop bun
de 100mm apertura care are rezolutie de circa
1arc/sek si un FWHM mijlociu 4-6 arc/sec,in acest
caz sintem limitati de seeing.
Daca avem timp de expunere foarte scurt(webcam
la planete) putem sa ajungem la rezolutii mai bune,
deorece FWHM oscileaza cu diferite freqvenze.
Vizual acest parametru nu se poate determina exact,
dar cu mai multa experienta se estimeaza destul de exact.
Fotografic cum a spus Larry sint mai multe programe
cu care se determina exact FWHM(cu cit expunem mai
mult se poate mari un pic,depinde cit oscileaza in
timpul expunerii).
Larry nici eu nu stiu daca deepskystacker-ul are acest
mecanism de filtrare.

Clear sky Hans
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   AstroFoto - avansati
Download topic
Pagina 1 din 1
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact