Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3562
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 11 Feb 2013 21:30 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Lentila data cu 110 diam si 1600 focar as folosi la soare pentru banada ingusta de 2nm merge excelent cu o conica de -6.8 pe una din fete .
in combinatie cu sticla F2, SF4 calitatea nu e pe placul meu nici la 3-4 m focar.
dar as folosi folosi mai bine dubla concava Bk7 la 110 diam in refractor in combinatie cu alte lentile .
refractor de 168mm diam F/7.2 foarte util foto cu cerc focal 32mm pentru cip DSRL.
cu spoturile :
Descriere: |
|
Marime fisier: |
359.2 kb |
Vizualizat: |
de 10628 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5659
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 12 Feb 2013 22:24 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Catalin, ai sesizat foarte bine, un dublet facut cu lentila data va avea o focala foarte mare, aproape nepractica. Ideea cu lentila negativa lichida este interesanta, mai greu insa cu estimarea balantei nivel acromatizare/corectie sfericitate.
Coronograful este fezabil insa o lentila echiconvexa montata pe post de obiectiv e posibil sa ceara o asferizare mai mare. Si daca tot facem asferizare atunci as merge pe solutia lui theogon si Stanescu fiind cea mai simpla.
O luneta cu corector cromatic retrofocal poate corecta integral coma indusa de lentila echiconvexa, am incercat un proiect Schupmann si a iesit foarte frumos. Varianta lui Wall este derivata tot din Schupmann insa mult mai stufoasa din pct de vedere optic. Ambele sunt insa constructii delicate si nu stiu pe nimeni in romanica sa fi facut asa ceva.
Mai sunt idei?
_________________ Fujinon 10x50FMTR; TSky 70ED; TS 102SD; Vixen NA130SS |
|
Sus |
|
|
Erwin Moderator
Data inscrierii: 02 Aug 2008 Mesaje: 9550
Motto: panta rhei Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 13 Feb 2013 02:14 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
O poți aluminiza pe fața convexă și o poți folosi ca oglindă pentru a poza tot cerul așezată orizontal și camera suspendată deasupra la o distanță convenabilă ca să nu obstrucționeze prea mult. Foarte bună pentru a prinde meteori.
_________________ bino: 8x22, 7x42, 10x50, 10x80, spotting: 10x46, 20x60
Telescoape RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5, Meade 90 F/10, ED80 F/6
MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH, 4"F/4.6
piston AZ mount (R), Vixen GP, minidob |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10988
Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3562
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 13 Feb 2013 11:08 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Pentru aplicatia cu poze de camp total e nevoie de raze scurte 100mm- 60mm. dar noi avem 1657 mm. Ar merge ca secundara la un mare Dall K
La soare pe banda ingusta (2nm) merge cu conica exact -6.89 pe linia H alpha scoate spot cu strehl 0.97 la camp de 0.5 grade deci cuprinde soarele .
pe 550-552nm scoate strehl mai slab dar bun 0.88 din cauza benzii intinse la 2nm
verificat in Zemax.
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5659
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 13 Feb 2013 22:24 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Intradevar convexitatea lentilei e prea mica pentru astfel de aplicatii foto.
Secundara de Dall da, dar cine se incumeta sa plateasca primara???
Chestia cu asferizarea e incitanta pentru aplicatii in H-alfa dar oare cati amatori asferizeaza suprafete convexe in romanica si pe cati bani??? Mai simplu ar fi sa-i corectez sfericitatea cu o lentila suplimentara si atunci scap de asferizare.
Combinatia cu F2 sau SF4 nu e multumitoare?
Am proiectat doua obiective Clark cu sticlele de mai sus si pot sa spun ca au iesit superb amandoua.
Atata doar ca focala e impractic de mare.
Combinatia cu F2 corecteaza sfericitatea in totalitate si mai lasa un reziduu de coma care nu iese din discul de difractie nici la marginea campului.
Combinatia cu SF4 corecteaza ambele probleme in totalitate, raspunsul e foarte bun.
Pentru confirmare pun spoturile axiale:
Alte idei?
Descriere: |
|
Marime fisier: |
117.87 kb |
Vizualizat: |
de 10500 ori |
|
_________________ Fujinon 10x50FMTR; TSky 70ED; TS 102SD; Vixen NA130SS |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5659
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 01 Sep 2013 12:56 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din iarna de cand nu am mai postat pe acest topic am continuat sa caut solutii avantajoase pentru utilizarea lentilei despre care vorbim. Sigur nu toate proiectele prin care am trecut au dat variante bune sau practice.
As face o recapitulare a proiectelor care mi s-au parut mie ca se apropie cel mai mult de adevar:
1. Obiectiv Clark BK7-F2 iese cu un raspuns excelent, doar o urma de coma reziduala care insa nu deranjeaza deloc. Marele dezavantaj al proiectului este focala uriasa de aproximativ 3,75m ce face luneta total nepractica pentru conditiile de observare pe care le am.
(Am considerat nepractica orice focala care imi intrece inaltimea).
2. Obiectiv Clark BK7-SF4 acelasi raspuns excelent, coma corectata in totalitate.
Focala din nou prea lunga, aprox 2,8m iarasi nepotrivita conditiilor mele de observare.
3. Triplet Taylor BK7-F2-BK7 in care echiconvexa este folosita ca ultim element.
Raspunsul este excelent, toate aberatiile sunt corectate integral si focala rezultanta este pe la 1,5m, o valoare rezonabila si inca practica.
Singurul dezavantaj ar fi ca mai am nevoie de inca doua lentile mari si sticlele optice se procura din ce in ce mai greu in ziua de azi.
Ramane un proiect fezabil.
4.Triplet Taylor BK7-F2-BK7 in care echiconvexa ocupa primul si ultimul loc , deci este vorba de un triplet care foloseste doua lentile pozitive identice. Raspunsul este la fel de bun ca si in cazul precedent in schimb focala creste pe la 1,8m. Cam nepractic pentru mine.
5. Brachymedial in doua variante (f=1,6m si f=1,2m). Raspuns bun in ambele cazuri cu ceva urme de coma si evident cromatism lateral ce face necesara folosirea unor oculare speciale de compensare. Constructiv instrumentul ar iesi undeva pe la 850-900mm lungime insa ar mai fi nevoie de inca 3 elemente optice care ar duce in final la o constructie complicata si greu de aliniat.
Un dezavantaj suplimentar ar fi si aparitia obstructiei centrale pe care o are Brachymedialul.
6. Super Schupmann in varianta split-field, focala 1,4m cu raspuns de apocromat dar un camp relativ mic. Din pacate constructia iese mare (peste 1,8m) si necesita inca doua elemente suplimentare pe traseul optic ceea ce il face greu de aliniat.
7. Luneta Rogers in doua variante (corector triplet si corector dublet spatiat) focala fiind cea data de obiectiv adica pe la 1,6m. Groaznic de dificile au fost incercarile de corectie a comei introdusa in sistem de obiectivul echiconvex. Aberatia a cedat numai la folosirea unui triplet lipit F2-BK7-F2 sau a unui dublet spatiat BK7-F2. Designul original Rogers care foloseste un dublet corector lipit nu poate asigura suficiente grade de libertate pentru corectia unui obiectiv echiconvex.
Si aceasta luneta are nevoie de oculare speciale de compensare insa ma gandesc foarte serios la ea deoarece este cea mai simpla din pct de vedere constructiv.
Cam astea ar fi cele mai serioase proiecte de pana acum ...
_________________ Fujinon 10x50FMTR; TSky 70ED; TS 102SD; Vixen NA130SS |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5659
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 23 Apr 2016 22:04 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Tema nr 2: Caut idei practice pentru o baza de captare interferometrica ce poate fi ulterior cuplata la un telescop obisnuit (reflector sau refractor) in sensul cresterii rezolutiei lui.
Gandul de la care am plecat e simplu: prin cresterea aperturii unui telescop castigam doua lucruri esentiale: rezolutie si lumina. Exista insa suficiente tinte pe cer destul de luminoase incat sa nu fim nevoiti sa crestem apertura utila (enumar doar soarele, luna, Jupiter ...) in schimb rezolutia e necesara pentru momentele cu seeing bun pentru rezolvarea cat mai buna a detaliilor. O baza interferometrica cuplata la un telescop obisnuit cred ca ar rezolva aceasta problema.
Astept asadar idei ...
_________________ Fujinon 10x50FMTR; TSky 70ED; TS 102SD; Vixen NA130SS |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10988
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 23 Apr 2016 22:20 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
zoth a scris: | baza de captare interferometrica.. | Poti detalia Putin termenul?
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5659
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
Stanescu Octavian Moderator
Data inscrierii: 02 Apr 2006 Mesaje: 3562
Localitate: Timisoara
|
|
Sus |
|
|
catalin dumitru Membru
Data inscrierii: 22 Iul 2010 Mesaje: 2765
Motto: telescopul scuza mijloacele Localitate: Shatra Neamtz
|
Trimis: 23 Apr 2016 22:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Problema e că fiind vorba de utilizarea unui singur telescop , baza numai bază nu se poate numi . Ea trebuie așezată inaintea obiectivului și din această cauză trebuie sa aibă dimensiuni considerabile.
Deja se complică treaba , oglinzi diagonale uriașe și beam-gather asemenea .
Mai simplu e de adunat lumina de la două obiective identice , chiar dacă si acolo primele diagonale trebuie să fie maricele , măcar celelalte două diagonale si cu sumatorul pot fi considerabil mai mici .
Dar nu știu cât ajută asta la creșterea de rezoluție in domeniul vizual , acolo unde ochiul nu știe să aștepte adunarea de informație ca la foto , pentru că se va suprapune fenomenul creșterii luminozitatii fondului cerului .
Pentru cazul din urmă ,măcar in scop didactic , un bino de microscop folosit invers, cuplat la cracii unui telemetru militar .
Plus fantele in locuri potrivite dar nu sunt sigur ca in varianta asta se spliteaza stelele mai bine .
Cred că obiectivele ar avea nevoie să nu fie așezate cu axele perfect paralele .
Unghiul lor să convearga înspre observator , nicidecum înspre țintă .
Aducerea in suprapunere perfectă va fi jonglata din cele patru diagonale . Ar fi ceva de muncă...
_________________ Hai noapte , hai !! |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5659
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 24 Apr 2016 14:24 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din filmulet nu am inteles daca principiul functioneaza sau nu.
Catalin, daca e sa ne incurcam de termeni atunci numim altfel dracia aia: arie de captare e bine?
Sigur ca se aseaza in fata telescopului. Rezolutia ar trebui sa creasca teoretic ...
Tinta este pentru vizual la detalii planetare. Stele duble se pot splita usor cu un refractor bun si lung.
_________________ Fujinon 10x50FMTR; TSky 70ED; TS 102SD; Vixen NA130SS |
|
Sus |
|
|
catalin dumitru Membru
Data inscrierii: 22 Iul 2010 Mesaje: 2765
Motto: telescopul scuza mijloacele Localitate: Shatra Neamtz
|
Trimis: 24 Apr 2016 15:00 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din ce am experimentat eu in legătură cu privirea prin luneta cu obiectivul obturat cu diverse chestii , am rămas cu impresia că simultan cu pierderea luminozitatii se pierde si din rezoluție . Chiar dacă de exemplu se lasă o fanta largă centrată si lungă cât diametrul , indiferent dacă e orizontală sau verticală sau înclinată in vreun fel , parcă se mai pierde și din rezoluție . Dar practicînd asta pe acromate e un pic derutant pentru că aberațiile cromatice reducându-se , nu mai stii exact ce ai câștigat si ce ai pierdut prin diafragmare din asta mai neortodoxa.
Probabil dacă fanta s-ar roti cu viteză , s-ar pierde doar din luminozitate . Nu sunt sigur pe ceea ce afirm pentru că au fost doar experiențe instantanee si de scurtă durată .
Nu stiu ce sa zic de schema din acel link . Ce vrea sa însemne traseele marcate cu roșu ? Axe optice înclinate sau un sistem care le face sa oscileze cu viteza !?...
_________________ Hai noapte , hai !! |
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6492
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 24 Apr 2016 16:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Avand in vedere ca cele doua spoturi de lumina intra prin lateralele obiectivului, acel obiectiv trebuie sa fie perfect. Ca sa fiu mai bine inteles, daca aplici sistemul asta la un newton, vei suprapune doua fascicole cu coma de sens opus, si imaginea nu cred ca va fi grozava. Asa incat ideea lui Catalin Dumitru, cu doua obiective, la care suprapunerea sa se faca inaintea ocularului, imi pare mai fiabila. Si daca ai ciuda pe cineva, il pui sa-ti alinieze sistemul.
Scuze daca par un pic neserios, dar acel filmulet, mai exact partea a doua mi-a facut ziua. Vesela. Mi-a placut in special prima incercare de montare a secundarei mai mari.
_________________ Dragos N |
|
Sus |
|
|
|