[Blakut]

Mi-a venit ideea vazand o discutie pe alt topic, unde erau foarte multi pentacisti... pentaxisti?

So, ce aparat foto aveti, ce obiective, si cum se descurca ele la fotografia astronomica prin si mai ales pe langa telescop?

Eu am un nikon d80 de care ma plang mereu pentru ca are un zgomot mare...

[auriga]

+1 Canon EOS (300V, D60, in prezent 400D)
pt. comparatie un site foarte bun este dxomark.com

[creizi]

Pentru termenul de pentacs-ist mă declar vinovat . Cel puţin pe acest forum. Termenul are oarecum rădăcinile în faptul că pe alte forumuri, iubitorii de Pentax, mai exact de digitalele Pentax, sunt priviţi puţin discriminatoriu în comparaţie cu colegii lor, Canon-iştii şi Nikon-iştii.

Ca să fiu la subiect, mă laud cu un Pentax *ist DL, kitt-ul 18-55, un obiectiv F2 de 50mm manual (pe care l-am luat cu 15 lei parcă dar este cel mai de preţ din "grămada" mea de obiective) şi un zoom paparazzi 80-320 mm cu care alerg după toooot felul de drăcovenii din natură.


Ţintesc cândva la un K7 Pentax.

Cât despre astrofoto, nu am făcut pozne decât la Lady Luna, dar mâine o să cumpăr un adaptor foto pentru SLT-ul meu şi o să vedem ce iese. Ştiu, ştiu! Montura AltAz nu este pentru foto, daaar asta nu te împiedică să te joci puţin şi chiar să înveţi 2-3 lucruri despre astrofoto, nu?

[Laurentiu]

Nikon D50, un model care nu se mai fabrica de multisor.

6 Mpixeli, ISO pana la 1600.

EXCELENT la capitolul S/N - am tras si cadre cu timp de expunere de cateva zeci de minute FARA noise reduction (dark frames) iar zgomotul s-a mentinut in limite acceptabile. Are totusi o problema la cadrele luate fara noise reduction intern: amp glow. Insa am reusit sa rezolv cu brio, de cele mai multe ori, si problema asta prin procesarea imaginii.

Se mai zice despre el (si alte camere Nikon) ca software-ul intern ar "manca stele" datorita unui filtru median aplicat pentru reducerea zgomotului care ar face confuzie intre stele si pixelii morti/zgomot. Pana acum nu am observat acest fenomen si incep sa cred ca e mai mult o legenda urbana.

La capitolul parti rele: lipsa unor functionalitati importante: mirror lock-up, live-view, mufa pentru telecomanda cu timer (prezente la majoritatea aparatelor noi).

[Liliensternus]

Canon EOS 300D

Primul meu DSLR, inainte am avut un Smena si doua Zenit-uri.

Incet dar sigur ma indrept spre un Pentax KX, din ce am citit are cel mai zgomot la expuneri cu ISO mare, peste 800.

La Canon ce e extraordinar de enervant e infamul filtru IR, de celalata parte totusi am platit doar 600 lei pentru un aparat cu doar 6000 de cadre, un pret foarte bun consider eu.

[creizi]

K-X este mult mai ieftin ca K-7, are multe dintre funcţiile acestuia şi e şi frumuşel.

Cât despre preţ, da, ai făcut o afacere bună.

[Liliensternus]

Hmmmm, daca sunt mai multi utilizatori de Pentax pe forum, poate cineva sa ma indrepte catre un website cu astrofotografii luate cu un Kx

Review-uri am vazut o groaza, teste la fel, comparatii etc, dar foarte greu gasesti o galaxie, nebuloasa, globular tras prin acest aparat.

Nu stiu care este reaspunsul spectral in zona H alpha, la Canon mai gasesti o resursa care sa iti arate cum sa inlocuiesti filtrul fara sa iti distrugi aparatul, dar la Pentax...???

Btw...arata bestial, nush de ce dar varianta alba m-a prins de cum am vazut-o, e un aparat frumos ca aspect cel putin.

P.S. Am auzit ceva probleme cu formatul fisierelor, un tip de fisiere RAW specifice Pentax cu care Photoshop ar avea probleme la procesare.
A avut cineva probleme de genul acesta ?

[Blakut]

[auriga]

nu vreau sa pornesc holly war-ul canon vs. nikon,
dar totusi, cred ca afirmatia "70-200mm f/2.8 excelent la 50euro" suna cel putin dubios. poate ai gasit tu o afacere buna, dar este o exceptie, in mod normal un astfel de obiectiv costa sute bune de euro,indiferent de producator.

[creizi]

[Cristi M.]

Eu am un Canon 450D de care sunt foarte multumit, chiar daca are un zgomot destul de mare mai ales la ISO 1600, totusi se poate corecta foarte usor chiar cu softul de la Canon.
M-ar tenta un Nikon D3S sa incerc la ISO 102400, dar totusi cu acei banii (daca i-as avea ) as cumpara un telescop mai serios

[Blakut]

[valy]

Si eu tot pentax, k100d, intre timp am luat si un mx complet manual ca sa nu mai depind de baterii.
Problema pentaxurilor e ca nu prea stau bine la expuneri lungi, au ceva noise, spre deosebire de canon de exemplu. De aceea probabil ca nici nu prea sunt poze cu galaxii (unde e nevoie de expuneri lungi). KX-ul o fi el bun in contidii normale dar la expuneri lungi nu stiu ce si cum. Oricum pretul e ok pentru ce face. Creizi, k7-le imi face si mie cu ochiul. Pretul e cam mare. Ar fi fost bun daca ar fi fost perfect (totusi e mai noizi decat k20d si aproape dublu ca pret). Cred ca asta e singura lui problema: pretul vs. noise. In rest e ok: mic, usor, stabilizare, weather resistant, etc... Desi daca as lua ceva mai e si canon 7d in vizor..dar si ala ar fi perfect daca nu ar avea noise inca de la iso mic..deh 18mpx.
In rest orice aparat e bun atat timp cat il folosesti la pozat si nu la discutat despre el pe forumuri.
Un vot si pentru pentax de la mine...desi daca am doua pot vota de doua ori?

Spor.

LE: uite, deja s-au dublat numarul de voturi pentru pentax

[auriga]

@blakut, ce n-as da si eu sa pot cotrobai prin subsolul acela din Koln
ar fi interesant si o prezentare de sticlarie:
eu am asa:

tamron 17-50 f/2.8
canon 50mm f/1.8 II
czj pancolar 50mm f/1.8
helios 44-2 58mm f/2
jupiter 37a 135mm f/3.5
sigma-qx 28mm f/2.8

am mai avut:
canon 18-55
canon 18-55-IS
canon 17-85 USM IS
canon 75-300 II
canon 28-90
canon 28-70 f/3.5-4.5 II
canon 24mm f/2.8

[Catalin Paduraru]

Eu va recomand sa nu va mai imbatati cu apa rece, obiective BUNE sub 300 euro nu exista. Ce este vechi este depasit si fizic si moral, nu au cum sa faca fata camerelor actuale de 10-20 Mp.
Treaba aici sta la fel fel ca la tescoape, ce este ieftin este si prost, ce este scump este si bun.
Relativ la cea mai buna camera, va recomand sa cautati statistici la nivel mondial si o sa vedeti ca firma Canon conduce detasat. Nu are rost sa dezbatem aici argumentele fiindca au facut asta persoane mult mai competente decat noi.
Din pacate performanta aici vine cu un pret, iar in astrofoto tehnica de prelucrare este la fel de importanta ca si camera. Cu o camera 350D care este deja de muzeu se pot face poze impresionante. Cateva exemple sunt aici: http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/deepsky.htm (pozele mai vechi).
Numai bine!