[zoth]

ai mentionat Alex, Olympus om1 ca fiind un aparat bun pentru astrofotografie si am vazut de ce. este el bun si pentru fotografie solara si planetara sau exceleaza la deepsky?
nu deranjeaza faptul ca nu poti folosi orice fel de obiective?

[alexconu]

Pentru deep-sky orice aparat care are B, obturator mecanic si obiective bune poate fi folosit. Aici vibratiile pot fi atenuate prin diferite alte trucuri.
In schimb in fotografia planetara cerintele sunt mai mari, fiind nevoie de focusare extrem de precisa si atenuarea cat mai buna a vibratiilor. Deci, OM-1 e un aparat bun la toate.
Practic nu exista un aparat la care sa poti folosi orice fel de obiective. Toate firmele au baionete proprietare. Exista diverse adaptoare intre baionetele astea, totusi. Dar oricum nu e problema mare ca nu se pot folosi orice obiective. Acuma, nu e nevoei de toate focalele existente pentru fotografie astronomica. Un fisheye, un 17, un 28, un 50, un 135, un 200 si un 300 si un teleconvertor ar fi de ajuns. Bine, nu sunt putine, dar in timp se formeaza sistemul.

[zoth]

La capitolul de fotografie ghidata spui:"...nu e suficient sa avem doar urmarire, pentru ca nu se poate construi un mecanism perfect, fara erori. de aceea este nevoie si de ghidaj. ghidajul corecteaza erorile ce apar in urmarirea automata a cerului de catre o montura ecuatoriala automatizata..."
la ce fel de erori te referi aici si care sunt ele?

[alexconu]

Pai e foarte simplu la ce erori ma refer. Se poate construi un mecanism perfect? Nu. Apar diverse erori de constructie (la rotile dintate si la coroanele melcate de exemplu), erori in miscarea motorului de antrenare pe declinatie, mici erori de punere in pol etc. etc. Asa ca e nevoie de ghidaj pentru a corecta toate aceste inerente mici abateri de la perfectiune.

[zoth]

cat priveste eroarea de punere in pol am citit ca se poate rezolva prin reglari succesive cel putin la o montura fixata undeva in curte (vezi montura lui Robert). daca este o montura care o pui in pol la fiecare observatie, atunci da, eroare exista.
cat priveste erorile de constructie, sunt intradevar atat de deranjante pentru foto?

[alexconu]

Da. Erorile constructive se simt. Oricat de bine ar fi facut melcul, tot apare o eroare periodica; asta e eroarea care se face simtita cel mai tare si se observa la o rotatie completa a melcului. Cele mai bune coroane melcate au o precizie de microni. Dar in astrofoto uneori e nevoie de o precizie de ghidaj de secunde de arc. Asta inseamna ca fiecare dinte ar trebui construit cu o precizie sub-nanometrica, ceea ce nu se poate face. Unele monturi destepte pot face corectie automata a erorilor periodice (PEC), memorand corectiile pe care le face observatorul.
Deci ghidajul este vital. Mai ales la focale lungi.

[zoth]

ok, am inteles.

mai scrii in articol asa:1. "in cazul in care fotografiem comete, se foloseste ca ghid chiar capul cometei, daca este deajuns de stralucitor. se prefera ghidarea pe capul acesteia, deoarece cometele nu au aceeasi viteza si directie de miscare ca a stelelor."
total de acord cu tine, dar atunci fotografia de la pagina 130 reprezentand cometa hale-bopp nu este reala. ce mi se pare ciudat ca nici macar stelele ce se vad prin coada cometei nu par miscate.

2. "fotografia afocala este cel mai accesibil tip de fotografie prin instrumente astronomice, dar si cel care da rezultatele cele mai slabe. faptul se datoreaza numarului mare de medii prin care trece lumina, pana ajunge sa impresioneze filmul."
aceasta calitate slaba se mentine si in cazul fotografiei solare prin acest procedeu?

[alexconu]

Fotografia respectiva este cat se poate de reala. Cometa Hale-Bopp nu a avut o miscare foarte rapida pe cer, iar timpul de expunere acolo este de minute. Ceva miscare exista in respectiva fotografie, dar miscarea apare in capul cometei, fiindca in respectiva fotografie ghidajul s-a facut pe stele si nu pe capul cometei. Dar pana la urma se pot folosi fel de fel de trucuri pentru a avea intr-o imagine si stelele nemiscate si cometa nemiscata. Asa am facut eu in: http://smg.photobucket.com/albums/v228/ale...ta_web.jpg
Sunt doua metode.. daca se fotografiaza pe film se poate face o expunere ghidata dupa cap si una dupa stele, care apoi se combina. Eu acolo am avut stack de imagini. Am facut o data stack dupa capul cometei si o data stack dupa stele; imaginilre rezultante le-am combinat. Estetic, arata mult mai frumos o imagine si cu stelele si cu cometa nemiscate.

Evident ca fotografia afocala are aceleasi bube indiferent de subiectul fotografiat.

[zoth]

La final de articol te-as mai intreba despre calitatea fotografiilor obtinute prin proiectie prin ocular.
ai incercat acest mod in practica?
cat de multumit ai fost de rezultate?
poti da amanunte cum se face focalizarea? (ai spus in articol doar ca este deosebit de dificila).

[alexconu]

Am incercat proiectie prin ocular, dar pana acum nu sunt multumit de rezultatele avute. E problematic tipul asta de fotografie fiindca se lucreaza la rapoarte focale si focale rezultante foarte mari. Imaginea este intunecata si adancimea planului de focus este foarte mica. Pentru imagini competitive e neaparat nevoie de ecran de focus clar si un dispozitiv care sa mareasca imaginea din vizor. Focusarea se face din focuserul telescopului, dar cei care sunt spcializati pe asemenea imagini folosesc diverse dispozitive pentru un focus precis (masti hartmann, knife-edge focusers etc, etc). Pe mine nu ma atrage prea tare domeniul asta, asa ca nu stiu cat am sa apar cu rezultate bune.

[CTA/\KEP]

mmmmm...... expunere lunga.... manual.... Nu prea mere cu digital

[Doru Dragan]

Te inseli. Aparatele digitale serioase au expunere manuala si chiar nelimitata. Si au declansare de la distanta (mecanica sau electronica). E drept ca la digital nu sunt necesare expuneri de jumate de ora ci doar de 4-5 minute.

[daedralord]

Prietenul meu are un Nikon D50 si am reushit sa facem cateva poze la luna, la jupiter si cam atata. Am gasit pe internet tot felul de adaptoare cu care sa punem aparatul la telescop in locul ocularului sau pe ocular dar nu am gasit metoda de monotorizare a obiectului pentru expueri lungi. Mi-am setat montura dupa steaua polara, am echilibrat montura si mai ramane doar sa vad cum sa ghidez telescopul. Am incercat o poza dar a iesit enorma de miscata si de aceea mah gandeam sa imi iau un http://www.astroshop.ro/prd312_Motor-Drive...-EQ3-2.php . SIngura intrebare a mea este cum determina aparatul viteza de urmarire? De exemplu Jupiter cand pun ocular de 6 mm se misca mai repede decat cand pun ocular de 25 mm. Am vazut ca sunt doua viteze ce pot fi reglate si totusi nu-mi dau seama. Daca aveti alte sugestii mai bune pentru astro photo va rog sa imi spunetzi, sau mai exact ce ar fi bun de cumparat avand in vedere echipamentele Newton Skywatcher 150/1200 si Nikon D50 .

Va multumesc

[Forever_Man]

Ba se misca tot la fel de repede. Ia incearca sa mentii Jupiter in centrul imaginii atat prin ocularul de 6mm, cat si prin cel de 25mm. Vei vedea ca se misca la fel.

[daedralord]

Sunt uimit ca am vazut altceva dar nu inseamna ca nu ai dreptate (si probabil ai, eu fiind nou in domeniu). Asta inseamna ca urmatorul scenariu ar decurge bine: Fixez telescopul spre PLeiade, pun aparatul piggyback ori pe ocularul de 25 sau fara ocular, dau drumul la expunere si la motoras, si ashtept as faca poza?