[zoth]

astept cu nerabdare sa vad imaginea trimisa de tine, trebuie ceva sa ma convinga sa iau o decizie finala.
am vazut pana acum o galerie intreaga de imagini facute cu modelul 1025(102/500) de la synta si m-au impresionat. e adevarat ca erau imagini deepsky.
si totusi mak-ul de la synta de 127 nu are focala prea lunga? (1500 waw!!!).
daca la focala asta privesc printr-un ocular mai mic de 10, nu devine imaginea prea palida sau stearsa? oricum teoria cel putin spune ca luminozitatea scade mult.
si mai e ceva, ochiul nu se poate compara cu nici o camera foto sau de alt fel....

[horatius]

Nu e prea lunga distanta focala, iar imaginile sunt luminoase, mai ales pentru observatii planetare si lunare (la care exceleaza instrumentele Maksutov Cassegrain), dar chiar si deep-space (desi obiectele mai intinse, precum Andromeda de exemplu, nu prea incap in campul sau vizual deosebit de mic si trebuie sa misti putin telescopul sa vezi tot). Luna parca e 3D la puteri de marire de la 200X in sus, trebuie sa misti telescopul ca sa te "deplasezi" pe suprafata Lunii si obtii astfel aceasta iluzie de 3D. Mai ales poti sa atingi cu un Maksutov puteri de marire mai mari decat puterea de marire teoretica maxima cand atmosfera coopereaza, fara ca imaginea sa se deterioreze (precum 400X cum am obtinut).

Insa cel mai bun raport pret-calitate e tot un newtonian. E la fel de portabil precum o luneta de acelasi dimensiuni, insa pentru aceeasi bani newtonianul iti permite sa cumperi o apertura mai mare. Solutia cea mai buna e 2 instrumente: un newtonian mai mare pentru observatii serioase si o mica luneta pentru observatii ocazionale (si in timpul zilei observatii solare sau terestre). Lunetele de 70mm de la Sky-Watcher sunt chiar deosebite si portabile: http://www.telescoape.3x.ro/refractoare.htm. De exemplu modelul 707AZ2: extrem de portabila, trepied stabil, aberatie cromatica foarte putina, abia observabila fiind f/10, obiectiv multicoated air-spaced, un tub relativ scurt (70cm) si mai ales ieftina. Iar pentru observatii serioase un newtonian de 150mm f/8 pe montura ecuatoriala precum modelul 15012PEQ3-2 ( http://www.telescoape.3x.ro/reflectoare.htm ) sau un Dobson 203mm ( http://www.telescoape.3x.ro/dobson.htm ). Dobsonul nu e chiar culmea portabilitatii (e mare, greu nu e), dar reflectorul de 150mm poate fi deplasat montat cu contragreutatile puse pana la locul de observatie daca acesta nu e departe.

[bakunin99]

Stiu si eu cum e ideal, dar pe mine si zircon ne preocupa sa fie un telescop rapid de instalat usor, all around (adica nici foarte specializat pe planete dar nici un foarte rapid). Probabil cautam holy grailul astronomiei . Eu stau la bloc si daca ar trebui sa car un newtonian GEM sau dobson pe bloc probabil ca as observa mai mult din forum
Deci tu zici ca un mak de 127 de 1 - 1.5h ? Pe CN multi se plangeau de timpi din astia la dobsonieni, la makuri mai mult. Plus ca un sct cum sunt mak-urile au pierdere destul de mare de lumina si nu e echivalenta directa cu un refractor. Mai degraba un mak de 127 ar fi echivalentul unui refractor de 100.

[zoth]

foarte bine punctat de bakunin, a omis doar sa spuna ca holy grailul cautat sa fie si rezonabil ca pret.
oricum multumesc pentru raspunsul bine argumentat.
e aproape o certitudine si pentru mine ca 2 instrumente sunt necesare dar in cazul meu dobsonianul se exclude din start fiind prea mare in volum, newtonianul nu e prea departe nici el, si apoi mai exista un risc cel putin aici in bucuresti (poate fi de ras, dar e foarte mult praf aici), daca as lasa un tub descoperit pret de 2 ore ar trebui pe urma sa fac munca de arheolog sa descopar unde l-am lasat .
si am ajuns din nou la mak-ul de 127. am totusi o nelamurire, la el se specifica gradul de obturare al oglinzii secundare de 33,5%.
e vorba de suprafata, de raza sau de diametru?
as vrea sa stiu asta pentru a calcula echivalenta deschiderii obiectivului.
si in final ar mai ramane totusi un semn de intrebare asupra contrastului imaginii la puteri mari de marire.
astept un raspuns in speranta ca nu v-am albit pana acum. mersi!

[HoO_Germany]

[zoth]

mai astept pareri, nu mai zice nimeni nimic?....

[horatius]

Zeci de ani de zile in astronomia din tarile mai dezvoltate un newtonian de 150mm f/8 a fost considerat un all-around-er. Un model precum 15012PEQ3-2 ( http://www.telescoape.3x.ro/reflectoare.htm ) nu e asa greu, chiar daca vrei sa te urci pe bloc cu el (ceea ce nu prea e recomandat pentru ca blocul radiaza caldura si iti va strica seeing-ul, imaginile tale vor cam fierbe): se transporta in 2 parti, mai intai montura si apoi tubul optic. Cel mai bine se observa de pe un balcon deschis (daca nu iti intra vreun bec din blocurile vecine sau din strada in ochi), cu dezavantajul ca nu ai acces la tot cerul. In plus poti lasa pe balcon montura tot timpul aliniata polar acoperita cu ceva material plastic, iar cand observi sa montezi doar tubul. Si ai salvat in felul acesta timp necesar alinierii monturii de fiecare data cand vrei sa observi.

Gralul sfant al astronomiei pentru un pret decent a fost descoperit de mult sub forma acestui reflector newtonian. Al doilea gral ar fi un refractor apocromat.

Insa daca sunteti incepatori este bine sa luati un telescop cat mai mare posibil in limitele personale ale portabilitatii pentru a obtine maximul de satisfactie si a nu incepe sa doriti dupa o perioada un telescop mai mare.

Praful poate fi o problema daca e in cantitati mari. Insa daca atmosfera este plina de praf atunci si performanta telescopului va lasa de dorit. Si putin praf pe oglinzi sau obiectiv nu strica imaginile.

Asa cum zice si Robert un refractor acromat f/5 nu prea e bun la astrofotografie din cauza aberatiei cromatice. Focala scurta insa faca astrofot mai usoare prin timpi de expunere mai scurti. Si aici intervin refractoarele apocromate care sunt in limitele f/6 - f/9.

[bakunin99]

Mda, dar un telescop de 21 de kg nu ma incanta, chiar daca mi-as lasa montura pe balcon. Cred ca totusi o sa ma apuc sa strang bani pentru un mak de cel putin 120, sau un refractor tot pe acolo, dar mai rapid. Asta e ...

[zoth]

pentru mine, un instrument care depaseste 5kg sau 600mm devine incomod, isi pierde portabilitatea.
asadar nu se mai pot incadra in aceasta categorie decat un mak de 127mm sau un refractor rapid de 100 sau 120mm.
din pacate cele doua instrumente dupa parerea mea nu se exclud, ar fi ambele necesare, cu mentiunea doar ca refractorul din cate se pare, trebuie sa fie un apo cu f/6.
nu stiu daca cei de la skywatcher din romania aduc si altceva decat este trecut in site-ul lor, iar un apo cu f/6 nu prea am vazut la un pret rezonabil.
daca stie cineva, ceva despre un apo de 100mm cu f/6 il rog sa-mi dea si mie detalii.

[HoO_Germany]

[zoth]

salut Robert, salut pe toata lumea,

problema e ca nu vreau sa scad sub 100mm apertura, nu am sa-mi cumpar in fiecare an cate un instrument, din acest motiv tot ocolesc ED-ul de 80 de la Synta.
totusi am citit cate ceva despre refractoare semi-apo, poate cineva sa ma lamureasca in ce consta treaba exact, in speranta ca or fi ceva mai accesibile la pret decat cele apo.
nu sunt convins inca sa renunt la refractor, chiar daca intre timp a aparut si versiunea cu mak-ul de 127mm.
cred in continuare ca cele doua nu se exclud.

[HoO_Germany]

[horatius]

Refractoarele ED sunt apocromate, sunt dublete apocromate cu una din lentilele obiectivului din sticla ED cu fluorit (FPL-53). Corectia aberatiei cromatice este putin sub nivelul tripletelor apocromate, la puteri de marire foarte mari, peste marirea teoretica maxima unii utilizatori cu ochi format in urma multor sute sau mii de ore de observatii distingand o tenta violeta abia vizibila la marginea obiectelor luminoase. Pentru 99% dintre utilizatori aceasta aberatie cromatica reziduala nu exista.

De altfel nu exista o acceptiune clara in privinta termenului de apocromat, mai precis peste ce nivel al aberatiei cromatice reziduale un refractor poate fi numit apocromat. De aici vine si problema refractoarelor numite semi apocromate.

Refractoarele semi apocromate sunt niste refractoare acromate pur si simplu. Nu au nici o lentila din sticla speciala, au aberatie cromatica. Sunt vandute sub denumirea de semi-apocromate deoarece au aberatie cromatica mai putina decat acromatele ordinare. Acest nivel redus al aberatiei cromatice este produs prin lungirea distantei focale si un control mai strict al lentilelor si al procesului de multi-coating. Sunt cam doua modele de refractoare vandute sub aceasta denumire:

80mm f/6 si un 100mm f/6

Orion are un 100mm f/6.

Oricum greutatea acestor instrumente, doar tubul optic este pe la 5 kg pentru modelul de 80mm si 7 kg pentru modelul de 100mm. Deci nu aveti cum sa stati pe la 5 kg. In plus mai e nevoie si de montura, minim un EQ3-2 care are singura cam 12kg. Asa ca in cel mai fericit caz tot ajungeti pe la 17-19 kg. Un maksutov de 127mm cu EQ3-2 are in total cam 18kg (pe cutia lui scrie 20kg net).

Tubul optic al unui reflector de 150mm are 6kg modelul cu focala de 750mm si 8 kg modelul cu focala de 1200mm, deci asemanator cu refractoarele de mai sus. O montura mai usoara ar fi un AZ3 (cam 5 kg), montura alt-azimutala, dar nu puteti urmari cu ea si are si ea deficiente (se bazeaza doar pe gravitatie si frictiune pentru a mentine echilibrul) mai ales daca telescoapele trec de vreo 4 kg.

[zoth]

da, de buna seama, nu exista dreptate pe lumea asta, de ce nu gasesc si eu un acromat bun de 100 cu f/6?
sigur, eu m-am referit doar la greutatea instrumentului cand am spus de 5kg stiind ca mai cantareste si montura destul de mult si tot la EQ3-2 ma gandeam.
ai spus la un moment dat ca are orion asa ceva, din cate stii tu, skywatcher din romania poate sa aduca modelul respectiv?

[mac]

Si aceasta tema a capatat dimensiuni uriase, avand peste 70 mesaje. Este destul de greu de urmarit temele dezbatute si informatiile relevante aparute.

Pentru a fi consecventi si pentru e preveni mutarea topicului curent categoria "Lunete/Telescoape" (care mi-ar da ceva de lucru...) sugerez pentru alte discutii pe tema refractoarelor sa deschidem o discutie in sectiunea Lunete/Telescoape .

Mercy de intelegere!