[BMB]

Nu am mai scris de ceva vreme aici, insa o fac acum.
In ultimile dimineti am mai avut cate una-doua iesiri sporadice pentru a face imagini lunare (rezultatele or sa apara aici in curand, pe Forum) atat pe zone individuale cat si mini-colaje.

Iesirile respective au mai adaugat la cunostiintele despre ce si cum ar fi necesar pentru un mare mozaic lunar.

Acum insa vreau sa ii multumesc lui Cristi pentru gazduirea in curtea sa pentru prima tentativa comuna in vederea realizarii marelui mozaic lunar "demn" de Cartea Recordurilor. A fost frumos, cu seeing bun spre foarte bun in unele momente, in ciuda umezelii excesive. Ne-am ales toti trei, zic eu, cu imagini lunare peste mediile personale de rezolutie, si chiar daca sesiunea a fost scurtata brusc de venirea cetii, a fost o noaptea astrofotografica frumoasa.

Acum ce am invatat:
-In primul rand focala ! Sau arcsec per pixel.
Ei bine, e nevoie de o focala de maxim 6 metrii pentru o camera gen DMK, si de maxim 5 metrii pentru camere gen ASI120MM. Nu de alta dar eu am avut cam 7,5 metrii pe ASI120MM si am reusit doar doua fasii complete in timp ce Cristi a facut mult mai mult lucrand la o focala mai mica. Eu deocamdata nu am cum sa ma duc mai jos cu focala, desi sper ca pana luna viitoare cand o sa incercam din nou, o reusesc sa "gasesc" un barlow sub 2x...
-Alt lucru: locatia !
Este nevoie ca toti participantii sa stea cat mai aproape unii de altii, de exemplu Mak era cu doar cativa kilometrii mai la sud si a avut un seeing asemanator cu noi, deci nu e nevoie sa stam chiar la 1 metru departare, insa nici in locuri complet diferite. Aici ma refer la Valy, ce a stat in Bucuresti si a avut seeing-ul ...de Bucuresti. In eventualitatea unui mozaic, cadrele cu seeing slab, daca sunt deja acoperite de altcineva cu seeing bun, or sa fie eliminate. Si daca respectivii fac dintr-o locatie asemanatoare (dpdv al seeing-ului) atunci e clar ca nu o sa fie cazul sa eliminam din cadre.
-Al treilea lucru: toti trebuie sa folosim filtre IR-pass, sau macar rosii (dar banda mai ingusta, nu Baader Red pentru deep-sky !).

Deocamdata atat, alte mici lucruri le afla fiecare cand incearca, cum ar fi faptul ca nu ai adaptoare de la alimentarea de masina la o priza normala 220V (asta fiind eu). Ori ca umezeala excesiva strica imaginea

In fine, momentan cei trei de am fost acolo cam stim ce avem de (re)facut data viitoare.
A, si sa nu uit: e mai bine in 5-6 decat in 3 ! Asta categoric.
Asa ca revin si zic: Valy, Mak, poate data viitoare reusim sa facem o chestie ad-hoc. Sigur o sa iasa treaba bine !

Revin cu partea mea de mozaic sper in curand.

Max

[dcristi]

Dupa cum v-am promis va arat un test pe care l-am facut, inconditii de seeing bun, cu diferite filtre.
Este evident ca in canalul Ir nu avem cea mai buna rezolutie. Si in cazul asta practica confirma teoria
In concluzie, daca seeingul ne va permite sa folosim altceva, atunci nu trebuie sa ezitam.

[BMB]

Corect Cristi. Am observat si eu problema asta la filtrele IR pe ASI120MM. Posibil sa fie la fel si pe alte camere sensibile mult in IR.
Treaba cu IR-pass-ul este ca daca ai seeing prost e mai bine sa il folosesti pe el decat altele.
Si eu din pacate m-am obisnuit bine cu IR-ul si nu l-am mai scos....
Acum te intreb: ce filtru Red ai folosit ?

Max

[valy]

Dar daca folosesti doar un uv/ir cut?

In testele de mai sus toate setarile erau aceleasi: nr. cadre, wavelet, expunere, gain, etc?

[achy1978]

Eu cred ca raspunsul este pe la mijloc. Faptul ca intrumentul lui Cristi raspunde mai bine in lungimea de unda aferenta canalului R, este posibil ca altul sa fie optimizat mai bine in alta lungime de unda si sa nu raspunda la fel de bine in R. Asadar, eu cred ca este bine ca fiecare sa testeze ce lungime de unda ii ofera cel mai bun raspuns si sa mearga pe aceea.

Insa, in general R ofera cel mai bun raspuns.

Succes

[BMB]

Teoretic este perfect valabil ce a spus Cristi in legatura cu filtrele de lungime de unda mai mica fiind mai bune pentru detalii mici. In optica frecventele mari (lungimile de unda mici) permit o rezolutie superioara celor ce permit trecerea lungimilor de unda de frecvente mici. In microscopie spre exemplu, detaliile de rezolutie la obiective sunt date pentru albastru, unde rezolutia este de cateva ori mai buna decat in rosu.
In astronomia de amatori "terestra" insa, intervine acest element refractiv numit atmosfera. Cum dansa protejeaza viata pe Terra (impreuna cu campul magnetic evident) ei bine ea are un rol vital pentru oamenii normali, insa mai putin pentru cei "lunatici": se afla intr-o agitatie continua, uneori mai mare, alteori mai mica. Ei bine, statistic, ea este de obicei mult mai mult timp agitata decat linistita. Ei bine, tot statistic, seeing-ul e mai mult prost decat bun, si tot statistic e dovedit ca filtrele de "tracere-infrarosu" sunt mai eficiente (statistic !) decat cele ce permit trecerea pentru RGB de ex.
Eu unul folosesc de 3 ani numai acest filtru IR-pass pentru ca nu prea am avut nopti (poate doar vreo 4-5, desi nu am schimbat filtrul) cu seeing atat de bun incat sa pot folosi lungimi de unda mai "energetice".
De asta am zis sa folosim toti IR-pass la aceasta prima intalnire, pentru a beneficia de un seeing mai stabil in detrimentul unor detalii superioare (desi la rapoartele arcsec/pixel utilizate nu prea am fi avut nevoie de rez mai mare...).
Este o "investigatie" foarte interesanta si utila cea a lui Cristi, folositoare celor ce fac high-resolution-imaging la planete si Luna, si eu o sa tin cont categoric de ea, insa pentru o "treaba in echipa" cum o sa fie viitorul mozaic lunar nu stiu daca ar fi bine sa renuntam la filtrele IR-pass in conditiile in care unii dintre noi or sa fie la kilometrii distanta cu punctul de observatii.
Ar fi frumos, si revin la ideea asta, sa stam toti intr-un singur loc.

Ramane sa mai discutam despre urmatoarea intalnire, asta daca nu ne tine anuntata zapada intepeniti pe la case/locuri de munca...

Max

[BMB]

Revin si eu cu partea mea de mozaic, destul de mica fata de ce planificasem, plus un pic "tintita" si spre partea lui Adi. Noroc ca mi-a aparut Tycho in cadru si mi-am dat seama ca-s pe langa traseul stabilit.
Eu am gresit cand am facut impartirea Lunii pe fasii paralele Est-Vest lunar in loc sa le fac in ascensie.
Una peste alta, am prelucrat mini-mozaicul ca unul independent de celelalte mozaicuri facute de participanti, fara sa ma tin cont de expunerea planificata (care oricum o luase razna din cauze cetii).
Detalii suplimentare si imaginea la o rezolutie mai mare gasiti aici:

http://maximusphotography.wordpress.com/20...brie-2013/

Cer senin si fara turbulenta !
Max