[s.p.a.c.e]

Bugetele pentru detectia asteroizilor (la nivelul lui 2013) : 20 milioane de dolari (SUA), respectiv 10 milioane de euro (EU).

http://www.spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20110511004746

[dragos.n]

''Multumita'' unei gripe, am stat in casa in ultima saptamana, si am afectat ceva timp studierii acestui meteorit.

Concluzia mea, studiind filmul original, cadru cu cadru, la marime nativa, de 1080p, cat si prin diverse prelucrari, inclusiv unele care sa mareasca efectul reflexiilor, si analize ale supra expunerilor existente pe toata durata filmului, este urmatoarea.

Reflexiile se observa inca inaintea aparitiei acelei pete mici de lumina langa coada meteoritului, Dar ele isi mentin orientarea pe parcursul secventei. Iar intensitatea lor variaza progresiv in timp. Se poate spune ca variatia intensitatii acestor reflexii este predictibila, cu o foarte scurta exceptie, de cateva cadre, la care voi face referiri mai jos.

Petele de lumina care au fost interpretate de unii ca fiind un OZN si fragmente rupte din meteorit se comporta si au o evolutie total diferita, atat din punct de vedere al pozitiei, cat si al luminozitatii decat reflexiile despre care am vorbit mai sus.

Concomitent cu desprinderea acestor presupuse fragmente, se observa o usoara, dar foarte rapida crestere a luminozitatii meteoritului, si mai ales a reflexiilor pe care le provoaca, urmata de o scurta scadere a luminozitatii, dupa care se revine la cresterea treptata, progresiva, si fireasca a acestei luminozitati.

Din cele de mai sus se pot trage doua concluzii.

Pentru cei care sunt interesati de adevar, e clar ca acolo e ceva neobisnuit. Si din ce am vazut azi pe Realitatea TV, se pare ca ipoteza interventiei unui OZN castiga foarte mult teren, cu atat mai mult cu cat se pare ca au aparut si alte filmari care par sa confirme.

Pentru cei care sunt interesati doar de confortul personal, si de cat de usor vor dormii la noapte, recomand lama lui Occam. Desi cred ca mai bine s-ar numi a lui Iocan.

Acest ''instrument profund (ne)stiintific'', care ne spune ca ''de obicei (????), explicatia mai simpla e cea adevarata'', se aplica in felul urmator. (Daca aceasta ''lama'' ar avea vreo valoare reala, fizica cuantica nu ar exista)

Atunci cand apare o problema grea, al carui raspuns ar putea duce in zonele tenebroase ale teoriilor alternative, sau, Doamne fereste, ale OZN, se cauta cea mai usoara explicatie care nu implica astfel de elemente. Daca potrivirea acestei explicatii cere ignorarea totala a unor elemente importante ale fenomenului, se spune simplu ca acele elemente nu sunt relevante. Daca nu exista nici o explicatie plauzibila, se da una oarecare, chiar falsa. Cum ar fi:

1. Aparitia planetei Venus la Nord, vazuta din Anglia, nu din Australia. Explicatie vazuta de mine la TV de la un asa zis astronom englez.

2. Arderea gazelor de mlastina la mare inaltime. Un geolog cu multa experienta de teren o sa va spuna ca aceste gaze au o concentratie foarte mica, pot arde doar la suprafata mlastinii, si flacara e asa slaba ca nu e in stare sa aprinda vegetatia din jur. Daca se ridica in atmosfera nu se vor mai aprinde deloc, datorita dilutiei in aer.

Totusi, lama lui Occam are niste calitati. Mentine niste salarii si fotolii caldute, si nu te baga in gura celor care au astfel de fotolii, si vor sa le mentina cu orice pret ( a se vedea ultimile descoperiri legate de teoria MOND ). Si nu ii sperie pe cei care vad Universul doar prin prisma filmelor de la Hollywood.

[valy]

Probabil cea mai normala explicatie ar fi ca in paralel cu pietroiul principal mai e unul mai mic, fie s-a desprins din el, fie au venit la brat, a inceput sa se aprinda putin inainte de explozie, a trecut prin spatele lui fix in momentul exploziei, s-a deplasat putin dincolo de el si s-a stins/a ars.
Din cate se pare acel obiect nu a atins pietroiul principal, dupa explozie si-a pastrat traiectoria, forma si stralucirea.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[valy]

asta: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...=45#109614 ?

[dragos.n]

Din pacate mi-am facut un obicei prost. Filmele care le gasesc a fi interesante, le descarc imediat, si nu salvez linkul in bookmark, care si asa e ultraplin, chiar asa etajat, si pus pe categorii. Ce stiu, e ca l-am descarcat in primele ore dupa eveniment, inainte mult sa apara aceasta ipoteza.

Nu am pretentia ca sunt un expert in prelucrari, nici foto, si mai putin video.

Imi pare improbabil ca un fragment, mult mai mic, sa vina din urma si sa depaseasca foarte rapid corpul principal. Mie imi pare ca traiectoria este oarecum diagonala fata de cea a meteoritului. Daca traiectoria este spre camera, atunci s-ar explica viteza aparent mai mare, dar nu ar fi un fragment din meteorit, Si nu se explica celelalte fragmente, si cresterea in luminozitate.

Pe ultima imagine se poate observa ca obiectul in cauza creeaza la randul lui reflexii.

[dragos.n]

Da, ala e filmul, in care ''explozia'' are loc la secunda 10-11. Mai sunt unele preluari, cu explozia la secunda 7, altele la secunda 4.

Asa cum spuneam mai sus, si repet, explicatiile ''normale'' ar trebui sa nu aiba nci o valoare in plus fata de oricare explicatie, oricat de fantastica, atata timp cat acceptam mecanica cuantica, care numai normala, simpla, si potrivita cu logica uzuala nu e.

[valy]

Poate ozeneul era mai aproape si de aceea e senzatia de viteza mai mare, poate difera unghiul si de asemenea poate crea senzatia de viteza, poate are alta compozitie/forma si e mai rapid, poate s-a desprins prin explozie si a capatat o viteza mai mare.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[mflorian]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[mflorian]

Mă bucur că ţi-am mai clarificat unele noţiuni.

[dragos.n]

Dupa cum stie toata lumea, navele klingoniene trebuie sa dezactiveze sistemul de invizibilitate atunci cand trag in ceva. Astfel se explica aparitia si disparitia relativ brusca a obiectului

[MrMxyzptlk]

voi chiar credeti cu o nava klingoniana salveaza pamantul? poate una androiana sau vulcana ... insa klingoniana NU

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.