[valy]

@Emil, daca stau sa ma gandesc prelucrarile anterioare le-am facut pe 8 canale, de la rosu spre violet, saturatie, luminanta, nuanta. Deci nu e manea, se cheama ca am lucrat multicanal?

@Emil, desi n-am deloc experienta la astfel de imagini, vad cateva aspecte:
- culorile. Aici e cam complicat ca se combina domenii variate, de la vizibil la mai putin vizibil, pe multe canale, asa ca nu cred ca exista culoarea corecta, e de gust sau poate fi si stiintific, de exemplu daca un obiect emite 50% spre rosu e manea sa-l colorezi albastru-verde de exemplu.
- contrastul. Aici e cum zici tu, de gust+sa nu strici stelele, fundalul, zgomotul
- detaliile. Aici e simplu: sharp, contrast, usm, dupa gust, dar sa nu strici stele si zgomotul
- zgomotul. Mare problema. Pana acum n-am gasit minunea, adica soft sa faca si ceva bun nu numai sa scoata detaliile odata cu zgomotul. Singurul care se apropie de deziderat ar fi topazdenoise. Data trecuta la horsehead parca era ok, acum a expirat 30 zile, asa ca am facut print screen la parte din poza ca nu o pot salva pe toata. Mai ca as da banii pe plugin, ce nu-mi place e ca in lightroom pot prelucra si exporta bulk, dar nu merge sa aplic bulk denoise, trebuie cadru cu cadru. E drept ca aici am o singura imagine ca doar nu tragi rafala rosetta nebula.
- stelele. Aici n-am ce sa-i fac. Pana acum la horsehead erau stele colorate oarecum uniform (albastre) si din saturatie-luminozitate pe canalul respectiv (de exemplu albastru) le mai atenuam, dar in imaginile de acum sunt arse si colorate ciudat, galben, albastru, roz. Poate doar sa le iei pixel cu pixel, clone, etc., munca de sisif.

Am luat precedenta poza care e facuta din cea pusa de Emil Kolbert si i-am aplicat niste denoise+putin sharp. Cred ca cel mai bine se aplica denoise pe fiecare canal, are destule setari topazul asta, mi-a trimis Emil sursele, sa vad ce se poate face, dar n-am experienta sa combin layere, trebuie sa invat, cel mai bine lucrez pe imaginea deja blenduita.

Spor.

[psemil]

Perfect de acord cu tine Valy...
Bafta la procesat.

[Emil]

@ moderatorul rubricii (Laurentiu)
poate ar fi bine de splitata discutia pentru ca se intra in partea de procesare si se "deraiaza" de la subiectul initial.

@Valy
Tocmai din acesta cauza eu consider paleta CFHT mai apropiata de realitate insa nici o imagine obtinuta prin NB nu va fi conforma cu realitatea (se pot ajunge la "culori naturale" insa este o alta tehnica).
Problema majora din punctul meu de vedere in cazul NB este faptul ca atat H-alfa cat si S-2 sunt de fapt in rosu (N-II este si el rosu) deci cu atat mai mult este, din punctul meu de vedere, dificil de obtinut o imagine corect din punct de vedere RGB.
Pe de alta parte NB-ul este mult dependent de calitatea si fereastra de transmisie a filtrului, in cazul de fata H-alfa este obtinut folosind un filtru de 6 nm iar O-3 respectiv S-2 cu filtre de 8,5 nm, astfel canalul H-alfa avea cele mai stranse stele rezultand astfel o neacoperire 100% a stelei pe toate canalele in versiunea finala.
Partea cu culorile se poate cat de cat corecta folosind calibrarea pe stea (nota informativa).
Referitor la horse head, in cazul acela informatia aditionala a fost DOAR H-alfa care a fost mapat pe R, aici avem de fapt o combinare R+NB--> R deci la fiecare canal RGB s-a atasat cate un canal NB rezultantand si dificultatea in procesare.

[valy]

[nobody]

Mie imi place mai mult aia cu rosu/purpuriu, cu un contrast mai putin tipator, ce si se potriveste mai bine cu numele.
Verde cu cyan nu mi se pare o combinatie prea fericita.
Desigur, aici este vorba de gusturi.