[valy]

Cel de 4mm nu e TS, e Skywatcher.
Frumos setul, 2.5-5 e fix ce trebuie. Spor!

[Erwin]

Mă bag și io ca musca-n zer. Am DeLite de 4mm luat nu foarte demult de la un coleg de suferință. Face casă bună cu lunețica Lacerta ED72mm la 432mm focală. Desigur, pe alte instrumente mai lungi nu am avut ocazia să-l probez, săptămâna trecută ar fi fost interesant la Pădurea Ciornuleasa pentru că seeing-ul a fost destul de bun. M-am ocupat însă cu alte "lucrări".

Mircea, M27 este unul dintre obiectele mele favorite și o găsesc ușor pentru că de la cer bun se vede în binoclu și în căutător. Popular îi zice Dumbell Nebula sau nebuloasa "gantera", subiect grozav pentru astrofotografi. Am observat-o săptămâna trecută cu dobsonianul Hinds și Nagler 11mm, la fel și Ring Nebula din Lira. Aia mergea sigur cu DeLite de 4mm că este luminoasă, oare de ce nu m-am gândit?

[Mircea Pteancu]

Multumesc Valy !
Nu bag batul prin gard dar tu ai scris de Planetary ca este TS, de aceea m-am mirat.

Erwin

Linistit poti sa aplici cu Hinds, in calitatea lui de ''telescopium extraordinarium'', ocularul DeLite 4mm. Remarca mea nu a vrut sa fie in defavoarea lui DeLite ci am vrut sa spun ca, din punct de vedere mecanic, ocularul meu TS Planetary 3,2mm este apropiat de DeLite. Nu mi-e ''rusine sa ies cu el in lume'', adica ...

Mircea

[valy]

[Bivanus]

[Mircea Pteancu]

Mda, dar cum se face ca pe un ocular Zeiss original, ZAO parca, poti cumpara o galeata de oculare d-astea de 100 grade ?

Mircea

[valy]

Esentele tari se tin in sticlute (campuri) mici.

[zoth]

[valy]

Pai atat erau pe stoc. Doo.*

[Mircea Pteancu]

Recent, prin bunavointa unui coleg de pe forum,mi-am completat linia de Planetary cu un Burgess TMB 6mm.
Noa, si cum i-am promis lui Tudor niste poze cu modestele mele oculare, iata una, cu artileria mea grea care seamana groaza printre dublele subarc.

Valy, ti-a trecut febra maririlor mari ? Mie, nu.

Mircea

[valy]

Cu toata stima, dar 6mm nu e focala mica. Accept, asa.. mai treaca mearga, ca ne cunoasteem si doar ca vine in completarea lu' 3-4-5, ca altfel eram mult mai categoric!
Daca era 1.6mm...eeee... altfel statea treaba.

PS: ce misto arata verdele tipator peste negrul mat!

[Mircea Pteancu]

Pupam inelu' boss pentru marinimie !

Dar nu-s 100% de acord cu tine. Ca uite, daca fac o luneta avand ca obiectiv unul de microscop, cu focala de 7mm ( chiar am unul), teribilul tau ocular de 1,6mm ar asigura o marire abia de 4x si ceva maruntis ...

Sa lasam insa gioucurile si sa revenim la seriozitatea grava care ne caracterizeaza pe amandoi.
Poate ar trebui sa definim ce intelegem prin marire mare.

Deunezi imi scria e-prietenul meu Istvan din Budapesta care face niste observatii foarte frumoase cu Makul sau de 127mm.
Istvan este de parere ca ocularul de 6mm este, cel mai adesea, prea puternic pentru telescopul sau. Pun linkuri doar spre doua din observatiile lui, facute la mariri de peste 200x.
A folosit marire mare sau nu, ce parere ai ?


https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=71221


https://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=74838

Mircea

[tudor]

[valy]

[Mircea Pteancu]

Tudor

Multumesc pentru comentariu ! Ocularele Radian sunt categoric mai bune ca Planetary. Mai ales la contrast si la corectia extra-axiala extrema, de la marginea campului. Si au si doua grade in plus la campul aparent. DeLite are patru grade mai mult la campul aparent ca Planetary.
Dar diferenta nu este de la cer la pamant. La rezolutia pe axa si in zona invecinata, nu-mi amintesc de vreo stea dubla, oricat de stransa care sa fi fost rezolvata in Radiane si sa nu fi fost si in Planetary. Ca rezolutie mie mi se par egale, tot ce rezolva Radian, rezolva si Planetary. Campul este mai intunecat in Radian si de aceea contrastul este oleaca mai bun.
Iar rezolutia in Planetary incepe sa se deterioreze tot mai spre axa dupa cum creste focala. Planetary sunt cu atat mai bune cu cat au focala mai scurta.

Per ansamblu, dupa ce am acumulat experienta si cu Radian, si cu Planetary, mi-au placut atat de mult ambele tipuri incat am vrut sa fie ale mele. La cat costa, Planetary sunt mult prea bune sa nu le vreau.
De Radian nici nu mai vorbesc dar Planetary sunt categoric mai bune decat clonele de Nagler care sunt doar niste Plossl cu campul pe steroizi.

Radian este ocularul cel mai apropiat de ideea de ortoscopic de camp mai mare. In cele patru oculare TV ale mele, stelele subarc defileaza rezolvate din margine in margine.
In Planetary, cu ceva deteriorare spre margine.
La clonele Nagler, cum s-a departat steaua la 1/3 din raza campului de centru, incepe sa dea semne iar de pe la 60 de grade devine zombi. Lacerta UWA 4mm nu face asa, are rezolutie buna pana spre margine dar de pe la 50- 60 de grade albeste fondul campului asa cum fac ocularele Erfle.

Valy

Tara maririlor mari este ... mare si te-ai ratacit in ea dar moshu Mircea te va ajuta. Maririle se apreciaza corect doar raportat la pupila de iesire a telescopului. Nu la focale, nici la aperturi.

Mircea