[Night]

Panspermia nu rezolvă ecuația vieții, doar o duce undeva în spațiu, pe comete. Dar nu ne zice cum a apărut viața pe acele comete.

Din câte știu/am impresia, cometele mai degrabă au purtat apa/gheața pe Pământ. Asocierea apă = viață, este aproape de la sine înțeleasă. Și totuși, nu explică apariția vieții.

Pansperimia este o teorie ce ar explica Răspândirea, și nu Apariția.

[Quasar]

Daca tu ai zis ca teoria e valabila asa este , viata nu a aparut pe acele comete , doar se pot conserva unele molecule , ce imbina toate substantele din zona stelei la un anumit timp , sa spunem 1 miliard de ani . De aceea se presupune ca si Venus sau Marte ar fi putut adaposti viata . E logic ca viata a aparut din spatiu , neavind alt substrat , dar nici aparitii in alte parti . Acum care e mai tare , aparitia universului/cosmos rusesc ....sau viata in acest spatiu? Conform lui Dumnezeu stelele servesc si se supun ordinii , orice nu e conform teoriei CREATIEI , si se abate , este distrus inclusiv stele . Eu zic sa luam o pauza de sute /mii de ani daca Putin ne lasa.

[dragos.n]

Exact, Dar teoria se refera doar la aparitia vietii pe Pamant. Si poate fi in acelasi timp adevarata, in sensul ca unele forme de viata au venit din spatiu, si falsa, in sensul ca si pe pamabt a aparut viata fara influente fizice externe. Si apare din nou opozitia dintre creationism si evolutionism, care, asa cum spuneai, ar putea coexista. Creationismul ar expica aparitia vietii, si a unor forme de baza, evolutionismul ar explica diversitatea.

Cat despre apa, sunt multe informatii, si cercetari legate de apa, de structura ei, de informatia pe care o contine si transmite, si ceva imi spune ca e doar o parte din ce am putea descoperii.

[valy]

Informatie in apa? Oookeeey.


E clar ca viata asa cum o stim acum e o suma de factori, e clar ca factorii tin in mod direct de intreg universul, e clar ca noi avem molecule sau atomi, materie in general, care provin din intreg universul. Posibil, chiar probabil, cometele sa fi adus ingrediente sau parte din ele, si aici s-au combinat in conditiile locale ca sa iasa ce vedem azi.

Creationismul are o problema: ce anume a creat, daca a fost capabil sa creeze dece nu a creat produsul finit si s-a bazat pe evolutionism ca sa definitiveze?

[Quasar]

Cam cit dureaza sa creezi un univers , ? numai comunistii s-ar grabi . Sa spunem ca trebuie evoluat , rafinat . Oamenii din ziua de azi nu ar suporta conditiile din alte ere , deci este evolutie . Dar ca totul sa se intimple este nevoie de Dumnezeu ! Zeii avem cu carul mai trebuie sa fie valabili .

[valy]

[Quasar]

Da 6 zile creatie , nu spune , ca dupa 6 zile omul este cu telefonul in buzunar . Stadii de dezvoltare , dar creatia nu spune ca au existat , crearea lunii , crearea oxigenului , continente , oceane , ....dinozauri . Se refera strict la oameni . Eu cred ca e suficient .
Mai zice ca la Dumnezeu 1 zi=1000ani . Dar stapinul timpului cui da socoteala ? Sintem microbi in fata lui , si totusi creatie.

[dragos.n]

Una din multele fotografiile facute la sus de Ecuator, ale cometei C/2024 G3 ATLAS reliefeaza cum vantul creat de o eruptie solara poate devia coada unei comete:

https://spaceweathergallery2.com/indiv_upl..._id=219586

Dar pe net exista imagini cu cometele Catalina si Nishimura, care de asemenea au fost influentate de furtuni solare.