[gpaunescu]

Am postat mai sus un link la un svbony SH la 1200, de pe acest site (by the way: eu am luat SH de 102 din Germania); daca vorbesti cu persoana care-l vinde, il poti si vedea.
Un ED iti va permite sa folosesti o magnificatie mai mare.
90 nu e ceva nemaipomenit peste 80.

[catalin dumitru]

Pentru DSO, 90/ 900 e bun doar la acelea mititele și destul de luminoase . Adică nu prea multe .

[Super Mario]

gpaunescu - intradevar la mana a 2-a preturile is foarte tentante dar si riscurile is pe masura. Multi din cei care vand la mana a 2-a nu is sinceri si ascund problemele pe care le au produsele vandute, fiind interesati doar sa le dea la un pret bun. La mana a 2-a mi se pare ca e ca la ruleta ruseasca, poti sa ai mare noroc sa cumperi un produs in stare impecabila la un pret mult mai mic decat in magazin sau poti sa iti iei teapa rau de tot. Am patit-o si eu odata cu un telescop ieftin, vanzatorul mi-a promis ca e ca nou dar cand l-am primit se vedea in ceata totala chiar si la 30x magnificatie, avea lentila zgariata, trepiedul avea 2 cleme din 3 rupte... noroc ca am dat doar 250 lei pe el. L-am aruncat direct in gunoi. Invatatura de minte.

Catalin Dumitru - ai dreptate, 90 mm e putin pentru DSO dar totusi ar trebui sa fie mai bun decat 80 mm ED la capitolul asta

[catalin dumitru]

Stai liniștit Super Mario , că poți să iei țeapă și cu produse optice noi . Țeapă la greu !! În schimb, pe forum sunt o grămadă de membri serioși , cărora nu cred că a avut careva ceva de reproșat .

Unele vânzări par un pic suspecte din cauza prețurilor mici . Adevărul e că sunt mici nu pentru că ar avea sculele ceva hibe , ci pentru că vin de la adevărați pasionați care au rulat zeci și zeci de telescoape sau lunete și cărora li se rupe dacă vând ceva impecabil la jumătate de preț , de exemplu .

Eu sunt unul dintre cumpărătorii de SH de pe forum și nu am regretat vreodată . În schimb am luat țeapă cu accesorii cumpărate de noi , de la dealeri cu pretenții .

[Mircea Pteancu]

Sunt de acord cu Catalin dar obiectele accesibile unei lunete de 90mm nu sunt chiar putine, daca incluzi si stelele duble.
La roiuri stelare deschise si la stelele duble, se va descurca bine luneta de 90mm.
Ba vei vedea si cateva galaxii cu ea, cu siguranta M31, M32, M60, M94. Acestea le-am observat cu reflectorul de 76mm.
Gasirea obiectelor este extrem de restrictiva din oras, nu atat apertura instrumentului.
Tocmai lucrez la actualizarea jurnalului de observatii in format digital. Pun ca dovada pentru cele afirmate mai sus, o parte din obiectele observate cu reflectorul de 76x700mm in Aprilie 2022.
Este adevarat ca din Calea Zen spre Lantul lui Markarian am reusit sa vad numai M60. La M84 si M85 nu am reusit sa ajung din lipsa de repere. Repet, gasirea obiectelor e marea problema abia apoi vin detaliile precum apertura, ocular, camp real etc ...

Iar cu o luneta de 120mm, daca-i buna, vei fi in alta clasa. Fa un efort si o testeaza.

Mircea

[CristiB]

[gpaunescu]

Vezi ca are Tudor tabele cu DSO observate cu binoclul.
E un topic cu asta. Daca nu le găsești, spune-mi si le caut.

[Super Mario]

Catalin Dumitru - eu am luat teapa cu telescopul stricat de 250 lei pe OLX, nu aici pe forum. Mi-a trecut cheful de cumparat SH dupa experienta aia.

[Mircea Pteancu]

CristiB

Da, asta-i o buna intrebare clarificatoare: cu ce instrument vei observa ?

La micul reflector 76x700mm, obisnuiesc sa folosesc fie ocularul Plossl 10mm pentru 70x, fie ocularul Plossl 9mm pentru 77x. Daca obiectul suporta mariri mai mari ( nebuloasa planetara sau roi globular) maresc la 117x cu Plossl 6mm.
Marirea de 28x/ Plossl 25mm o folosesc indeosebi la roiuri foarte mari ( M45 ) si la gasirea ''adresei'' de resedinta stelara a obiectului.

Incepand de la dobsonianul de 125mm, rar folosesc mariri sub 100x. Cam de la 108x, cu zoom 8-24mm, in sus.
La dobul de 200m imi place pentru DSO marirea de 154x/ zoom 8mm iar pe dobul de 250mm folosesc frecvent 171x, fie cu TS 7mm UWA, fie zoom Svbony la f= 7mm.

Sfatul meu este sa folosesti mariri sanatoase. Zilele acestea am citit ca marele expert in oculare Don Pensack prefera, pentru DSO, Morpheus de 12,5mm pe dobul sau de 305mm. Asta inseamna 120x.

Acesta este modul in care observ eu, nu pretind ca altfel nu se poate. Poate alti colegi au alte preferinte. Ascult cu atentie la alte opinii.

Mircea

[Erwin]

Eu zic să păstrezi actualul instrument pe un balcon și să iei un altul pentru celălalt. Se rezolvă problema transportului. Limita de greutate pe care ai impus-o bănui că este condiționată de montura AZ3 cu trepiedul slab pe care-l ai. La un al doilea instrument dispare această problemă, poate fi și un mic dobsonian de 150x750 cu un singur braț pe care-l pui pe un scaun stabil sau o ladă. Cu luneta pe care o ai te uiți la planete, Lună, Soare *cu filtru* și cu newtonianul la DSO. Îl pui pe balconul mai întunecat. Nu strică niciodată să ai mai multe instrumente, mai ales complementare. Pentru compensarea comei la newtoniene scurte se folosesc oculare bine corectate, desigur mult mai scumpe decât cele stock. Și astea le poți lua SH, eu așa le am pe majoritatea din trusă.

Cealaltă alternativă care s-a mai vehiculat și o susțin este să iei un MAK de minim 127mm (este si SH chiar acum in bazar dacă nu s-a dat). Unul de 150 este mult mult mai bun insa este mai greu și ai nevoie de o montură serioasă.

[CristiB]

[Mircea Pteancu]

CristiB

Tudor a facut deja niste analize foarte detaliate despre ocularele pentru un binocular mare. El si are experienta practica cu asemenea instrumente, recomand cu toata increderea.
Astept cu mare interes sa rasara un nou binoclu cotit mare in Europa Centrala, bafta !

Mircea

[Super Mario]

Zilele trecute am avut ocazia sa testez Skywatcher Evostar 90/900 mm langa un ED 102/714 mm si acromatul meu de 70/700 mm. Deoarece cerul a fost innorat am fost obligat sa observ un bloc aflat la 400 metrii distanta. Am fost placut surprins de greutatea relativ mica a SW 90/900 mm, cu tot cu inelele de metal si sina avea exact 2.2 kg. Lungime 90 cm fara diagonala.
Performanta optica o descriu pe trei categorii:
1. Luminozitate
La capitolul asta ED-ul de 102 mm a iesit bineinteles pe primul loc urmat la mica distanta de SW 90/900 mm. Micutul acromat 70/700 mm avea o luminozitate semnificativ mai scazuta decat SW 90/900 mm. Teoretic refractorul de 102 mm capteaza cu 28% mai multa lumina decat cel de 90 mm iar cel de 90 mm cu 65% mai multa lumina decat ala de 70 mm. Exact asa mi s-a si parut ca a si fost in practica. Diferenta de luminozitate intre 102 si 90 mm a fost mult mai mica decat intre 90 si 70 mm.
2. Aberatie cromatica
Micutul acromat 70/700 mm a aratat cea mai curata imagine, milimetric mai buna decat ED-ul de 102 mm. SW 90/900 mm din pacate prezinta clar mai multa aberatie cromatica decat celelalte doua refractoare, in special la peste 100x magnificatie. Asta dupa cum am scris si mai sus, uitandu-ma la un bloc la 400 metrii distanta (nu la Luna sau planete). Mare pacat totusi ca nu le-am putut testa pe Luna sau planete. Is convins ca la Luna, Jupiter si Venus situatia ar fi fost la fel dar la restul planetelor si la DSO, aberatia cromatica ar fi fost cu siguranta de nesesizat si la SW 90/900. In ce masura ar fi deranjat sau nu aberatia cromatica cu SW 90/900 la Luna, Jupiter si Venus nu imi pot da seama dar pe timpul zilei la peste 100x pt mine personal era deja deranjant. La 152x cu ocular 6 mm chiar ma enerva.
3. Rezolutie / Detalii
Si la capitolul asta ED-ul de 102 mm le intrece lejer pe celelalte doua refractoare. La aceasi magnificatie ma asteptam sa vad mai multe detalii cu SW 90/900 mm decat cu acromatul 70/700 mm dar culmea, nu a fost asa, ambele arata practic la fel de multe detalii. Oricat m-am chinuit sa vad o diferenta de sharpness / claritate / detalii, nu am reusit, ce vedeam pe SW 90/900 mm vedeam si pe acromatul 70/700 mm dar cu luminozitate clar mai scazuta. Aici trebuie sa spun ca am fost dezamagit de SW 90/900 mm.
Per total am ramas cu sentimente amestecate despre SW 90/900 mm, pe de-o parte luminozitate buna mult peste cea a micutului acromat 70/700 mm, pe de alta parte dezamagire la capitolele aberatie cromatica si rezolutie / detalii / sharpness. Ma gandesc totusi ca probabil mi-ar fi facut o impresie mai buna daca il testam la Luna, planete si DSO decat asa pe timp de zi.

[mmarin]

Mario, ești încă sub influența unei decizii pe care ai luat-o deja și la care ți-e greu să renunți. E OK, face parte din natura umană să ne agățăm de trecut. Dar cea mai mare îmbunătățire pentru calitatea observațiior ar fi să ieși din casă, afară din oraș e încă și mai bine. Am petrecut și eu multe ore cu telescopul pe balcon sau la fereastră dar numai când o ieșire în câmp nu era fezabilă, chiar și observând de pe peticul de verdeață înghesuit între blocuri aduce un plus semnificativ calității imaginii.
Rezultatele testului comparativ pe care l-ai făcut se încadrează în experiența mea anterioară, păstrând același raport focal nu obtii o creștere semnificativă a rezoluției percepute odată cu creșterea aperturii; dacă ai fi făcut un test pe stele duble strânse, aproape de limitele teoretice ale instrumentelor, diferențele ar fi fost ușor de observat. Culorile false - franjele colorate care însotesc liniile de demarcație între alb și negru sunt mai intense la obiectivele cu sticle ED pentru că sunt mai concentrate, la acromatele clasice ai culori mai puțin saturate dar întinse pe o suprafață de câteva ori mai mare; în lumină slabă un acromat poate părea lipsit de aberații dar asta nu înseamnă că imaginea e perfectă. De aceea luneta ED oferă mai multe detalii în ciuda culorilor false mai intense: toate lungimile de undă sunt focalizate într-o zonă îngustă; la acromat sunt într-o fâșie mai adâncă și, mai rău, sunt afectate de aberația sferică care e corectată bine doar pe o porțiune îngustă a spectrului vizual.
Dacă vrei un instrument semnificativ mai bun decât cel pe care-l ai va trebui să cheltuiești mai mult decât ai programat inițial și, eventual, să iei în considerare alte opțiuni decât refractorul.

[Super Mario]

Un update la ce am scris inainte.
Pana la urma mi-am luat Skywatcher 90/910 mm, am zis ca oricum e ieftin si daca nu o sa imi placa pot oricand sa il vand la mana a-2-a fara sa pierd prea multi bani.
Il am deja de 2 luni, nu am postat nimic intre timp pt ca am vrut sa il testez bine inainte sa ma dau cu parerea. Cel pe care l-am testat inainte, la postatea mea anterioara, nefiind al meu, a fost testat cu o diagonala ieftina in timp ce Svbony ED 102 si acromatul 70/700 mm ambele aveau diagonale dielectrice 99%, asta cu siguranta a influentat putin si rezultatul testului pe care l-am facut atunci, in defavoarea acromatului 90/910 mm bineinteles.
Celui pe care l-am cumparat acum i-am luat si o diagonala dielectrica 99% pt a fi testat in aceleasi conditii ca si celelalte doua refractoare pe care le am.
Primul lucru pe care l-am observat a fost ca, surprinzator, e foarte sharp / clar si la 227x magnificatie (ocular 4 mm). Cel pe care l-am testat acum 7 luni, cu diagonala ieftina, avea o imagine cam spalacita, lipsita de claritate la 227x. Dupa cum am scris si mai sus posibil sa fi fost si din cauza diagonalei de proasta calitate. Oricum am ramas foarte impresionat vazand ca la asa magnificatie imaginea e cat se poate de sharp/ clara. Nu ma asteptam la asta.
In astea doua luni, de cand il am, l-am testat pe Luna, Marte, galaxii si nebuloase impotriva Svbony ED 102. Micutul acromat 70/700 mm nu l-am mai bagat in ecuatie, fiind mult mai slab decat Skywatcher 90/910.
Svbony ED 102 are o luminozitate ceva mai ridicata, ceva mai putina aberatie cromatica, rezolutie putin mai mare, contrastul parca parca e ceva mai bun, claritatea / sharpness pare sa fie cam la fel. Per total diferenta din pc de vedere optic e foarte mica intre ele, chiar minima as zice.
Din 33 galaxii pe care le-am vazut / detectat cu Svbony ED 102 (oras bortle 6) am reusit sa vad 28 cu Skywatcher 90/910. Da Svbony e, din pc de vedere optic, ceva mai bun decat Skywatcher 90/910 mm... DAR !!!, diferenta e foarte mica, minima chiar.
In nici un caz nu cred ca din pc de vedere optic un ED 80 poate fi mai bun decat Skywatcher 90/910 mm. La galaxii si nebuloase nu are nici o sansa cu apertura de doar 80 mm iar la Luna si planete poate fi cel mult la fel de bun, desi eu nu cred ca e posibil. SW 90/910 mm e prea aproape de ED 102 pt ca ED 80 sa fie mai bun.
De la achromat Skywatcher 90/910 mm la ED 102 chiar nu se merita sa faci upgrade, e foarte mica diferenta intre ele din pc de vedere optic. In schimb diferenta de pret e foarte mare, Skywatcher 90/910 mm OTA cu doua oculare si diagonala se vinde cu 930 lei sau 1300-1400 lei cu montura si accesori in timp ce cel mai ieftin ED 102 de pe piata, vandut de Svbony, e 3400 lei. Adica OTA ED 102 costa de 3.5 ori mai mult decat Skywatcher 90/910 mm. Banii aia in plus se simt intradevar la focuser, cel de pe ED 102 dual-speed si de 2 inch fiind mult superior. Oricum raportul pret/performanta optica la Skywatcher 90/910 mm e excelent, chiar foarte greu de intrecut.
Celula lentilelor, parasolarul si capacul sunt din plastic dar poti trai linistit cu asta. Focuserul de 1.25 inch e din metal si placut de folosit, se misca destul de finut (bineinteles mult inferior celui dual speed de pe ED care e intradevar la alt nivel).
Spunea cineva inainte ca parasolarul e lucios. Nu e, e mat, la fel si interiorul tubului.
Am ramas cu adevarat impresionat de performanta optica a acromatului Skywatcher 90/910 mm, sunt foarte multumit de el si o sa il folosesc multa vreme de acum incolo. Greu de inteles cine ar putea fi dezamagit de modelul asta, mai ales la asa pret.