[GunDALF]

Serios? Deci, ochiul se bypass-eaza. Fulminant!

Hai sa teoretizam un pic: daca ochilor le prezinti doua imagini identice (chiar si prin binoclu), creierul NU va forma perceptie 3D. Ochii vor distinge diferente intre cele doua imagini, daca acestea sunt sub limita de separatie a ochilor, adica sub acel 60". Evident, pentru a calcula distanta se foloseste putina trigonometrie si se tine seama de magnificatia binoclului (pe langa distanta dintre obiective). Cumva, da-mi voie sa ma indoiesc ca la o distanta (interpupilara/intre obiective) de 6,5 cm, creierul poate percepe stereoscopie la 1.350 m, cum scrie in carte. Oricum, ce scrie in carte se refera la altceva... doar la ochi, care au camp mult mai mare decat un binoclu.

[Andi]

Da, fulminant, pentru ca este vorba de ambii ochi.
Au teoretizat altii inanintea noastra mai bine.
Sunt valori teoretice; in practica sunt 450-600 metri, depinzand de subiecti.

[GunDALF]

Eu privesc prin binocluri un copac aflat la vreo 50-60 m de balconul meu si deja 3D-ul se estompeaza. Frunzele, crengile sunt toate in focus, toate in acelasi plan; nicio senzatie de tridimensionalitate. Aaa, sigur, copacul urmator, in focus si el, care e cu 5 m mai in spate, desigur, il percep in alt plan, fiindca stiu ca e mai departe (e acoperit partial de copacul anterior), dar stereoscopia deja s-a estompat. Daca vorbim de obiecte mai distantate intre ele si totodata si de observator, da, perceptia e de 3D, mai ales ca apare si o usoara diferenta de focus (OoF). Insa acea senzatie de tridimensional, sustinuta de realitate, care apare la distante mici de subiect se estompeaza relativ rapid cu cresterea distantei la subiect.
I give up!

[valy]

[GunDALF]

Alea sunt deja iluzii optice, pentru care unghiul din care sunt privite e crucial. O deviatie minora a punctului privirii le distruge. E drept ca si realitatea cea de toate zilele e o iluzie (Maya budista) , dar s-o luam de buna ca n-ar fi.

[GunDALF]

Din testele ce le-am mai facut astazi am constatat ca la Lacerta Smart 10x50 senzatia de imersiune se mentine pana la vreo 50 m, cu conditia ca obiectele aflate in focus sa fie mari si foarte bine separate (adica, de pilda, copacii sa fie la distanta unul de celalalt). De la aceasta distanta doar prin profunzimea campului si efectul de bokeh (OoF) mai poti percepe chestiile ca 3D. Campul se comprima si dispare senzatia de adancime.
De multe ori ajuta si nebulozitatea atmosferica, obiectele mai apropiate avand contrast mai mare decat cele mai indepartate, creand senzatia de adancime.
Dar daca vrei sa percepi asa-zisul 3D la obiecte mici (de pilda la crengile/frunzele) aceluiasi copac, distanta scade pana sub 15, hai max. 20 m.

Exista un asa-zis "efect 3D" perceptibil in anumite conditii care tin, cred, in primul rand de calitatea opticii (paradoxal, il vad mai pronuntat la noul meu roof Lacerta Smart decat la fostul porro, TG Phantom), de distanta pana la subiect si de separarea dintre obiecte privite. Si, cred eu, in mai mica masura de distanta intre obiective (excludem urecheatele alea militare, care sunt atipice).
Deci nu se poate afirma ca vezi la 50 m, un obiect mic, de pilda un ou 3D, fiindca chiar si cu marirea de 10x (sa zicem) a binoclului, ochii nu pot rezolva imaginile primite ca fiind usor diferite si, ca atare, creierul nu poate percepe oul 3D.

[zoth]

Foarte interesanta discutia despre perceptia stereoscopica dar ma nedumereste tare diferenta enorma intre valoarea teoretica obtinuta din calcule (1350m) si valoarea enuntata drept practica (600m).
Ca sa nu mai spun ca in primul material distanta de perceptie stereoscopica e postulata a fi in jurul valorii de 450m.
Am incercat azi un experiment pe o tinta aflata cam la 140m sa-mi dau seama daca o percep stereoscopic dar rezultatul a fost negativ. Ceva pare a fi in neregula ...

[GunDALF]

Nu stii, teoria ca teoria, practica ne omoara.
O tinta relativ mica si cu adancime la fel n-ai s-o percepi "3D" nici la peste 50 m. Dar daca privesti la doua tinte, una in spatele celeilalte, e posibil sa percepi acea stratificare si la distante mai mari. Ei, aici e nedumerirea, mai este stereoscopie sau e jocul mintii? In care intra si DoF-ul, care ajuta iluzia chiar si daca obiectele din intra si extrafocus sunt numai un piiicut si imperceptibil defocalizate.

[valy]

[GunDALF]

Da, dragule, asa functioneaza creierul, dar sunt iluzii optice, ca nu e real ce vezi.
Uite una si pe perete interior: https://atria.ro/media/catalog/product/cac..._balls.jpg
Uite si una naturala: https://www.dcnews.ro/iluzie-fascinanta-ca...85842.html

[valy]

Asta inseamna ca creierul percepe 3D-ul si din umbre sau si din experiente trecute. E valabil si invers, ii arati un obiect 3D dar pe care umbra nu cade corect si o sa il vezi 2D, desi el e 3D.

[zoth]

[GunDALF]

Exact. Numai in acel caz, probabil, mai percepi "3D" la distanta mai mare de ~50 m +/- in functie de binoclu. Si vorbim de binocluri uzuale.
Eu, personal, la distanta de peste 25 m n-am mai putut sesiza profunzime la frunzele si ramurile unui copac, adica pe o tinta mica. In schimb, am sesizat acea "stratificarea" la un copac aflat la cca. 35-40 m, un bloc situat in spatele lui cu vreo 3-4 m si un alt copac care se inalta peste bloc, mai in spate, la inca 10 m, sa zicem. Acesta din urma era abia perceptibil defocalizat, deci a contat si efectul DoF-ului.

[zoth]

Experimentul meu a fost mai simplu pentru ca am vrut sa evit interventia creierului in ecuatie:
Pe unul din blocurile vecine se afla un pilon vechi de antena. Pe acest pilon se afla prinsa o tija orizontala care nu este nici paralela, nici perpendiculara cu/pe directia mea de vizare. Pilonul se afla cam la 140m distanta. Cu toata bunavointa nu am reusit sa disting cu ochii liberi care din bratele tijei este mai apropiat de mine si care e mai indepartat. Totul a fost vazut pe fundalul alb al cerului (azi nu a fost soare aici). Deci? ...

[GunDALF]

Cred ca obiectele acelea sunt prea mici si dezvoltarea lor in spatiu e pe distanta prea mica pentru a sesiza profunzime la distanta mare de ele. Si mai cred ca te-a "bruiat" si fundalul prea luminos al cerului, contrastul prea mare.