[saiph]

mi-am notat undeva datele, dar din memorie, as zice ca drumul optic prin bino e undeva la 135mm, ceea ce da o amplificare de sub 2.5x - as zice mai aproape de 2.3 - 2.35x, la modelul de Barlow pe care l-am folosit (celula de la un SW2x, metalic, cu filet T2 la capatul tubului).

asta doar daca designul optic e ca la astea acromate, simple, de se pot infileta direct in ocular; ca sunt modele de Barlow la care reteta da alt factor de marire - cum ar fi telecentricele Meade, spre exemplu, cu factor 1.8x implicit

[Mircea Pteancu]

Multumesc pentru raspuns, un factor de amplificare 2.5x este considerabil mai mic decat 4x.
M-am uitat inca odata la pozele tale si , cu ceea ce mi-ai scris ,m-a convins.
Lentila mea Barlow este asezata direct in corpul strunjit in regie proprie , nu are o celula separata.
Am o lentila Barlow 2x in format 0.96'' ,are celula proprie , poate o adaptez pe aceasta pentru binocular.
Trebuie sa jonglez cu cifrele, sa vad cum impac A si B pentru amplificare minima.

Problema cea mare este ca focuserul trebuie sa asigure o cursa A suficienta ca sa ''arunce'' imaginea la distanta B de 135mm .

Mircea

[sternchen]

Are vreun avantaj folosirea ocularelor cu Zoom la bino?

Cum as putea sti distanta focala,campul real al unei asemenea variante de microscop folosita insa pe telescop

[sternchen]

Voi experimenta folosirea asemenea oculare..zeiss
Vor veni si poze in curand..

[sternchen]

Nu am reusit sa depistez distanta focala a ocularelor cu Zoom.
E vorba de ocularele pt microscop de la Bogdan notate Zeiss "p&q"
Ar putea fi echivalentul 9-25mm al unui ocular de telescop..Ce parere aveti?

Multumesc!

[tudor]

Daca pe ocularul de microscop este trecuta doar puterea, de exemplu 10X, trebuie sa imparti 250 la 10 si iti rezulta o focala a ocularului de 25mm

[sternchen]

Fiind ocular variabil nu are trecut focala

Se poate merge comparand focala ocularului de telescop cu grosismentul resultat prin bino? ocularul de 25mm ar trebui sa vada la fel cu cel de 10x teoretic..practic insa?
Ideea ar fi daca se poate merge aprox din aproape in aproape,um fel de "Star hopping

[saiph]

Pe bino-ul asta am oculare 10x de microscop, adica 25mm - cum bine zice si Tudor, aia e formula dupa care afli corespondenta focalei in functie de marirea scrisa pe ele.
Ca sa se vada "la fel" intr-o pereche de oculare 10x de microscop ca in unele astro de 25mm, ar trebui sa aiba fix acelasi camp aparent cele doua perechi, ceea ce e de cele mai multe ori greu de potrivit.
Ocularele pe care le am eu au campul aparent de ~50 grade, aproape de niste Plossl-uri normale "de-ale noastre". Pentru microscoape asta inseamna deja "foarte wide-field", ca sa zic asa, intrucat pretentiile in domeniul microscopiei (legate de camp cel putin) nu sunt la acelasi nivel cu cele din astro.

Legat de ocularele "zoom" de care ziceai, nu ti-as recomanda sa te aventurezi - pe langa dificultatea relativ usor de depasit de a nimeri exact aceleasi focale in ambele canale, mai e si aspectul legat de variatia campului aparent cu focala, iar valorile efective sunt destul de mici daca nu vorbim de vreun tip de ocular zoom mai generos, care de regula costa foarte mult, si mai trebuie sa iei si doua.. deci, "te-ai scos", cum s-ar zice

[sternchen]

Raportul camp/focala nu ar trebui sa fie identic la aceleas oculare?

La observatiile planetare campul nu e asa critic, deoarece ochii il insumeaza ori poate ma insel

[saiph]

Nu insumeaza, mai ce sa insumeze..? Poate mediaza.
Te astepti cumva, pt o luneta cu FL600mm si oculare Plossl de 25mm sa vezi in loc de 2.16 grade, 4.33? lol.. Nici macar luminozitatea nu o insumeaza, e tot un fel de medie, daca vrei, desi nu chiar aritmetica (avem simturi "logaritmice", sa nu uitam) - ai vazut, ca daca tii un ochi inchis, imaginea vazuta cu celalalt deschis are tendinta sa para usor mai intunecata si chiar "zgomotoasa" din cauza corectiei (de autoprotectie) indusa de retina ochiului inchis.

Ce pare sa se insumeze este cantitatea (si calitatea, culmea) detaliilor. Desi e un truc ieftin pe care ni-l ofera creierul nostru; in teorie, impartind cantitatea de lumina in doua, si introducand elemente de transmisie extra (prismele) nu imbunatatesti luminozitatea, detaliile, "IQ"-ul cum se mai numeste in foto (nu amestecam mere cu pere, dar ca idee), dar ce sa vezi, in practica, viata stereo nu mai e "greu"

Am comparat imaginea mono a lui Jupiter, prin Mak127, de la ocularul de 7mm 60 grade, cu imaginea din bino cu oculare 13.6mm 66grade plus barlow 2x (chiar da 2x prin bino, e un design optic mai special) si imaginea stereo, cu aceeasi dimensiune, era mai placuta, mai uniform iluminata, nu asa super stralucitor ca in varianta mono. Chiar si benzile si satelitii apareau mai clar. Ciudat, nu?

Si nu, raportul camp/focala nu e identic. Asta tocmai ziceam. Chiar si la astea astro - ce, un UWA de 28mm 82 grade AFOV, vrei sa zici ca ofera are acelasi camp efectiv/real cu un PL 28mm (daca o exista.. am vazut de 25, de 26, de 30, 32, dar 28 mai rar) care are 52 grade AFOV? Hai, man.. Iar la microscopie nu se folosesc aceleasi standarde - biologii, "metalistii" si cei care mai folosesc microscop, se multumesc usor cu campuri Huygens-iene, Ramsden-iene, sau mai nou (ca deh, evolueaza si aici treaba) cu campuri mai "exotice" de 50-55 grade. La noi incepe sa devina standard 70-82grade din cate vad - un pic overkill pt bino-uri, si asta in primul rand din cauza dimensiunii prismelor (devin prea mari si scumpe daca vrei sa nu-ti vigneteze).

E drept ca pt observatiile binoculare e destul de important sa ai un camp cat mai generos, sa nu te simti usor "claustrofob" privind prin gaura cheii, dar am remarcat ca dincolo de 50 grade devine chiar lejer. Sub, e mai complicat.. Dar poate mai importanta e corectia spre marginea campului, oricat o fi el, ca sa te poti bucura de imagini planetare curate peste tot - hai, poate la o planeta nu-i asa critica, mai ales daca montura urmareste bine; dar la Luna, la Soarele... alta treaba cand vezi acolo craterele sau petele sharp pana la iesirea din camp

[iulian90]

Buna ziua tuturor.

De curand am cumparat un vizor binocular de microscop IOR, iar Luni, pe 20 mai , mi-a sosit acasa binocularul.

Mai intai i-am adaptat un barel de ocular metalic de 1,25",la intrare binocularul avea un fel de flansa montata prin infiletare si mai avea si o lentila acromata convergenta ,pe care le-am dat jos. Barelul de ocular l-am fixat cu ajutorul unei bucse confectionate din teava pvc de 32mm diametru, pe care am introdus-o prin infiletare fortata in spatiul dintre filetul interior al barelului de ocular si filetul exterior al intrarii de la binocular care era de diametru mai mic cu vreo 4mm decat diametrul interior al barelului de ocular, astfel barelul de ocular imbinandu-se rigid de binocular.

Ca oculare am folosit doua oculare tip Kellner indentice, de 10 mm focala, de la un binoclu 10x25, iar pentru a putea intra in focus am folosit si lentila barlow , pe care am infiletat-o la intrare direct pe barel, altfel nu se putea, fiindca drumul optic prin binocular este destul de mare.

Cum era de asteptat, grosismentul este foarte mare, cred ca peste 400x, pupila de iesire fiind mai mica de 0,5mm. Am folosit si ocularul de microscop 6x, care a dat rezultate mai bune, luminozitate mai buna, pupila de iesire in jur de 1mm deci un grosisment mai mic, in jur de 110-115x, dar din pacate am doar un astfel de ocular. Insa am de gand luna viitoare sa cumpar si o pereche de oculare de microscop IOR de 5x iar pe viitor si o pereche de oculare de 10x.

M-am uitat prin binocular, montat pe telescopul reflector de 114mm f/7,9 ,utilizand ocularele Kellner de 10mm si lentila barlow si am vazut ca este putin decolimat ,imaginea vazandu-se cam dublata, dar dupa un timp ochii au reusit sa uneasca imaginile de pe ambele canale intr-una singura si se vedea fain, da creand un disconfort din cauza decolimarii. Trebuie totusi sa il colimez.

Am desfacut capacele ce acopera prismele de la binocular, ca sa il curat dar fara a ma baga la prisme, lasandu-le asa cum sunt. Au fost murdare mai mult pe suprafetele dinspre tuburile portoculare, pe care le-am dat jos ca sa am acces mai facil la acele suprafete murdare ale prismelor, fiind prinse in cate 3 suruburi introduse pe dinauntrul carcasei binocularului.

Insa am observat un lucru interesant: suruburile prin care sunt fixate tuburile portoculare (indicate cu sageti verzi in pozele de mai jos cu binocularul desfacut) intra prin niste gauri practicate in suportul binocularului , care sunt mai mari in diametru decat suruburile ,astfel tuburile portoculare nefiind montate fix in anumita pozitie si pot fi miscate in lateral cu +/-1mm fata de axa optica .
Eu, dupa ce am montat la loc tuburile portoculare, dupa ce am curatat binocularul, si am facut iar un test, montand ocularele kellner de 10mm pe binocular si acesta montandu-l pe telescopul de 114mm, am observat ca s-a mai diminuat decolimarea si imaginea s-a vazut mai putin dedublata decat prima oara si in scurt timp ochii au eliminat dedublarea imaginii,cu efort mai mic decat prima oara.

Oare nu cumva in felul acesta se poate colima un binocular de microscop, regland pozitia portocularelor fata de axa optica ?
Initial, cand am desfacut binocularul, am observat niste suruburi de o parte si de alta a prismelor (indicate cu sageti rosii in poze) si am crezut ca acelea sunt pentru colimare, oare asa sa fie ?

Oricum, dupa ce reusesc sa il colimez si fac rost si de oculare de microscop de 5x si 10x o sa pot observa mai bine planetele, Luna si stelele duble cu ambii ochi.

[saiph]

felicitari pt achizitie, Iulian! si pt conversie
bine ai venit printre binoculisti, cu ocazia asta

colimarea nu e dificila deloc, dupa ce desfaci capcele (lateralele corpului) se vad niste suruburi care imping in prisma (perpendicular pe planul in care se frange axa optica). cu grija si atentie, privind prin ambele oculare, poti ajusta cu usurinta unghiul care permite celor doua imagini sa se suprapuna perfect.

daca nu vrei sa ridici oglinda primara in tubul telescopului, pt a impinge focarul mai in afara, sa poti folosi binoviewerul si fara Barlow, nu-ti ramane decat sa vanezi oculare pe 23.2mm cu focala mai lunga - sunt unele faine si prin binoclurile vechi rusesti, in caz ca nu gasesti ce cauti pe eBay sau AliExpress

spor la observatii!

[Dbird]

Sagetile verzi - sistemul de prindere efectiv ... in mod normal nu ar fi trebuit sa produca decolimare , dar daca la executie s-a lasat un joc, atunci efectiv se produce si cota parte din colimare /decolimare a binoului.
Sagetile rosii - sunt suruburile de colimare efective.
Sfatul meu este ca pentru inceput sa actionezi doar pe suruburile verzi. Le slabesti putin astfel incat sa poti sa le misti pe fiecare in parte. Privesti prin el si incerci sa suprapui imaginile cat mai bine doar prin modificarea pozitiei celor doua port oculare. In final dupa ce ai gasit cea mai buna colimare din acestea, strangi suruburile cu sageti verzi....si doar daca mai este cazul intervii pe suruburile cu sageti rosii.

[mihaig]

Da-i linistit din sagetile rosii si colimeaza-l..nu e rocket science,am facut-o cu succes de citeva ori la al meu...i-am schimbat si portocularelele de 0.96 cu unele de 1.25 facute la strung,din aluminiu si l-am colimat si cu ele..
Pune-ti puncte de referinta ale pozitiei initiale la fiecare surub cu markerul...le incerci cu miscari fine,pe rind...nu-ti iese pe stinga,il aduci la pozitia 0 si lucrezi cu cel din dreapta.
Dupa ce am luat si un bino de 1.25,am revenit la portocularele de 0.96,ca am citeva seturi bune de oculare.

[iulian90]

Multumesc tuturor pentru sfaturi si raspunsuri.
O sa incerc mai intai sa colimez binocularul ,slabind suruburile indicate cu sageti verzi si regland pozitia tuburilor binoculare. Numai daca nu merge asa, o sa ma bag si la reglat prismele din suruburile din lateral,notate cu sageti rosii.