[valy]

Era suficient sa aiba un ceas relativ precis ca sa stie unde se afla:
http://www.abc.net.au/cm/lb/7950266/data/s...n-data.jpg
In mod clar nu avea cum sa ajunga de la 7km la -2m in 3 sec.
Poate ii trebuiau niste aripioare de stabilizare.

[Mitu Catalin]

@nobody

Ok , am inteles si asta , mai ales pentru ca mi-am dat seama ca departe de situatia din graficul pus aici in realitate sonda zboara aproape de orizontala , razant cu suprafata planetei pana cand viteza scade suficient de mult (adica practic dupa franarea cu parasuta) . Nici vorba de unghiuri de zeci de grade , 5 grade te baga instantaneu in pamant . Dar insist ca in loc sa citesti si sa reconstitui senzori ce lucreaza in afara parametrilor ai putea pe perioada unui eveniment cunoscut sa inlocuiesti datele lipsa cu rezultatul unei simulari si sa reinitializezi sistemul urmand sa-l recalibrezi in timp cu date suplimentare . Asta in lipsa unor senzori dublati cu unii cu plaja mai larga cum ar fi "pro" . Imi cam dau seama de ce e f important pt proba sa-si stie atitudinea foarte precis (pt ca urmaza sa faca hover si nu e voie sa-l faci stramb ... dar situatia tot seamana cu cazutul din lac in put ) . Mi se pare ciudat acum cand ma gandesc la faza propulsiva ca nu aveau si alte mijloace de determinare a atitudinii (oare senzorii IR nu functioneza pe Marte ?)

@valy , chestia cu timpul m-a pacalit si pe mine dar se pare ca a durat mai multe secunde (minute ?) intre deschiderea parasutei si boacana computericeasca

[Mitu Catalin]

Funny - ca tot vorbeam de simulare

https://www.youtube.com/watch?v=ldufH793DUc

[nobody]

"Nici vorba de unghiuri de zeci de grade , 5 grade te baga instantaneu in pamant ."
Zici de unghiurile de -11.9, -26.6 si -56.6 trecute pe grafic ?
Datele sunt de la Thales Alenia Space / ESA / NASA.

In faza propulsiva ar fi folosit IMU + altimetrul radar pana la 10m, dupa care numai IMU.
Vezi la ce a folosit sa-si porneasca motoarele 3 secunde.

[valy]

De unde iei datele alea?

[nobody]

De prin arhivele NASA, da' nu mai zi la nimeni, ca ma inhata KGBu'.

[CAdi]

Datele de la ESA, arata ca masuratorile aiurea ale IMU au inceput imediat dupa debarasarea sondei de scutul termic, (la fel cum trateaza cazul si filmul de pe You Tube postat de Mitu Catalin), cand s-au aprins neprogramat si motoarele laterale de dirijare si stabilizare .
Balansul sondei, produs la desprinderea scutului termic, a dat peste cap IMU .
Altimetru insa, functiona in mod corect, (din comunicatul ESA) dar nu a fost luat in considerare ca data primara de schema de soft .
(probabil ca intra in schema de la alta inaltime, sub 2 km).

[nobody]

Care date de la ESA ?

[CAdi]

Din folder-ul ESA

[nobody]

Mai exact ? Poti arata ceva ?

P.S.
Astea-s ?

[2SKY]

Din filmul ESA , chiar TGO ii imprima o miscare de rotatie sondei , pentru stabilitate si pastrare vector . Deci rotatia chiar ajuta , ei stiind locul unde va atinge solul . Parasuta se afla la 1km de locul de impact , deci desprinderea a functionat . De unde stiu ei ca sonda se afla la 3,7km altitudine , daca radarul nu era inca pornit iar datele erau eronate Daca mai aveau alt altimetru si functiona bine , cum sa dai prioritate pozitiei generale si sa ignori altimetru ? cred ca datele erau contradictorii si de aici softul s-a blocat .

[Mitu Catalin]

[nobody]

Ce reprezinta axa x pe graficul tau ?

P.S. Te intreb pentru ca traiectoria geometrica a zborului parasutat nu este deloc liniara ca la un planor cu finete constanta.

[Mitu Catalin]

Sunt tot km . Stiu ca traiectoria se curbeaza in jos dar pe bune nu sunt diferente majore intre cele doua situatii ,mai ales intr-o atmosfera rarefiata ca a lui Marte .

[nobody]

Sunt diferente mari, desigur nu te pot obliga sa le vezi.
Orice problema complexa are solutii simple, dar gresite.