[auriga]

la dso e un pic altfel treaba. softul de achizitie ... achizitioneaza cadre, light/dark/flat/bias/etc. de acolo te descurci cu softuri, depinde ce vrei sa faci, daca vrei sa folosesti datele la fotometrie/astrometrie te straduiesti sa le calibrezi cat mai corect, daca vrei sa faci pretty pictures, calibrezi si stackezi ca sa scapi de cat mai mult noise, iar daca in poza finala apar hotpixeli e vina ta

[gabi]

@valy, la intrebarea ta nu cunosc raspunsul,eu folosesc pt. achizitie Maxim DL.

[Emil]

Pentru indepartea hot respectiv cold pixelilor in Maxim cunosc doua modalitati
Tab Filters ---> Kernel filters --> Dead respectiv Hot Pixels si cu setarea de agresivitate la aplicarea filtrului (Threshold in %)
Tab Process ---> Remove Bad Pixels unde pixeli respectiv coloanele defecte sunt indentificate si indepartate din cadrul brut.

In DSS exista functia "cosmetics" in care se detecteaza pixelii defecti si se indeparteaza din cadru.
Din drivere nu se pot indeparta pixelii defecti, cel putin inca nu stiu de asa ceva.


@ Gabi,
la imaginea ta in primul si primul rand iti lipsesc inca cadre, incearca sa mai adaugi inca vreo 10 si ai sa vezi diferenta. In rest este bine, exceptand o procesare - dupa parerea mea - cam prea agresiva insa de gustibus non disputandum.
Pentru focusorul tau exista un driver Ascom, vezi daca pozi sa convingi Maxim sa faca autofocalizare asa poti macar sa verifici daca ai focalizat corect sau nu...

Emil

[gabi]

@Emil, am incercat filtrele din Maxim DL si este cum ai spus, detecteaza si indeparteaza hotpixelii dar numai aplicate la cadrele individuale, nu functioneaza si pe cadrul rezultat in urma stackingului.

[auriga]

@cmatei, eu din suburbia clujului, atik 16IC ~ 0C, 10min Baader h-alpha 7nm, background adu ~ 225. Din pacate nu am expuneri cu filtre NB de pe cer negru. cu filtru IR-cut pe cer semi-negru (cer de munte din pacate sat cu iluminat public) bg adu ~ 1200 si de acasa in jur de 3000, tot asa la 10min.

[cmatei]

Am gasit gain 0.25 e-/ADU pentru 16IC, suna corect ? Ar insemna 5.6e-/min. Nu le putem compara (alt raport focal si QE necunoscut la sony, cred ca e ceva mai mic in rosu decat kodak), dar e oricum extrem de clar ca si din oras e cam aceeasi situatie... Mersi!

[Emil]

@ Gabi
Pe imaginea stackata, datorita erorilor de ghidare, monturii etc pixelul hot (de exemplu) va prezenta o miscare pe o anumita directie (directia erorii) - dupa cum bine se vede pe imaginea ta - deci programul nu va mai fi capabil sa dectecteze pixelii hot sau cold deoarece acestia - pe stack - nu vor mai avea aspectul caracteristic adica dimensiunea de 1 pixel.
Ai putea incerca ceva, copiaza cadrele brute necorectate intr-un alt director si aplica corectile de hot si cold pixel pe fiecare cadru in parte si apoi incerca un stack cu aceste cadre corectate.

[Vlad]

Frumoasa imaginea, insa neterminata din punctul meu de vedere.

Mi se pare ca nu ai facut mai nimic in afara de "non-linear stretching" , probabil in maxim. Procesarea consta insa din destul mai multe etape.

Pixinsight este foarte bun, dar iti sugerez pana acolo sa incerci sa te descurci bine in Photoshop.
Doar cu PS facut bine si poti sa imbunatatesti foarte mult imaginea. Stelele trebuie controlate altfel se umfla cand tragi de histograma desi in cazul tau mi se pare ca sunt si putin defocalizate sau ai avut seeing mai prost). Fondul trebuie (in masura in care se poate) separat de nebuloasa, si un proces de reducere a zgomotului aplicat pe separat sau impreuna in functie de nevoi.



In cazul meu, eu am observat destul de multa diferenta cu Ha sau alte filtre NB intre oras si afara..De asemenea luneta la f7 merge mult mai bine in oras decut newtonul la f5..Dar nu ne plangem, cel putin ne mentine ocupati

[auriga]

@vlad, ultima chestie ce ai afirmat-o am observat-o si eu... 200mm f/5 mai lent decat 80mm f/7 ? blasfemie

[Vlad]

Hehe..Inca un fan refractor.

Cred ca luneta e ceva mai putin sensibila decat newtonul la calitatea cerului..

Pe cer bun insa newonul scoate mai mult bineinteles ( mai mult dar mai neclar de, ce sa-i faci, sper ca la un moment dat sa-i pot schimba oglinda cu una buna lambda 1/8 sau superior, pana atunci luneta scoate imagini mai bune, fara doar si poate.)

[Vlad]

Hehe..Inca un fan refractor.

Cred ca luneta e ceva mai putin sensibila decat newtonul la calitatea cerului..

Pe cer bun insa newonul scoate mai mult bineinteles ( mai mult dar mai neclar de, ce sa-i faci, sper ca la un moment dat sa-i pot schimba oglinda cu una buna lambda 1/8 sau superior, pana atunci luneta scoate imagini mai bune, fara doar si poate.)

[auriga]

offtopic nu sunt fan refractor mi-ar fi placut si mie sa mearga orionul optics de 8" la lambda/10 si f/4.5 mai bine ca ed100 la f/9 din pacate nu a fost asa din diferite motive. probabil se poate face, dar prefer sa-mi bat capul cu alte tematici decat cu OTA.