[psemil]

Multumesc frumos tuturor.
Este ceva coma si o problema de colimare si ceva flexura.
Problema era de aliniere corecta a oglinzii secundare in raport cu focuserul. Si acum ma lupt sa o rezolv si nu am reusit sa o aliniez perfect in nici o seara. S-ar putea sa schimb si spiderul si suportul secundarei din cauza asta si va ramane doar tubul cu eticheta skywatcher din original ... Oricum colimarea mecanica a secundarei o mentin in limite rezonabile (mai mult nu am putut) iar cea optica chesire, laser + barlow... etc
Cauza flexurii am aflat-o dupa vreo 3 luni - bariletul primarei se misca in tub. De asta il refac acum sper sa iasa din prima.

Cat despre MPCC eu cred cu insistenta ca este unul din cauzele pentru care fwhm nu scade sub 4 la o rezolutie de 1 arcsec/pixel, decat la expuneri sub 10 secunde. Nu pot da vina numai pe montura. Iar acum ca oglinda reslefuita de Tavi Stanescu are caracteristici mult imbunatatite si vizual impresioneaza, la foto insa parca imbunatatirile sunt minore. (de exempulu asta e ultima poza dinainte de reslefuire)
Am facut teste cu telescopul colimat bine, focalizat bine (cat de bine am putut) ghidat extraordinar, si pe un cer cu transparenta si seeing sub 0,8 arcsec (muntele mic) si nici la expuneri de 1 minut - nu a scazut sub 4. Inteleg ca si cmatei a facut teste cu OAG si tot acolo s-a oprit...
Singura problema la un corector nou ... este pretul....

[Emil]

Hm, corectorul..
Dl. Octavian Stanescu are dreptate si acest lucru l-am remarcat si eu folosind acest corector pe 200/1000 mm si 254/1016, din cauza opticii folosite introduce o aberatie cromatica, dupa cate am inteles ar fi folosit un element ED de calitate ceva mai slaba, spune gura targului si celor care au trecut pe corectoare mai rasarite - inclusiv un coleg de la observatorul nostru care a reusit sa imprumute un corector ASA pentru ceva teste (are o montura DDM 85 si cei de la ASA au fost de acord sa ii imprumute pentru o perioada de timp un asemenea corector). El a venit cu niste poze facute prin MPCC si cel de la ASA iar profilul stelei era mai bun iar acest lucru era chiar usor de observat.
Testarea cea mai simpla implica o camera monocroma si filtre RGB insa nu stiu daca ai acces la o asemenea camera...
Pe de lata parte Laurentiu are si el dreptate insa stiu si eu cum este, parca e mai frumos cand imaginea este uniforma pe intreaga suprafata.

Off-topic pe mine ma intereseaza asta
http://www.teleskop-express.de/shop/produc...600mm.html
insa am folosit un model anterior si imi introduce niste reflexii circulare de toata frumusetea asa ca pana nu pot proba unul nu o sa il cumpar.

P.S. Ideal ar fi daca ai putea pune mana pe asa ceva pentru teste
Baader RCC

P.P.S. De ce imi este cunoscuta fraza asta?
Problema era de aliniere corecta a oglinzii secundare in raport cu focuserul

[cmatei]

Hmm....

QHY9 + filtru rosu + MPCC, FWHM (DSS): 3.67, 3.69, 3.69, 3.74, 3.79 ... 4.03, la 1.10"/pixel. Ghidat prin luneta, nu imi incape OAG in "schema", cu erori vizibile (prost balansat, imi mai trebuie o contragreutate). Senzorul e un pic mai mic insa, 22.5mm vs 26.5mm diagonala. Aproape sigur am focalizat prin filtrul L, nu rosu. Proaspat colimat. Date preliminare, date fiind conditiile din noaptea respectiva.

Ma bagati la idei...

[Stanescu Octavian]

Vroiam de ceva timp sa va supun atentiei un test : daca luati in vizor o stea cu imagine marita mult mult privind pe ecranul unui monitor sau DSRL cu zoom, maxim eu observ la mine o pendulare lenta ( "perioada" de 1-2 sec) in toate directiile ( deci steaua nu sta in punct fix) . o fi de la atmosfera? nu cred ca am incercat deseori si la fel . eu banui montura , nu am incercat cu autoghidare .
Eu am facut asta cu focar de 4m probabil ca doar cu Barlow se poate vedea la focare scurte.

[achy1978]

Am observat si eu acest lucru insa la focale mari (cand fac colimari pe stea). Nu cred sa fie montura de vina pentru ca, dupa o perioada de timp steaua este relativ in acelasi punct. Eu cred ca se datoreaza fie curentilor din tub, fie turbulentelor mari. Cu cat seeingul este mai prost, cu atat acele vibrari ale stelei pe senzor sunt mai mari.

[Emil]

Da este vorbas de seeing atat de tub cat si atmosferic, drak le face ca intodeauna merg mana in mana.

CMatei: pentru FWHM trebuie sa iei in considerare si pozitia pe cer a stelei fata de perpendicualara locului, adica cu cat esti mai aproape de acest punct cu atat stratul atmosferic este mai subtire si isi face mai putin simtita prezenta, de asemenea trebuie masurat seeing-ul pentru a obtine rezultate cat de cat comparabile. Daca folosesti MaximDL cauta pe net dupa seeing plugin sau margi la pagina
http://winfij.homeip.net/maximdl.html

[cmatei]

Nu folosesc MaximDL, dar multumesc pentru info, contine si un link la "teorie". De acord in rest.

[psemil]

Cmatei as fi interesat care este fwhm pe luminanta nu pe filtre de banda ingusta sau mai larga (cum este si filtrul rosu).
Daca intra-devar cu camera mono scade sub 4 si pe viitor oricat as incerca cu dslr acest lucru daca nu voi reusii(momentan nu am reusit), atunci cred ca o sa dau vina pe matricea bayer

[Emil]

Discutia incepe sa devieze de la subiect (split?)
Folosind semi-apo-ul 90/500 mm cu H-alfa de 6 nm, camera QHY9 M si conditii bune , valoarea cea mai mica atinsa a fost de circa 1,8 arcsec, valoare reprodusa prin circa 8-10 masuratori (la solutiile astrometrice CCDAP 5 Pro raporteaza valoarea FWHM in arcsec). Nu am reusit sa fac masuratori in conditii foarte bune sau exceptionale datorita faptului ca sunt foarte foarte rare in locatia mea.

[cmatei]

@psemil: nu am deocamdata luminanta decat fara MPCC, din pacate.

Am aruncat insa un ochi pe imaginile in rosu de mai sus cu CCD Inspector. Se pare ca ziceti bine cu MPCC-ul, FWHM variaza de la 2.5 in centru la 3.5+ arcsec pe margini, si asta la o imagine la care colimarea era aproape perfecta (prilej cu care am descoperit si ca primara mea se cam misca in tub) si nu e doar (?) aberatie cromatica la mijloc.[/url]

[Emil]

Daca variaza astfel FWHM as presupune deasemenea ca nu ai gasit distanta optima intre elementul corector si senzor.
La mine e mai simplu pentru ca pot sa ma joc cu inele de prelungire insa nu stiu daca la tine se mai poate face acest lucru....
Pe de alta parte probabil si corectia in rosu nu este chiar buna, ai verificat si celelalte canale? Poti pune niste screenshot-uri?

[cmatei]

Am deturnat complet topic-ul...

Din calcul sunt la fix 55mm (15mm camera + 12 fereastra optica + 20 roata de filtre + 2 flansa + 6 alta flansa). Masurat aproximativ 56mm. Intr-adevar, nu am cum sa ajustez distanta si acel RCC1 incepe sa-mi sune bine fie si numai din cauza asta - muta focus-ul la 91mm si as avea loc si de OAG.

O sa revin cu niste masuratori cand am date ok, focusate prin fiecare filtru. Atasata e analiza unui cadru cu 400D-ul, la care distanta e ok "by design".