[florin1982]

Poate-mi dai si citat unde am scris ca proiectul ARCA ar fi fost proiect militar. Edit: Dadeam exemple de combustibili ce au SI aplicatii militare si care au impulsuri specifice mai mari decat monopropelant/apa oxigenata.

Am facut doar comparatie intre combustibilulul folosit de ARCA si alti combustibili (unii cu destinatie militara dar nu EXCLUSIV militara) pentru a vedea cam pe unde se plaseaza combustibilul folosit de ARCA. IN acelasi timp am atras atentia asupra unei erori si anume afirmatia ta cum ca solutia propulsiva respectiva ar reprezenta ceva nou. Nu strica sa citesti mai atent ceea ce scriu ceilalti colegi de forum.

Revenind:
Am ilustrat ca motorul respectiv nu este nicidecum NOU asa cum tu pretinzi ca cei de la ARCA ar fi sustinut; este posibil ca mass-media sa fi inteles gresit sau poate chiar tu sa fi inteles gresit posibil din lipsa de competenta pe domeniu (vezi cazul indoirii tale cand ai vazut ca impulsul specific se masoara in secunde). Ma indoiesc ca cei de la ARCA au sustinut ca folosirea apei oxigenate intr-un sistem monopropelant este ceva nou.

Totodata am adus ca exemplu si relativul entuziasm al mass mediei vizavi de zborurile X-prize... toate ziarele scriau.. s-a zburat in cosmos! cu bani mai putini decat agentiile spatiale. Da, mai ieftin deoarece nu s-a zburat pe orbita ori agentiile spatiale fac zboruri orbitale si nu salturi la 100 kilometri. Prin urmare, mi-am permis sa ilustrez SI diferenta dintre cele doua lucruri. Nu neaparat sa clarific altcuiva cat sa-mi clarific mie... iar daca foloseste si altcuiva, cu atat mai bine!
Daca vrei, entuziasmul mass mediei cum ca motorul ARCA ar fi ceva nou este identic cu entuziasmul mass mediei (ce a luat nastere din cauza lipsei de competenta pe domeniu) vizavi de "zborurile cosmice" private care erau aduse pe picior de egalitate cu zborurile orbitale. Dupa cum ai vazut e distanta mare intre salt la 100 kilometri si zbor orbital. Sper ca nu mai sunt neclare lucrurile respective.

Florin

[lucia lucia]

Cu o deosebita placere constat dorinta, nu de a raspunde, ci de a epata.
N-am inteles decat dorintă de-a expune puncte de vedere.

[florin1982]

Oare constati acest lucru deoarece:

1.) ti s-a aratat ca intr-adevar impulsul specific se masoara in secunde desi, doreai sa contrazici crezand c-ai fi prins pe cineva cu greseala. Sa te fi deranjat? Sper ca nu.
2.) ti s-a aratat ca lucrurile auzite la TV si pe care le-ai expus pe forum nu sunt chiar adevarate (vizavi de premiera mondiala a motorului racheta cu apa oxigenata). Sa te fi deranjat? Sper ca nu.
3.) ti s-a exemplificat cum ca si in alte cazuri mass-media a facut aceleasi greseli considerand salturi la 100 kilometri ca fiind echivalente cu zborurile orbitale. Sa te fi deranjat? Sper ca nu.

In plus tu intrebai in mesajul ce a initiat acest fir de discutie:"după cum am auzit, ai noştri au tehnologii de lansare a rachetelor, cu combustibil neconvenţional.
Despre ce e vorba?"

Daca tu consideri ca a raspunde la intrebarea ta :"despre ce e vorba?" inseamna sa epatezi ... rezulta ca si tu care ai adresat intrebarea epatai

Am incercat sa-ti explic despre ce este vorba cu informatii, zic eu, suficiente cat sa-ti faci o imagine de ansamblu. Si tot timpul iti raspundeam la intrebarea "despre ce e vorba?".

Dar probabil nu a fost raspunsul care sa-ti convina tie (adica care sa-ti spuna ca noi suntem buricu` Universului, ca noi am inventat apa calda etc etc etc) si prin urmare ai incercat sa taxezi (vezi aberatia ta vizavi de impulsul specific). Puteai, daca NU doreai neaparat sa taxezi ci sa afli un raspuns, sa te informezi inainte sa spui (citez din colectia de succes lucica-lucica) "PS. 160 secunde nu inseamna impuls, ci interval de timp. *ca sa ne legam, neaparat, de cuvinte"... inainte sa incerci macar sa discuti despre rachete e bine sa-ti fie clare notiuni elementare gen impuls specific.
Dar nu trebuie sa te simti vinovata... unii traiesc 120 de ani in felul asta.

In plus (asta in caz ca nu ti-a fost clar pana acum):
Daca aveai rabdare sa citesti vedeai cam care este locul sistemului monopropelant cu apa oxigenata, vedeai ca exista de ceva vreme si nu a inventat nimeni roata, vedeai ca performantele sunt reduse... etc etc.

Florin

[lucia lucia]

Ma gandeam intr-adevar la proiectul ARCA, -nu mai stiam cum se numeste- acum am gasit si informatii.
Imi cer scuze pentru impulsul specific, am gasit si despre asta... nu pot sti toate unitatile tolerate, mai ales in domenii care sunt simple curiozitati.

[florin1982]

Nu cred ca datorezi nimanui scuze. Toti putem sa ne scuzam dar este de admirat atunci cand putem si sa tragem anumite concluzii:... edit: Cel mult poti trage concluzii vizavi de cum ar trebui sa "ataci" un subiect de discutie data viitoare.

Este bine sa te tii departe de a clasifica domenii pe care nu le cunosti ca fiind simple curiozitati. E ca si cum cineva mi-ar zice ca fizica sau matematica reprezinta de asemenea simple curiozitati pentru ca acel cineva n-a stiut ca integrala din e la x este de fapt e la x... oricine incearca sa minimizeze ceea ce nu stie dar e bine sa nu cadem in ridicol prin a face astfel de clasificari de natura minimizatoare atunci cand competenta noastra este mai mult decat indoielnica. Inutil de mentionat ca respectivele clasificari n-au nici cea mai mica legatura cu realitatea.

Si astea sunt cu atat mai adevarate cand facem confuzii intre unitati tolerate si unitati derivate. Nu vorbeam de dyne ci vorbeam de secunde drept unitate in exprimarea impulsului specific...

Poate este bine ca inainte sa incercam sa gasim "centrul Universului" sa ne punem in ordine fundatia si trusa de scule cu ajutorul careia dorim sa sapam catre centrul Universului.

Cu stima,
Florin

[lucia lucia]

pfffffffffff
simpla curiozitate din partea mea.
altfel spus: nu ma intereseaza decat ca simpla curiozitate.
altfel spus: a fost o simpla curiozitate si-am intrebat.

[Doru Dragan]

Mai florine, uite ca stii sa vorbesti si civilizat. Motivul probabil e ca era vorba de o persoana de sex opus In locul tau eu o repezeam mai tare pe lucia. Dupa raspunsurile foarte competente pe care le-ai dat, "contrele" ei nu prea isi aveau locul. Eu unul sunt foarte multumit de ce am aflat, asa in fuga, despre combustibilii de racheta. Ce nu mi-e inca clar e ce a fost povestea aia cu ARCA. Pare evident ca baietii nu sunt de la cercul de aeromodelism de la palatul pionierilor Pare la fel de evident ca ceva ceva tot or fi descoperit ei (probabil un catalizator ieftin, ca asta e specialitatea romanilor). Mi s-a parut insa de toata jena modul in care ARCA a aparut pe "scena" X-prize in ultimul moment si prezentarea rezultatelor lor de catre media romaneasca. Mie imi miroase cam tare a "securisme" daca intelegi ce vreau sa spun Chiar daca n-or fi militari, nici prea civili nu mi se par
<Lucia> Daca tot ai deschis un subiect, chiar ca simpla curiozitate, fii mai atenta la ce se raspunde mai ales daca cel care-ti raspunde nu e un amator ci un student la Universitatea din Louisiana care tocmai asta studiaza. Stiu, nu aveai de unde sa stii

[lucia lucia]

Nu, n-aveam de unde. Doar banuiam ca e ceva in neregula...
De aici subiectul in forma asta si de aici "contrele" fara nici un rost .

[stelaru]

Bun, bine.
Dar ma alatur si eu luciei:

Care e dom'le obiectivul arcai ?

Pe site m-am plimbat, e dragut. Am citit si tot ce-au scris oamenii pe topicul asta (ma rog, ce-am inteles printre tot felul de muscaturi la gat...-pentru cine intereseaza, am si explicatia acestei sintagme- sa nu credeti ca e doar asa, un fel de a spune...).

Sa fiu bine inteles- eu ii admir pe oamenii aia ca vor sa faca ceva (ce-or fi ei: pasionati, nebuni, militari, securisti, extraterestrii -habarnam (sic)).

[chiar o sa le scriu un mesj de incurajare]

Dar CE vor sa faca?

(OT- ca sa scutesc pe oricine de oboseala de a ma face tampit- ma fac eu singur: sunt un tampit care nu a inteles nimic, na)

[Doru Dragan]

Dupa un criteriu rachetele se impart in "cu echipaj uman" si "fara echipaj". Cele cu echipaj uman sunt mai greu de facut daca vrei ca echipajul sa mai traiasca dupa utilizarea rachetei Dupa alt criteriu rachetele pot fi civile sau militare. Cu cele militare se pot castiga ceva bani buni. Eu cred ca cei de la ARCA au incercat sa mascheze niste cercetari cu finalitate militara prin punerea in fata a unui proiect nobil de inscriere a Romaniei in concursul X-Prize. Mai exista inca niste romani naivi. Din ce in ce mai putini, sper eu In rest nu cred c-au convins pe nimeni. La ora actuala pare o companie privata care-si ofera serviciile de consiliere in domeniu. Pentru cine e interesat.

[stelaru]

Ce consiliere?
Bine, daca e vorba de cercetari militare, de ce ar fi iesit asa tare in evidenta?
Si, pina la urma, chiar daca sunt cercetari militare, de ce ar fi asta rau neaparat? (vezi V2...).
De-aia zic... ca... NU ... inteleg!

[Doru Dragan]

Ce parca pe aia cu platformele petroliere o intelegem sau pe aia cu Tigareta1 si Tigareta2 sau pe aia cu "romanii, petrolul si embargoul". Astea sunt afaceri la nivel foarte mare la care noi nu avem acces la informatii.

[florin1982]

Nu contesta nimeni ca sunt pasionati. Din ceea ce am citit pe Internet fondatorii ARCA sunt studenti la aerospatiale (sau au fost studenti la Aerospatiale in Bucuresti).
Citisem si despre un motor cu propergol lichid ce doreau sa-l finalizeze (acid azotic si petrol de aviatie). Respectivul sistem de propulsie ar fi fost intr-adevar un pas inainte atat din punct de vedere al performantelor cat si din punct de vedere al tehnologiei implicate. Anuntasera realizarea motorului respectiv care de fapt nu exista decat pe hartie din cate am inteles. Asemenea abordari sunt periculoase si credibilitatea in acest domeniu reprezinta lucru de pret! E suficient sa faci o singura astfel de miscare gresita (sa anunti ca ai ceva ce n-ai) si pionii principali nu prea-ti mai dau atentie.

Revenind:
Sistemele monopropelant au fost si mai sunt studiate pentru controlul atitudinii/orientarii satelitilor; lumea insa incepe sa se desprinda de aceste sisteme. Sunt sigur ca cei de la ARCA cunosc motivele dar in aceasta lumina este interesanta incercarea lor de revitalizare a unei tehnologii ce si-a demonstrat limitele. Din analiza filmului lansarii lor si din datele date de ei despre racheta se poate vedea ca respectivul combustibil este de performanta joasa; poate fi comparat cu alti combustibili folositi prin metode specifice. La fel studiau americanii/rusii rachetele din tabara inamica (prin fotografii si filme capturate). Modul de analiza este binecunoscut. Se pot afla multe lucruri despre un astfel de sistem doar dintr-un film si cateva date publicate.

@dragon: am vazut si initiativa lor de a realiza o tinta aeriana STRAATCAT parca se numeste... este posibil ca incercarea lor de a construi un nume sa fie de fapt cu scopul de a intra pe piata militara. Nu critic pe nimeni dar cu motoare cu apa oxigenata este foarte dificil sa intri pe piata militara. Bineinteles se poate sa existe si alte cercetari ce nu le-au prezentat (este dreptul lor) dar lumea se indoieste; probabil avand motive solide.
Am lucrat aproximativ 2 ani in cateva proiecte de tinte aeriene folosite peste balta atlantica si de asemenea pot zice ca sistemul lor ridica niste semne de intrebare. O simpla calibrare dinamica a anvelopei de zbor este cam greu de realizat in Romania atat tehnologic cat si geografic.

Acum ca o "paralela" la tintele anti-aeriene: multa vreme domeniul acesta a fost imbibat de festivism. Adica se zbura cu avioane cu telecomanda si se zicea ca sunt tinte anti-aeriene... in nici un caz nu reprezentau tinte reale si nu puteau realiza antrenamentul real al fortelor de lupta anti-aeriene dar dadeau bine in spectacole si miting-uri. A se nota, aceasta nu este o critica ci o observatie obiectiva bazata pe date cat se poate de reale!

Este de admirat daca ARCA doreste sa rupa acest ritm dar daca doreste acest lucru atunci exista cateva mari semne de intrebare.
Asta nu inseamna ca semnele de intrebare nu pot sa-si gaseasca raspunsul...

Per total initiativa este interesanta dar mi-e frica ca totusi calea aleasa este gresita si ma indoiesc de posibilitatea finalizarii ei. Asta nu inseamna ca-mi doresc sa am dreptate.

Florin

[lucia lucia]

Bun. Ce inteleg din toata chestia asta este ca s-a facut, in presa cel putin, din tantar armasar.
- Combustibilul folosit era de fapt cunoscut
- Era de performanta redusa
- Nu a fost decat un salt
- Nu aveam sanse sa participam cu adevarat la concurs
- Sunt baieti buni, cei de la arca.

[florin1982]

1.); 2.) corect

3.) saltul ARCA a fost de aproximativ 2 kilometri (oricum cu siguranta nu a trecut de 5 kilometri). Avioanele de pasageri zboara pe la aproximativ 10.000-12.000 metri. La cei 100 de kilometri ma refeream vizavi de X-prize si de castigatorii concursului.

4.) sanse sa participi exista oricand. problema este daca poti sa-l castigi. si a participa este primul pas spre "a castiga". Nimic rau in a participa si a incerca sa castigi un astfel de concurs. Problema ridicata de multi, si nu neaparat nefondat (!), este legata de posibilitatea ce exista ca unii sa fi folosit acest concurs doar ca sa-si faca nume pentru afaceri de alta natura. Posibilitatea exista si anumite elemente puse cap la cap duc spre aceasta directie.

5.) Nu stiu ce se intelege prin "baieti buni". Eu am zis pasionati. Daca asta inseamna "baieti buni" atunci da, sunt "baieti buni".

Florin