[psemil]

Am gasit aici doua teste de sensibilitate si noise 1000D vs 500D

http://ghonis2.ho8.com/rebelmod500d/rebelmod500dcompare.html

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera...il1%29/586 ( va rog alegeti Canon 1000D si 500D)

In primul test de noise(grafic) diferentele par mari, in ce-l de-al doilea (cifre) nu par asa mari

[cmatei]

La 1.1 arcsec/pixel (f=1000mm, 400D) am cel mai adesea FWHM in zona 5-6 pixeli, in conditii obisnuite de seeing si ghidaj pe EQ6. Nu mi-as face probleme legate de undersampling cu DSLR-urile actuale > 8-10 Mpix.

Pentru binning eu nu mi-as "tine respiratia", e destul de dificil de facut pentru matrici bayer clasice. sRAW-ul e doar un resampling software, pixelii sunt cititi independent (4x read noise). Ar fi fain, intr-adevar...

Cu 500D o sa pierzi mai putin timp facand dark-uri. Pana la urma, cati bani vrei sa dai pe inca un DSLR tine de cat timp mai stai in zona asta, pana treci la mono In locul tau, eu as tine 500d-ul pentru foto de zi cu zi (deci nemodificat), cred ca l-as folosi mai mult timp asa.

[psemil]

Multumesc de sfat.
Tare este insa ca si cu filtrul schimbat pe custom white balance face fotografii normale-fara culori alterate (fotografii de zi cu zi). Mai mult decat atat face otografii mai bune in conditii de iluminare slaba, de ex muzee. (poate sunt subiectiv)
As face astro cu DSLR macar un an de acum in colo....

[Laurentiu]

[Emil]

Ahoi,
subscriu la dorinta exprimata de Laurentiu (in masura in care este posibil).
Ceea ce vroiam sa spun, avand un senzor color cu matrice Bayer, prin binning se vor obtine imagini precum cele obtinute de camerele cu senzor monocrom... Nu stiu cat de mult este cunoscut acest lucru (prin binning se scoate din ecuatie matricea Bayer).
Daca eu as fi in pielea ta atunci as vinde 1000D-ul si as modifica 500D insa nu trebuie uitat faptul ca au trecut cam 14 luni de cand 350D-ul meu a mirosit un telescop, iar pe de alta parte folosind o camera mono nu mai trebuie sa imi bat capul cu echilibrul de culori

Numai bine
Emil

[Laurentiu]

Poate e o chestiune de gusturi, insa mie imi place mult mai mult fotografia astronomica in culori (chiar "nenaturale"). Spre deosebire, in materie de foto artistica imaginea a/n cred ca este superioara celei color.

[cmatei]

@Emil: nu neaparat. Vezi KAI-10100, face superpixels de aceeasi culoare, nu ia pixelii adiacenti la binning.

[psemil]

Am facut primele teste cu aparatele foto - testul de noise.

Testul de culoare (uv-ir cut filter) maine. Azi am ajuns prea tarziu acasa(era deja bezna)

[psemil]

Am facut si un test de fotografie.
La lumina unui bec economic, custom white balance, iso 1600, aperure value f4, time value 1/40. (ambele aparate).
Diferente... nu vad mai multe decat vad in comparatia Nikon - Canon- Pentax- etc.

[Erwin]

se vede contrast şi adâncime de culoare mai mare la 1000D modificat, dar la 500D nemodificat definiţia imaginii pare să fie puţin mai bună.

[psemil]

mie imi pare ca la 1000D modificat culorile sunt putin mai calde...

[CristiB]

[CristiB]

Iar fotografiile au fost facute in conditii diferite, in prima apare pe monitorul calculatorului..probabil Orion sau ceva asemanator, oricum ceva foarte colorat, iar in cea de-a doua apare o chitara. Luminozitatea indusa de monitor nu a fost aceeasi, deci nu te poti pronunta.

[psemil]

am schimbat fotografia 1000D

[psemil]

Daca imi permiteti , putin off-topic.
Probabil unii dintre voi se intreaba de ce tot insist sa fac poze cu dslr, daca tot mi-am permis sa le cumpar pe amandoua... De ce nu le vand si cu banii astia sa-mi aiu o camera astro A/N (+ filtre RGB)despre care toti stim ca este mai buna ca performanta. Pai pentru ca imi face placere sa fac poze intr-un singur pas. Totul e un hobby si scopul meu nu este acela de a atinge performante extraordinare ci de a ma simti bine atunci cand plec la vanatoare de stele (cazatoare sau nu). Am observat ca multi dintre cei de aici (cu vechime) au pornit cu un DSLR si atunci cand au simtit nevoia, daca au simtit nevoia au incercat o camera astro.

Octavian Stanescu a zis intr-un alt topic: