[Ionut Dohotariu]

Dupa o scurta pauza intr-ale astronomie si o scurta perioada de inactivitate pe forum am reusit sa imi fac timp sa revin... Vine vacanta asa ca o sa am timp destul (cred)...
Vreau sa intreb vam de ce ai avea nevoie pentru contruirea unui refractor. M-am gandit ca 80mm ar fi suficient de bun. Sa vad cum stau cu sprijinul financia si poate iese ceva...
Mare dreptate a avut cel care a spus ca ce faci cu mana ta este "iubit" mai mult!
Numai bine si cer senin! Ionut

[Teo]

Am revenit si eu asupra constructiei pe care o incepusem, si anume " LUNETA GALILEI ".

In aceasta seara am finalizat-o si in serile urmatoare voi iesi cu ea la observatii. Ocularul folosit va fi un Super Plossl de 25 mm focala.
La montura am folosit niste bucati si racorduri de teava de canalizare din plastic iar ca diafragma o bucata de polistiren din casoleta de la mici

Tubul l-am realizat din carton.
Prezint cateva poze cu noul instrument ce mi s-a adaugat la colectie

<table><tr><td><a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/Z8Ft96UTJcr_Y9R7-ROe6g?feat=embedwebsite"><img src="http://lh5.ggpht.com/_UPzGeT1r9dY/TOWDIkstYdI/AAAAAAAAAko/Op5OxnB_XgE/s400/1.JPG" height="400" width="300"></a></td></tr><tr><td>

<a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/5yp5Ql3rhS6aZTZ0FgsDJg?feat=embedwebsite"><img src="http://lh3.ggpht.com/_UPzGeT1r9dY/TOWDKHRpwVI/AAAAAAAAAkw/lrHr_pToGMk/s640/3.JPG" height="480" width="640"></a>
<a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/TNRgUiPvXE_Xbk5HUm3BiQ?feat=embedwebsite"><img src="http://lh4.ggpht.com/_UPzGeT1r9dY/TOWDL4THNgI/AAAAAAAAAk0/0CcISd5laS0/s400/4.JPG" height="400" width="300"></a>
<a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/r_Zrn1sL9KhJ5Iob6VNwFA?feat=embedwebsite"><img src="http://lh4.ggpht.com/_UPzGeT1r9dY/TOWDMjEwscI/AAAAAAAAAk4/Hk__xgKCCxc/s400/5.JPG" height="400" width="300"></a>
<a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/JjplAQquWVSXMeWNLKVHWg?feat=embedwebsite"><img src="http://lh5.ggpht.com/_UPzGeT1r9dY/TOWDaBknQTI/AAAAAAAAAlA/ZKRP9J_ApjQ/s288/6.JPG" height="288" width="216"></a>
<a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/q-MnNVd9wuQvWu55b3PM6Q?feat=embedwebsite"><img src="http://lh6.ggpht.com/_UPzGeT1r9dY/TOWDaxalMuI/AAAAAAAAAlE/Tizld1eS6nE/s288/7.JPG" height="288" width="216"></a>

[Teo]

Ca sa va dati seama de marimea reala a acestui instrument galileean, o sa postez aici o poza, alaturi de subsemnatul.
Voi trece aceasta imagine si la rubrica " Ce instrumente de observatii aveti ".


<a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/yntoVQNFkeG0-YTzEa3WTg?feat=embedwebsite"><img src="http://lh3.ggpht.com/_UPzGeT1r9dY/TOWD9GUB-BI/AAAAAAAAAlM/vyeJs5xgcOc/s800/eu%20cu%20luneta%20galilei%20forum.jpg" height="800" width="600"></a>

[CristiB]

Cum iti place , sec sau dulce?

[Teo]

Sec inainte si dulce dupa observatii, mai ales daca am obtinut rezultate frumoase.

[CristiB]

Ma bucur ca nu te-ai suparat, ma refeream la tricou, deformatie profesionala sunt din Cotnari. Cu toate ca nu stiu daca ti-ai dat seama la ce ma refer.

Frumoasa luneta ta, sper sa-ti aduca satisfactii!

[Teo]

Nu m-am suparat Si stiu, imi dadusem seama ca la tricou va refereati Tocmai de asta spusesem ca prefer vinul sec inainte de observatii si cel dulce, eventual fiert dupa ce vin de afara , din frig.
Ar merge si o tuiculita inainte , ca ajuta la porire ! Induce ceva optica adaptativa daca e turbulenta mare
Mahmureala data de tarie anuleaza turbulenta naturala si in felul asta apare optica adaptativa de dusca.
Multumesc !

[Erwin]

Felicitări, Teo, pentru pasiunea ta neobosită de ATM-ist! Însă am două observaţii: nu-mi place diafragma pe care ai tăiat-o din polistiren, îţi recomand să foloseşti carton negru de îndosariat (se găseşte pe la papetărie) de 220gr/mp. Se decupează foarte frumos cu un compas cu două vârfuri bine ascuţite, de la trusa de desen tehnic. Diafragma din carton o poţi lipi de cea din polistiren, în faţa ei spre obiectiv, astfel va bloca lumina albă reflectată. A doua observaţie: ca să fie o lunetă Galilei trebuie să foloseşti un ocular dintr-o lentilă simplă, nicidecum un super-plossl de fabrică. Deşi este un ocular excelent, focala lui scurtă nu te va ajuta prea mult la observaţii, pentru că luminozitatea caracteristică a instrumentului este foarte mică. Ai nevoie de un ocular lung, de minim 40mm.

[Teo]

Ai dreptate, Erwin. Asa este. Ocularul pe care l-a folosit Galileo Galilei, nu era un Plossl , ci unul divergent. Poate mai tarziu chiar unul convergent simplu, de tip Keppler.
Altceva nu am avut la indemana momentan, si fiind ocularul cu focala cea mai lunga de care dispun, l-am atasat si eu pe acesta.
In ceea ce priveste diafragma, tot asa. Este o improvizatie de moment, dintr-o casoleta de mici. Sigur, voi reveni asupra ei si voi face una din carton sau plastic taiat mult mai frumos sau poate chiar o sa gasesc o saiba din material plastic ori cauciuc care sa se potriveasca acolo.
Mersi !

[zoth]

Teo, felicitari pentru aceasta constructie
Pacat ca sunt asa de putini cei interesati de astfel de instrumente, de ..., nu asigura performantele cerute in ziua de azi...
Efortul tau e cu atat mai laudabil.

PS. Asculta-l pe Erwin in privinta diafragmei.

[tamasflex]

Teo, felicitari!!

[Teo]

Va multumesc tuturor pentru aprecieri.
O sa am grija si de diafragma si voi incerca sa ii aduc si ceva imbunatatiri estetice.

[Tavi F.]

Mai am doua poze comparative, interesante (zic eu), intre imaginile efective furnizate de doua lentile convergente simple. Pe cloudynights, un nene imi zicea ca, la "tolerantele pierdute" pe care le au aceste obiective simplete cu raporturi F/D foarte mari, invocarea testului Ronchi nu-si mai are nici un rost... iar din punct de vedere al profilului, diferenta teoretica calitativa a unei lentile plan-convexa sau biconvexa e insesizabila fata de un menisc convergent! Asa sa fie?

Inca inainte de "zicerile" mentionate, ma ocupasem si studiasem acest aspect.
Testul Ronchi (de laborator), tot cu autocolimatie pe oglinda plana, al unei lentile de ochelari* l-am mai afisat asta iarna**... doar ca atunci era stopata la 32mm, iar focala o masurasem prea aproximativ si imi daudse cu citiva centimetri mai scurta.
* Alte aplicatii ale meniscurilor "lente" comerciale nici nu mai stiu.
** Avea: un defect central- o zona relativ "plata" cu diametrul de ~10mm, dar cu distanta focala mai lunga decit restul; un inel de trecere cu latime de ~2mm; apoi se simtea subcorectia intrinseca meniscului, ma rog, practic, se observau usoare trepte, prima dintre ele cred ca e favorabila- de compensare a tendintei aberatiei de sfericitate; si, in final, zona "marginala" (nu reala, ci delimitata prin diafragmare) inrautatindu-se... insa, probabil pe aceea am blocat-o ca urmare a reductiei actuale la 28mm.
http://img585.imageshack.us/img585/8504/le...1320mm.jpg (reafisez testul, ca sa nu ma bazed numai pe povesti. Punctele fusesera doar marcaje ale centrului.)

1. Lentila biconvexa simetrica, D28mm; F1250mm:
http://img171.imageshack.us/img171/6779/im...455pxr.jpg

2. Lentila menisc convergent, D28mm; F1320mm (taiata si montata la aceeasi luneta):
http://img809.imageshack.us/img809/7715/imagine003redjpg.jpg

(expuneri identice la fotografiere)
[L.E.] Inca una, prin lentila biconvexa, cu mai multe date: http://img809.imageshack.us/img809/1469/st...1md28m.jpg (poate altii nu-si dau seama de distanta si amplificare) [/L.E.]

P.S.: Alt topic mai potrivit n-am gasit, dar si acesta e la tema.
Iata si citeva imagini cu luneta mea de ~4 picioare lungime, in forma mecanica provizorie:
http://www.astronomy.ro/forum/files/luneta...pg_161.jpg
http://img29.imageshack.us/img29/1992/lentila1testrlunetajpg.jpg

Spor la observatii, celor pasionati de subiect!

[Mircea Pteancu]

TaviF
urmaresc cu mare placere acest interesant subiect.
In mod surprinzator acesta ne conduce spre probleme optice fundamentale.
Acel ''nenea'' care vorbea pe CN despre ''tolerantele pierdute'' ale lentilelor simple cu focal foarte lung si despre inutilitatea testului Ronchi pentru ele,poate are dreptate dar nu din motivul la care se gandeste dumnealui.
Lentilele cu focal lung si foarte lung in raport cu apertura ,sunt dispozitive optice care deja ne duc spre adevarul ca imaginea este formata de deschiderea circulara ,de marginea lentilei.Lucru dovedit cu prisosinta de ''camera obscura'' fara lentile.Elementele optice pe care le folosim noi in telescoapele obisnuite sunt de fapt mijloace ca sa obtinem acest efect la aperturi si la ''distante focale'' maniabile.Am pus ''distanta focala'' in ghilimele deoarece o deschidere circulara nu are de fapt distanta focala,nu-i asa!?
Luneta mea Kepler de un picior cu apertura de 15mm este cea albastra din poza de mai jos.Vedem in cealalta poza diafragma de apertura de 15mm,''din spate'',deoarece este plasata imediat dupa obiectiv.
Cand i-am scris lui zoth foarte entuziasmat despre calitatea neasteptat de buna a imaginii oferite de aceasta luneta ,el a facut o analiza si mi-a trimis diagrama spot de mai jos.
Citez din memorie si il rog pe zoth sa confirme daca am retinut bine,dar asa imi amintesc ca nu a vazut diferente notabile intre diagramele-spot ale lentilelor de diverse forme,plan-convexa,biconvexa sau menisc.
Obiectivul lunetei mele Kepler este o lentila de ochelari tip menisc convergent de 330mm focal.
Privind la diagrama-spot facuta de zoth inteleg de ce este bine sa cautam cel mai bun focar spre imaginea rosie,deci cu franja albastra mai intensa,asa cum ai sugerat tu.
Desi in ultimul an,cu ajutorul prietenilor ''m-am imburghezit'' si acum am mai multe acromate de pana la 70mm apertura,astept cu interes continuarea experimentelor si a discutiei deoarece aceasta este o calatorie temporala sub cerul instelat al vechilor astronomi.
Ceea ce pentru mine este palpitant!
Cer senin si spor in toate,Mircea

[zoth]

Da Mircea, asa imi amintesc si eu, apar diferente foarte mici in ce priveste aberatia de sfericitate atunci cand puterea optica a lentilelor in cauza este suficient de mica.

Foarte frumos post, foarte interesant topic, pentru mine asta inseamna pasiune adevarata
Mult spor si cer senin!