[Doru Dragan]

Prima imagine postata era "bruta", neprelucrata. Intr-adevar imaginea "originala" care se vede in ocular este un rosu inchis. Achizitia imaginilor s-a facut cu vesnicul Canon 300D si cu o camera CCD (nu web, alta cu pixeli mai multi si suprafata mai mare). Problemele care apar sunt multe si destul de complicate. In primul rand este vorba bine-nteles de atmosfera care impiedica o focalizare foarte precisa. In al doilea rand, instrumentul se incinge. In al treilea rand setarile pentru suprafata Soarelui nu coincid cu setarile pentru margine (proeminente) etc. Imaginile pe care le vedeti sunt obtinute din "stak-uirea" mai multor "frame-uri" si prelucrari diverse. Si noua ni s-a parut ca "tragerea" inspre galben sau verzui da o senzatie mai placuta ochiului. Camera CCD video e monocroma ca atare da o imagine alcatuita din nuante de gri de la negru la alb.

[HoO_Germany]

la link-ul asta http://hoo-germany.de/download/Sonne210405_1b_1.bmp este o poza facuta de mine unde se poate face "download" ca sa puteti incerca a o prelucra.
Am facut-o eu cu un PST in data de 21.04.2005 deja si nu este mai departe prelucrata, dar deja trasa in Registrax3.

Asa arata soarele in download (aici ca jpg)

[Doru Dragan]

Imaginea era supraexpusa, suprasaturata si virata in rosu. Aplicand corectiile corespunzatoare se obtine:

Vreau sa spun din nou ca nu m-am straduit prea tare. Cum se fac corectiile. Daca ai negru in imagine, incerci sa-l faci negru (fundalul cerului), daca ai alb - la fel (nu e cazul nostru). Daca ai prea multa culoare in general, reduci saturatia. Daca ai prea mult rosu, scazi din el. Toate astea se fac cu diferite meniuri care sunt diferite de la un program la altul dar se cam aseamana. Am mai si "cropuit" imaginea ca sa ramana doar ce-i mai interesant.

[HoO_Germany]

[Doru Dragan]

Informatia aia nu exista in poza ta. Eu o pot adauga dar informatia de fapt nu exista Acolo s-a folosit alt filtru H-Alfa cu o banda de trecere mai ingusta care face sa se vada asa suprafata Soarelui. Pentru proeminente este suficient un filtru cu banda de trecere de 2-3 angstromi. Suprafata Soarelui necesita un filtru cu o banda de trecere de sub 1 angstrom sau un filtru pe linia calciului. Tu ce filtru ai folosit si de la ce firma?

[HoO_Germany]

[Doru Dragan]

Si poza aia e tot JPG. Diferenta e ca e facuta cu un filtru de banda mai ingusta si are 300K a ta are doar 30k. De 10 ori mai putina informatie.

[HoO_Germany]

[Doru Dragan]

Este a doua oara ca imaginile facute de Tavi Stanescu la Soare prin filtrul H-Alfa ajung pe SpaceWeather:

http://spaceweather3.com/swpod2006/05jul06/Octavian.jpg

[admin]

Nu putem decat sa il felicitam pe dl. Stanescu Octavian!!!

[alexconu]

Mda.. imaginea asta se mai apropie de ce ar trebui sa iasa.. dar tot mi se pare un pic miscata (or fi artefacte de prelucrare, o fi rezolutia slaba intrumentului nu stiu, dar nu e pe cat mi-as fi dorit eu de clara).
E bine ca spaceweather ne baga in seama si ne publica. Acu sa vedem si-o imagine care sa merite sa fie afisata pe prima pagina a spaceweather nu doar sub forma de link. Hai ca se poate. Sa nu mai fi io singuru

[zoth]

daca imi este permisa o parere, desigur nu as vrea sa-l contrazic pe alex dar mie mi se pare defocalizata imaginea, poate si din cauza asta lipseste definitia.

[HoO_Germany]

eu nu as zice ca poza este miscata sau nefocata. Din cauza marirei este greu a face o poza unde focu-ul iese bine, nu ca soarele nu ar sta, dar aerul cald care in acel fel se mareste, face poze difuze.

Arat o poza comparabila
unde puteti vedea o poza facuta cu un PST care s-a prelucrat cumva, adica, s-a pus in fata un telescop apocromatic si filtru H-alpha a ramas de la PST


Diferentile sint, prelucralile la sfirsit, unde eu zic, ca poza dl-ui Stanescu, a iesit bine.

In link-ul asta se vede o animatie, unde unde arata foarte frumos ce am spus, adica aer-ul cald care il vedem si care strica sharpnes pozelor.
http://home.arcor.de/l.bluhm/astrobilder/a...40706A.gif

Aici o poza actuala care arata aceas pata cum facuta si de dl-ul Stanescu



Pozele de sus nu sint facute de mine.

[alexconu]

intr-adevar si turbulenta poate fi de vina pentru calitatea imaginii respective. nu s-a incercat luarea de mai multe cadre in rafala si apoi stackuirea celor mai bune? rezultatul ar trebui sa fie net superior (evident, cu conditia sa existe cadre utilizabile)

[Doru Dragan]

Imaginea a fost obtinuta din stak-uirea mai multor cadre luate cu o camera video. Tavi a ajuns la concluzia ca Canon (scuzati) 300D este excelent pentru imagini nocturne nemiscate (ex. deepsky-uri) dar la imagini dinamice si cu lumina multa este de preferat o camera video. Instrumentul care-l foloseste la Soare este un Cassegrain cu focarul de 4 m care, asa cum bine a observat Robert, la marirea asta "vede" toate perturbatiile atmosferei. Plus ca au fost facute de pe terasa de la Tavi in mijlocul orasului. Imaginile "mai frumoase" pe care le vedeti pe net sunt facute fie cu marire mai mica, fie cu instrumente mult mai scumpe sau din tot felul de turnuri amplasate in munti. Dar nu va faceti probleme, suntem in studiu la un telescop cu oglinda subtire si optica adaptativa controlata piezo-interferometric